Почему США так любят «демократию» и стремятся везде её строить? Потому что их вариант «демократии» — это по сути «теневое правительство» в любой стране мира, которое подчиняется США. В этом отрывке показано, как работает это «теневое правительство»:
«Свои» «независимые» СМИ обращаются к «своим» «независимым» гражданским активистам, потом берут комментарий у «своих» «независимых» правозащитников. При этом деятельность «своих» «независимых» СМИ и активистов оценивают ничуть не менее «свои» «независимые» международные НКО, которые расставляют рейтинги, выпускают доклады.
СМИ говорят о том, что они обращаются к «независимым» НКО.
НКО выпускают доклад, где ставят на высокие места в рейтинге «независимости» нужные СМИ.
Рука руку моет.
СМИ кричат о том, какие «по-настоящему независимые» эти активисты, «правозащитники» и НКО, а НКО и активисты кричат, какие «по-настоящему независимые» эти СМИ.
И все они на зарплате у США.
И все они знают, что получают эту зарплату ровно до тех пор, пока говорят то, что от них требуется.
И все они знают, что как только скажут лишнее слово — тут же кончится не только зарплата, но и «независимость»: СМИ обвинят в «кремлёвской пропаганде», а активистов — в продажности.
Пока ты продажен — тебя называют независимым.
Как только ты становишься независимым — тебя назовут продажным.
Так работает машина американской «демократии» во всём мире.
Ролик отлично показывает эту машину принуждения в действии. В чём её задача?
Государство получает монополию на насилие в общих интересах населения страны. Оно может наказывать и миловать, заставлять и поощрять. Люди наделяют государство такими полномочиями, чтобы оно продвигало совместный интерес людей.
Американская «демократия» — это аппарат принуждения и насилия… для элиты. Поэтому американская «демократия» так феноменально дёшева: от неё не требуется контролировать сотни миллионов. Она должна управлять поступками избранных тысяч.
Такова англосаксонская модель. Напомню, что и «Би-Би-Си» изначально в своей доктрине указывало, что «улица» — это не их аудитория. Слишком грязно и хлопотно для англосаксов мараться об аборигенов. «Би-Би-Си» всегда считала своей аудиторией лидеров общественного мнения и лиц, принимающих решения.
Делегирование колониальной политики. У англосаксов на это заточено всё и произрастает всё оттуда.
Империя «строит» элиту аборигенов, а уже элита самостоятельно «строит» своих сограждан — в интересах белого «сагиба».
И получается, что «демократия» — это инструмент имперской политики США по всему миру. Работает до примитивности просто и потому крайне эффективно:
Элита управляет народом, а США управляют элитами. Разумеется, в интересах США, а отнюдь не народов.
И вишенка на торте: чтобы добиваться послушности элит, англосаксы используют… всё тот же народ, против интересов которого потом будут использовать укрощённые элиты.
«В борьбе это называется "двойной нельсон": ручки за голову тебе заворачивают и твоими же ручками тебя же за шею и душат»
Это обыкновенная коррупция.
Подкуп или запугивание элит для того, чтобы они действовали не в интересах страны и народа, а в интересах третьих лиц. Согласно всем законам за такое надо сажать.
А США возвели это в ранг государственной международной политики: коррумпирование всех элит во всех странах.
Коррупционно-слабость любой иностранной элиты приравнивается к уровню демократии.
Пока элита страны делает то, что надо США — там «демократия» (даже если это арабские монархии). Как только элита страны работает для своей страны, а не для США — там сразу «нарушение прав человека».
А теперь — возвращаясь к тому, с чего начали: все эти «активисты», «правозащитники», СМИ, НКО.
Самое интересное, что этой истории много веков! Каждый раз, когда нам втюхивают про новую «прогрессивную» технологию организации общества, «социального строительства», как теперь модно писать — сразу же оказывается, что этой «технологии» уже века и века, и «новой» она была разве что до нашей эры.
Ещё в 1897 году, в нашей стране журналист, публицист, театральный критик написал нижеследующий текст. Ещё раз обращаю внимание: в 1897 году! Задолго до США с их «правами и свободами», задолго до Советского Союза.
Предлагаю читать и вспоминать про: «гражданских активистов», «правозащитников», СМИ, НКО. Окажется, что всё это было ещё несколько веков назад!
«Храпы» – вторая каста каторги.
Им хотелось бы быть «Иванами», но не хватает смелости. А по трусливости им следовало бы принадлежать к «шпанке», но «не дозволяет самолюбие».
Когда в тюрьме случается какое-нибудь происшествие, какая-нибудь «заворошка», храпы всегда лезут вперед, больше всех горланят, кричат, ораторствуют на словах, готовы все вверх дном перевернуть; но когда дело доходит до «разделки» и появляется начальство, «храпы» молча исчезают в задних рядах.
— Ты что ж, корявый черт? — накидывается на «храпа» тюрьма по окончании «разделки». — Набухвостил, да и на попятную?
— А то что ж? Один я за всех вперед полезу, что ли? Все молчат, и я молчу.
И «храп» начинает изворачиваться, почему он смолк при появлении начальства. Но зато пусть-ка еще раз случится что-нибудь подобное, — он себя покажет!» Название «храп» насмешливое. Оно происходит от слова «храпеть».
Этим определяется профессия храпов: они «храпят» на все. Нет такого распоряжения, которое они сочли бы правильным. Они в вечной оппозиции. Все признают неправильным, незаконным, несправедливым. Всем возмущаются. Задали человеку урок, хотя бы и нетрудный, посадили в карцер, хотя бы и заслуженно, не положили в лазарет, хотя бы и совсем здорового, — «храпы» всегда орут.
Где есть недовольство, всегда имеют успех говоруны. А каторга к тому же любит послушать, если кто хорошо и «складно» говорит. Эта способность ценится на каторге высоко. Среди «храпов» есть очень недурные ораторы. Я сам слушал их с большим интересом, удивляясь их знанию аудитории.
Какое знание больных и слабых струн своей публики, какое умение играть на этих струнах! Благодаря этому «храпы» иногда, когда тюрьма волнуется уж очень сильно, приобретают некоторое влияние на дела. Они «разжигают».
И не мало тюремных «историй», за которые потом телом и кровью расплатилась бедная, безответная «шпанка», возбуждено «храпами». «Шпанке», по обыкновению, влетело, а «храпы» успели вовремя отойти на задний план.
«Храпы» по большей части вместе с тем и «глоты», то есть люди, принимающие в спорах сторону того, кто больше даст. Они берутся и защищать и обвинять, — иногда на смерть, — за деньги.
Попался человек в какой-нибудь гадости против товарищей, «храпы» за деньги будут стоять за него горой, на тюремном сходе будут орать, божиться, что другого такого арестанта-товарища поискать надо. Захочет кто-нибудь насолить другому, он подкупает «храпов». «Храпы» взводят на человека какой-нибудь поклеп, например, в наушничестве, в доносе, из своей же среды выставляют свидетелей, вопиют о примерном наказании. А тюрьма подозрительна, и человек, на которого только пало подозрение, что он донес, уже рискует жизнью.
И сколько жизней, ни за что ни про что загубленных этой несчастной, темной, озлобленной тюрьмой, пало бы на совесть «храпов», если бы у них была хоть какая-нибудь совесть.
Вот вам и «гражданское общество». Ни что не ново под луной.
Тут следует обратить внимание на два нюанса:
1. Вот кого мы делаем «элитой» над собой. А то у нас удивляются, почему каждый Серебряков, каждый Панин, каждый филипп-киркоров — это «совесть нации» и «творческая интеллигенция»
А на них посмотришь — они эталонное воплощение тех самых «храпов»!
Насколько все эти «совесть-нации» и «творческая-интеллигенция» близки к принципам меритократии — предлагаю оценить самостоятельно.
2. Англосаксы знают, кого возводить на пьедестал. Злобные, вечно голодные дворняги, для которых главное наслаждение — брехать на всякого, кто идёт мимо них.
Эта «творческая интеллигенция» — те самые рафинированные рабы, которые согласно античной формулировке «мечтают не о свободе, а лишь о том, чтобы иметь своих рабов».
Имперская политика не может поставить над колонией человека свободного. Империя над рабами ставит раба.
«Ему Великое служение нужно! Он создан для служения!
Чтобы всех, кто под ним, — в грязь, но и сам уж перед вышестоящим — в пыль…»
Оценили 13 человек
15 кармы