Чем профессиональные историки отличаются от любых других профессионалов.

rodline.livejournal.com почвоведение

22 апреля 2018 г. 12:41 2 1118

Автор загнул обобщая, но и как шутка его слова не менее серьёзны.

damadilumax
Не могу не высказать благодарность профессиональному историку Джельсомино, который разместил на АШ мнение не менее профессионального историка Levsha о том, что нужно читать, а чего читать категорически нельзя, чтобы хотя бы несколько человек, следуя мои рекомендациям, станут образованнее, а страна, как следствие, чуть умнее.
Данный материал показывает, чем отличается профессиональный историк от любого другого профессионала.
Собственно, главное отличие заключается в том, что любой профессионал отстаивает свою правоту при помощи аргументов и фактов. И только историки - при помощи запретов:
- на изучение первоисточников без овладения высоким искусством толкования первоисточников;
- на чтение альтернативных версий;
- на высказывание собственного мнения лицами, не посвященными в сан обладающими дипломом историка.

Источник.

Обсудить

- Alpha Bowman
- 23 апреля 2018 г. 00:09
Спасибо, очень краткая и зачотная ремарка по "научному подходу" в ОИ. Прочитал и саму "рекомендацию" - хорошее свидетельство того, как даже импотентная научная организация может искалечить восприятие.
- Алексей Ухаров
- 23 апреля 2018 г. 08:53
- на изучение первоисточников без овладения высоким искусством толкования первоисточников;// Тут надо пояснить зачем это нужно. Возьмем к примеру один из рассказов о Ледовом побоище, который происходит из жития святого благоверного великого князя Александра Ярославича, это сочинение 1280-ых годов из владимирской летописи. Так вот этот рассказ практически полностью составлен из цитат Иосифа Флавия об Иудейской войне, из Тита Ливия и прочих. Так что перед чтением источников, действительно хорошо бы сначала изучить методологию их прочтения, чтобы не попасть впросак.