Неделю назад интернет взбудоражил доклад академика РАН С.Ю. Глазьева, который он должен представить 15 сентября на заседании межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по безопасности в экономической и социальной сфере. Его электронная копия, как водится, всплыла на бескрайних просторах интернета и дрейфовала от берега к берегу, распространяя едкий социал-демократический дух. Доклад Глазьева и предложенные в нем меры в некоторых СМИ были признаны "революционными"!
Что ж, давайте попробуем проанализировать данный доклад Советника президента РФ на «революционность» и проследить за теми выводами, которые последуют в случае осуществления предложенных мер.
Свой доклад Глазьев начинает с осанны и во здравие президента всея Руси В.В.Путина: о его «самостоятельном внешнеполитическом курсе, направленном на широкую евразийскую интеграцию», о «курсе восстановления суверенитета России». В этом нет ничего удивительного, пилить сук, на котором сидишь, чревато.
О правительстве и ЦБ РФ Советник президента невысокого мнения, так как в докладе звучат следующие фразы:• «Правительство провоцирует инфляцию»;• «Правительство РФ как центральный орган исполнительной власти загружено текущими задачами и не может формулировать стратегические цели и контролировать их достижение»;• «Банк России продолжает политику полной открытости российского финансового рынка, не предпринимая должных мер как по противодействию вывозу капитала, так и по созданию внутренних источников кредита»;• «Политика Банка России влечет падение производства и инвестиций, а также цепочки банкротств предприятий с негативными социальными последствиями»;• «Правительство и Банк России работают как «сообщающиеся сосуды»».
Согласно данным утверждениям, президент и правительство или президент и ЦБ работают разобщенно? Интересное кино. По Конституции РФ президент назначает как главу правительства, так и главу ЦБ. В случае, когда занимающее эти должности лица не устраивают президента, то он вправе снять их с постов по причине, например, утраты доверия. Но раз Медведев и Набиуллина до сих пор сидят в своих креслах, значит, президента им доверяет(!!!). Тем более кто, если не Путин, назначил их на эти должности? Никак не могу понять логику Глазьева, если Путин - хороший, то почему те, кого он назначает, - плохие? Или почему Путин не снимет плохих и не назначит хороших? Может Путин - плохой? Об этом Глазьев не пишет, как раз наоборот. То, что Путин хороший, Глазьев не сомневается, иначе бы он не предлагал следующие инициативы:• «Разработать Президентскую программу деофшоризации российской экономики»;• «предлагается создать - Государственный комитет по стратегическому планированию при Президенте РФ»;• «создание надведомственного федерального органа - Государственного комитета по научно-технической политике Российской Федерации (ГКНТП РФ) при Президенте России»;• и постоянные призывы «выполнить уже неоднократно дававшиеся Президентом России указания», «добиться выполнения многократных указаний Президента России».
В статье мы не станем перечислять все конкретные предложения академика РАН Глазьева. Их достаточно подробно осветили российские СМИ. Скажем только то, что они действительно направлены на «улучшение текущей ситуации, если хороший президент пойдет на их реализацию». А если не пойдет? Что тогда? Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков поспешил заверить - пока позиция Кремля расходится с тем, что говорит Глазьев. А позиция Кремля – это позиция президента. Выходит, что академик РАН Глазьев и его команда – дураки или президент и его команда - плохие?Рассуждая такими категориями, как плохой и хороший, мы так и останемся на уровне понимания сегодняшней ситуации академика Глазьева. Может, кому-то это и польстит, но только не коммунистам. Коммунисты считают, что президент отличается от правительства, а глава ЦБ от президента, как черт синий от черта желтого. Все они – капиталисты и буржуйские ставленники. Поэтому на вопрос, кто для коммунистов лучше: президент или премьер, президент или глава ЦБ? Ответ один и он общеизвестен: оба хуже!
Многие аналитики сходятся в том, что сегодня в стране сформировались два буржуазных блока: либеральный и патриотический, сторонников "модернизационного рывка" и тех, кого текущее положение дел устраивает. Союз коммунистов называет их национально-консервативной буржуазией и транснациональной (компрадорской) буржуазией. Но какие бы этим блокам не приклеивали ярлыки, для коммунистов они останутся буржуазией, которая защищает интересы национального или транснационального капитала, а не интересы трудящихся. Поэтому фантазии Глазьева никоим образом не способствуют улучшению положения наемных работников.
Страна принадлежит капиталистам и если ее суверенитет будет укрепляться, то наживаться на трудящихся России будет национальный (не зависит от национальности) капиталист. Если суверенитет будет ослабевать, то наживаться будет транснациональный (не зависит от национальности) капиталист.
По утверждению буржуазных идеологов Дугина, Кургиняна, Хазина, Федорова, Старикова, Делягина и пр., у наемных работников России выбор ограничен только двумя буржуазными блоками «колорадами» и «оранжевыми», «патриотами» и «либералами». Поэтому нужно проявить сознательность и присоединиться к тому или иному блоку, но такой ограниченный выбор существует только в сознании буржуазии. Капиталисты и их прихвостни кастрированы в своем выборе рамками частной собственности на средства производства. Наемные работники, лишенные средств производства (заводов, портов, банков, земли), этими рамками не ограничены.
Единственным верным выходом для наемных работников является выбор не в пользу интересов национальной или транснациональной буржуазии, а в пользу своих собственных интересов. Этот осознанный выбор – защищать интересы своего класса - и делает наемного работника пролетарием, а людей, сделавших данный выбор, объединяет в «класс для себя» – пролетариат. Такого развития событий больше всего боятся как национальные, так и транснациональные буржуа, потому что они опираются на несознательную запутавшуюся массу. Без поддержки большинства трудящихся они не имеют силы, так как их класс слишком малочисленный и держится у власти за счет вранья и оболванивания народа, благодаря тем средствам производства, которые они сосредоточили в своих руках, в том числе СМИ, образование и науку, из которой родом г-н Глазьев.
Так можно ли назвать предложения академика Глазьева, предложения по реформированию буржуазной системы для угнетения наемных работников национальным капиталом вместо транснационального капитала, революционными? Нет, нельзя. Улучшится ли положение трудящихся после проведения реформ г-на Глазьева? Нет, не улучшится. Станет ли курс буржуазной России после реформ суверенным и более независимым? А какая наемному работнику разница, если страна, в которой он живет, ему не принадлежит: ни леса, ни реки, ни поля, ни горы?
Ага, - скажут примкнувшие к «патриотическому» блоку буржуев, - коммунисты работают на Госдеп! Коммунисты за развал России! Ага, - скажут примкнувшие к «либеральному» блоку, - идите к нам, коммунисты, нам тоже не нравится нынешняя власть. Даешь объединение всех левых сил!
Придержите штаны, господа буржуи и буржуазные прихвостни, коммунисты идут своим путем. Союз коммунистов за Российскую Советскую Социалистическую Республику – унитарное государство, покрепче Вашей буржуазной федерации. Что, господа националисты, не нравится ? Оно и понятно. Союз коммунистов стоит за пролетарский интернационал, для нас неважны расовые и национальные различия в государстве, где власть принадлежит пролетариату – классу сознательных наемных работников города и деревни. Союз коммунистов за ликвидацию частной собственности на средства производства и замену ее общенародной собственностью, поэтому коммунистам не нужно пресмыкаться перед буржуазными течениями.
С каждой неудачной реформой, с каждым буржуазным законом, с каждым выросшим тарифом, с каждым раздавленным под колесами бульдозера килограммом сыра сознательных наемных работников становится все больше и больше. Рано или поздно они объединятся в партию, которая будет защищать их интересы, которая поведет их на борьбу с буржуазной общественно-экономической формацией за социализм, за коммунизм.
Планктонов К.
Оценил 1 человек
1 кармы