• РЕГИСТРАЦИЯ

Последние новости

У России есть окно возможностей, чтобы подготовиться к войне с НАТО – эксперт — обложка

У России есть окно возможностей, чтобы подготовиться к войне с НАТО – эксперт

voenkorr

Командующий ВВС Германии генерал-лейтенант Хольгер Нойманн на днях заявил в интервью The Telegraph, что Luftwaffe готово нанести «сокрушительные удары» по России в случае нападения на любую из стран НАТО. Он пафосно заверил, что Берлин будет защищать «каждый сантиметр» Североатлантического альянса, готов «сражаться уже сегодня ночью» и нет «разных зон безопасности» – Таллин и Лондон равны для него. На пиар и браваду немецкого военачальника обратил внимание российский аналитик, блогер и журналист Юрий Баранчик. Он отметил, что реальное состояние бундесвера давно известно и оно не очень хорошее: хронический недокомплект личного состава, проблемы с техникой , боеприпасами и отставание в перевооружении. Баранчик напомнил, что недавно другой немецкий военачальник, командующий Сухопутных войск Германии генерал-лейтенант Кристиан Фройдинг, сообщил о необходимости подготовить бундесвер к возможному конфликту с Россией к 2029 году, но это далеко не «сегодня ночью». Поэтому обозначенный выше сдвиг от реалистичных сроков к немедленной готовности выглядит, как попытка Нойманна создать нужный ему медийный эффект. Пиариться на милитаризме и русофобии сейчас стало очень модно на Западе – это гарантирует карьерный рост и достаток. Сейчас Берлин активно продвигает нарратив, согласно которому именно немецкая армия должна стать «хребтом обороны НАТО» в случае возможного сокращения американского военного присутствия в Европе. Заявление Нойманна вписываются в эту линию, которая усиливает роль Германии в альянсе, оправдывает рост оборонных расходов и призвана продемонстрировать решимость европейских союзников – добавил он. Баранчик пришел к выводу, что у России есть окно возможностей, чтобы подготовиться к войне с НАТО до 2029 года. За оставшийся временной отрезок Москва вполне способна реализовать определенные задачи: осуществить необходимые дипломатические и военно- политические шаги по предотвращению расширения украинского конфликта на другие направления; закончить СВО на Украине, зафиксировав новые территориальные реалии и добившись поставленных целей; продолжить масштабную модернизацию и наращивание ВС РФ, включая производство высокоточного оружия, дронов, средств ПВО и гиперзвуковых систем; укрепить военно- экономическую устойчивость России в условиях западных санкций, развивая импортозамещение и сотрудничество с партнерами; повысить обороноспособность критически важных регионов страны (Калининград, Кольский полуостров, Крым), снижая риски внезапного удара со стороны НАТО. Аналитик подчеркнул, что подобные заявления западных военных не надо оставлять без внимания. Нужна жесткая дипломатическая реакция на «каждых чих» в сторону России, иначе русофобы еще больше обнаглеют. Источник: https://topcor.ru/72112-u-rossii-est-okno-vozmozhnostej-chtoby-podgotovitsja-k-vojne-s-nato.html

Откуда у лордов валдайская грусть — обложка

Откуда у лордов валдайская грусть

Ростислав Ищенко

© РИА Новости . Кирилл Каллиников С начала XVIII века, с первых успехов Северной войны России против Швеции, Британия была обеспокоена возможным усилением далёкой континентальной державы и выходом её на моря.С тех самых пор не было ни одного британского правительства, которое не проводило бы скрыто, а по большей части и открыто, политику сдерживания России в глубине Евразии, ограничения её продвижения в традиционную Европу в западном понимании.При этом Россия практически не воевала с Великобританией. Первой стала Англо-русская война 1807-1812 годов, вызванная присоединением России по Тильзитскому миру к объявленной Наполеоном континентальной блокаде Великобритании. Прямых столкновений с британцами практически не было, фактически война вылилась в Англо-датскую войну 1807-1814 годов и Русско-шведскую войну 1808-1809 годов. Мир между Санкт-Петербургом и Лондоном был подписан в 1812 году, но уже в 1810-11 годах никаких военных столкновений c участием русской армии в Северной Европе не происходило.Как и с другими своими оппонентами, Великобритания предпочитала сдерживать Россию руками третьих стран, сама же являлась на поле боя только в том случае, если были затронуты коренные британские интересы.Ещё одной Англо-русской войной считается участие Великобритании в интервенции против Советской России в 1918-1920 годах. Но и в этом случае речь не может идти о полноценной войне. Британские контингенты, направленные в Россию были малочисленны, в ряде случаев (например в Мурманске и Архангельске) высаживались с согласия местных советов при неопределённой позиции центральной власти, в боях с РККА англичане практически не участвовали, преимущественно роль Британии ограничивалась оказанием ограниченной поддержки различным, как признанным, так и не признанным советской властью "правительствам", возникшим на руинах Российской империи. О каких-либо стратегических целях Британии ни в 1807-12 гг., ни в 1918-20 гг. говорить не приходится. В обоих случаях можно скорее вести речь о военно-политической демонстрации для того, чтобы при случае не упустить возможность заявить о своих интересах за столом переговоров.Но в 1853 году англичане оказались не только главными организаторами антироссийского блока европейских стран, навязавших России Крымскую войну. Они сами явились на поле боя и угробили под Севастополем не только десятки тысяч безвестных "томми", но и десятки офицеров-аристократов из бригады лёгкой кавалерии, чья бессмысленная гибель (вместе с сотнями подчинённых простецов) в атаке на русские пушки до сих пор служит предметом британской гордости ибо нельзя же признаться, что "лучшие молодые люди Англии" погибли по глупости своих начальников.У нас принято недооценивать результаты Крымской войны и, глядя на карту заявлять: "Подумаешь, ценой больших потерь взяли Севастополь и тут же отдали назад. Через каких-то 25 лет вообще все последствия этой войны были ликвидированы и мы даже сильнее стали". На деле всё не совсем так.Во-первых, Британия продемонстрировала очень важную и всеми после этого в Европе учитывавшуюся способность формировать для решения своих проблем ситуативные коалиции из враждебно настроенных друг против друга стран. Британцы и раньше, нанимали за субсидии или обещания территориальных приращений целые государства для войны в своих интересах. Впервые коалиция состояла из Великих держав, которым совершенно не нужна была война с Россией, но которые активно готовились воевать друг с другом. Франко-британские противоречия в это время были так сильны, что Европа вместо Крымской войны со дня на день ожидала начала англо-французской. Но Франция отправилась на войну в Крым, ещё и потащила за собой Сардинию, вместе с которой собиралась воевать против Австрии за господство в Северной Италии. Австрия, готовившаяся воевать с Францией и с тревогой следившая за усилением Пруссии, с началом русско-турецкой войны предъявила России ультиматум, добившись вывода русских войск из дунайских княжеств, оккупировала Молдавию и Валахию и держала русскую границу по Пруту под давлением, а в 1856 году вновь угрожала вступлением в войну, если будут отвергнуты её "мирные инициативы" ) этот ультиматум также был принят Санкт-Петербургом. Пруссия соблюдала нейтралитет, но, под предлогом борьбы с потенциальным польским восстанием, сосредоточила войска на северо-восточных границах России, также оттянув на это направление солидные силы, которые простояли там "на всякий случай" всю войну.Прошло около пяти лет после окончания Крымской войны, как все эти страны (кроме Англии) по очереди сцепились между собой. Но в 1853-55 годах все они (и те кто воевал, и те кто оказывал на Россию дипломатическое давление) служили британским интересам. А интересы эти находились не в Крыму, не на Балтике и даже не на Дальнем Востоке. Укрепление России на Тихом океане взволнует Лондон только к началу ХХ века, но и тогда он ограничится организацией Русско-японской войны, сам же в бой не ввяжется. Закрытые Балтийское и Чёрное моря Британию вообще не волновали. Для неё было главным не подпустить Россию к своим болевым точкам – коммуникациям, связывающим метрополию с важнейшими колониями. И эту проблему Британия решила. Ни царская, ни современная Россия, ни СССР, ни разу больше не занимали на Ближнем востоке ту позицию, которую имела Российская империя перед Крымской войной и потеряла по её результатам.В 1831 году амбициозный правитель турецкого Египта Мухаммед Али-паша начал войну против султана и чуть было не взял Константинополь (Стамбул). Но на помощь туркам пришла Россия, заставившая Мухаммеда Али-пашу подтвердить свою вассальную присягу султану, вернуть завоёванные территории и вернуться в Египет. После этого с турками был подписан Ункяр-Искелесийский договор, обязывавший оба государства оказывать друг-другу военную помощь. Фактически же договор закреплял российский протекторат над Турцией. Россия получала не только право, но и обязанность посылать войска в Турцию в поддержку султана. При этом понятно, что именно в интересах Российской империи была защита настолько слабого и зависимого режима от всяких международных и внутренних проблем. В свою очередь Константинополь был обязан по требовании Санкт-Петербурга закрывать проход в Чёрное море любым кораблям и судам любых стран. Из военных же кораблей правом свободного прохода через проливы пользовались только русские.В состав тогдашней Оманской империи, помимо проблемного Египта, входили Сирия и Ирак, а Россия как раз накануне выиграла ещё и войну 1826-28 годов с Ираном, что значительно укрепило её позиции в регионе, непосредственно примыкавшем к британской Индии и позволяло при желании, после относительно несложной дипломатической и технической подготовки (создание баз и постройка крепостей, защищающих удобные гавани в Красном и Аравийском морях, в Восточном Средиземноморье и в Персидском заливе) при помощи относительно небольших крейсерских эскадр, поставить под контроль связь метрополии с "жемчужиной британской короны". В Лондоне, если что, не забыли ни о попытке Наполеона прорваться в Индию через Египет-Сирию-Иран, ни о походе русских казаков в Индию через Среднюю Азию. Хоть обе попытки и завершились неудачей, но британцев напугали серьёзно. Занятие Россией доминирующих позиций одновременно в турецкой и иранской политике было воспринята в Лондоне как угроза самому существованию Британской империи.Уже во время следующей турецко-египетской войны (1839-41 годов), Британия не только поддержала султана вместе с Россией, но и привела с собой Францию и Австрию. Затем, начав укрепляться в Египте, искусно разжигая аппетиты Франции в Сирии, а Австрии на Балканах, британцы создали проблемы в отношениях Санкт-Петербурга с Парижем и Веной. Проблемы были не так велики, чтобы Франция или Австрия рискнули самостоятельной войной с Россией, но когда англичане гарантировали собственное участие в коалиции по "защите Турции" – это произвело впечатление, тем более что только что провозгласившему себя императором Наполеону III не терпелось отомстить за дядю. Австрийцы, имевшие с Россией протяжённую сухопутную границу и не понаслышке знавшие что такое русская армия, вели себя осторожнее, но всё равно вынудили Санкт-Петербург держать крупную группировку войск бездействующей на балканском направлении на случай, если у Вены случится приступ смелости.Дальше всё было делом техники: религиозный спор между французами и русскими о том, кто имеет право оберегать христианские святыни в Палестине, взятка султану, чтобы он принял "правильное решение" - новая русско-турецкая война и "защита" слабых турок "от агрессивной России" в соответствии с "ценностями европейской цивилизации".По итогам войны потеряли все, кроме англичан, решивших свою проблему. Юноши из лучших семей гибли под Балаклавой не за каменистую землю Крыма, которая действительно была Лондону ни к чему. Они, сами того не зная, отдавали жизни за будущий британский Египет, за Трансафриканскую железную дорогу, последнее препятствие к созданию которой Лондон устранил только через 50 лет в ходе англо-бурской войны, за ту Британскую империю, которой она стала к 1900 году, поделив с французами (в свою английскую пользу) Азию и Африку.За всю историю английские полки (из метрополии) до Крымской войны воевали в заметном количестве только в войне за Испанское наследство и против Наполеона. Даже спасать американские колонии от американцев Лондон направлял преимущественно германских наёмников, в Европе же и подавно "английские" армии, если таковые и появлялись, состояли в основном из голландских и гессенских солдат. Природных англичан в Крыму было больше, чем при Ватерлоо, настолько важной была эта война для Великобритании.Сейчас у России прекрасные отношения с Ираном и Китаем, у неё есть базы в Сирии и даже отношения с членом НАТО Турцией у Москвы лучше, чем у состоящего в НАТО Лондона. При этом Британия всё так же зависит от морских путей и от азиатской торговли. Всё так же не хочет делиться прибылями, всё так же видит в Ближнем Востоке важнейший стратегический пункт планетарного значения, обеспечивающий защиту её долговременных интересов.Поэтому Лондон выступил едва ли не главным инициатором дезавуирования Стамбульских договорённостей и превращения СВО в длительную войну. Лондон является наиболее последовательным союзником Киева, обеспечившим ему даже передачу технологий, позволяющих производить крылатые ракеты дальностью свыше 2000 километров. Англичане до сих пор пытаются убедить ЕС вступить с Россией в конфронтацию в Чёрном море, но на этом направлении находятся осторожные румыны, а остальным слишком далеко корабли посылать и надёжных баз для развёртывания за пределами Украины практически нет.Поэтому Великобритания усиленно создаёт "Новый Северный союз" или "Северное НАТО" - военный блок, планирующий агрессивную войну против России под предлогом защиты слабых во имя европейских ценностей. Впервые с Крымской войны Британия, чтобы окончательно убедить такие разные и ничего не забывшие в России страны, как Франция, Нидерланды, Германия, Дания, Норвегия, Швеция выступить вместе с Польшей, Финляндией и Прибалтикой против Москвы, обещает союзникам непосредственно принять участие в военных действиях и даже начала плановое увеличение численности вооружённых сил.Конечно, английская армия всегда будет достаточно небольшой, чтобы можно было над ней потешаться. Но в 1853 году, она, по сравнению с более чем миллионной армией Российской империи также не потрясала воображение, но под Севастополем англичане с союзниками оказались в численном превосходстве. И сегодня Лондоне видят свою задачу не в том, чтобы превзойти Россию по численности вооружённых сил, а с помощью союзников настолько растянуть ВС РФ, чтобы в нужное время в нужном месте добиться критического перевеса. Всё больше событий указывают на то, что в этот раз главным театром военных действий избрана Балтика, а Чёрное море остаётся вспомогательным.Конечно, ракеты – это не парусные корабли – цели на Британских остовах поразят гарантированно, но, чтобы спасти Калининград, мало отправить ракеты в Лондон, надо провести пехоту и танки через Прибалтику и Польшу. Пока что учения британских союзников показывают, что они неспособны гарантировано остановить бросок ВС РФ к Калининграду, но они продолжают учиться и искать варианты торможения и блокирования потенциального броска ВС РФ к Калининграду, параллельно строя укрепления уже не только на границе, но и в глубине своей территории. Они также организовывают провокации, призванные убедить население европейских стран, что с Россией всё равно придётся воевать, вбить осознание неизбежности войны на уровень подсознания, чтобы они предпочли ужасный конец ужасу без конца.Они (британцы) не планируют ни захватывать Россию, ни спасать от России не только Прибалтику или Польшу, но даже Германию, если до неё дело дойдёт. Для Лондона важно навязать России войну, достаточно продолжительную для подрыва её военных и экономических возможностей и снижения её политического авторитета в сложном и затратном регионе – на Ближнем Востоке. Не навсегда, даже ненадолго, прошлый раз британцам, чтобы решить свои проблемы на 200 лет, хватило всего двадцати двух лет относительной российской слабости, между Парижским (завершившим Крымскую войну) и Берлинским (завершившим русско-турецкую войну 1877-78 годов) конгрессами.Мы можем быть сколько угодно уверенными, что в этот раз у англичан ничего не выйдет, но доказывать это в ходе большой европейской войны не самое лучшее из возможных решений.https://ukraina.ru/20260616/otkuda-u-lordov-valdayskaya-grust-1080249895.html

Соглашение между Ираном и США: реакции в Израиле и в мире — обложка

Соглашение между Ираном и США: реакции в Израиле и в мире

Barsuk

Баннер с призывом к Трампу, появившийся на шоссе Аялон в июне 2025 года, похоже, больше не актуален. Фото: Хаим Гольдберг/Flash90 Как воспринимают сделку лидеры стран, высокопоставленные чиновники и представители международных организаций Подписание меморандума о взаимопонимании между Ираном и США вызвало множество реакций в мире — воодушевлённых, осторожно-оптимистичных, а также, наоборот, разочарованных. Мы собрали самые интересные высказывания на тему со стороны ведущих политиков в США, Европе и Израиле — а также ещё несколько мнений, заслуживающих внимания. Материал подготовлен на основании публикаций в Reuters, The Guardian, Ynet, Davar, а также в социальных сетях спикеров.Европейские и мировые чиновники Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерриш: «Я приветствую объявление о мирном соглашении между США и Ираном, призванном обеспечить стойкое перемирие и открытие Ормузского пролива, а также задать рамку для будущих переговоров. Это критически важный шаг на пути к мирному урегулированию конфликта». Президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен: «Самое главное сейчас — оперативно удостовериться, что все стороны готовы соблюдать соглашение <…> Свобода навигации [в Ормузском проливе] должна быть безусловной, а плата за проход кораблей взиматься не может. Это жизненно необходимо для региональной стабильности и глобальной экономики». Кая Каллас, верховный представитель ЕС по иностранным делам и безопасности: «Это потенциальный прорыв. Европейский союз готов помочь в разработке долгосрочного решения конфликта с помощью экономических мир, экспертизы по ядерным вопросам, а также используя наши многолетние теплее отношения со странами Персидского залива».Лидеры стран Премьер-министр Великобритании Кир Стармер: «Мы полагаем, что беспошлинный проход судов через Ормузский пролив теперь должен быть восстановлен и что у Ирана никогда не должно появиться ядерное оружие». Премьер-министр Австралии Энтони Албаниз: «Австралия всегда призывала к деэскалации и к завершении конфликта, в том числе и в Ливане. Как мы говорили, чем дольше длится эта война, тем более суровыми будут последствия. Взаимная сдержанность и конструктивное сотрудничество — это ключ к предотвращению будущей эскалации и достижению прочного соглашения», Президент Франции Эммануэль Макрон: «Я приветствую соглашение, которого удалось достичь США и Ирану при поддержке ещё нескольких партнёров, и призываю к его быстрому и полному претворению в жизнь. В документе должно быть прописано безусловное и немедленное открытие Ормузского пролива, где готова начать работу международная миссия, которую мы запустили вместе с Великобританией». Канцлер Германии Фридрих Мерц: «Я поздравляю президента Трампа и иранскую сторону с дипломатическим прорывом. Это может привести к восстановлению мировой экономики и к повышению безопасности на Ближнем Востоке. Необходимо решительно воплощать соглашение в жизнь». Премьер-министр Италии Джорджа Мелони: «Сердечные благодарности всем посредникам, в особенности Катару и Пакистану, которые сделали это соглашение возможным. Оно даёт возможность для мира, которую мы обязаны не упустить. Как и ранее, Италия готова всеми силами поддерживать дипломатический процесс, <…> а также послать в регион наши суда, чтобы обеспечить открытие Ормузского пролива. Кроме того, необходимо прекратить боевые действия и в Ливане тоже: Италия будет продолжать поддерживать суверенитет страны». Премьер-министр Японии Санаэ Такаити: «Мы выражаем надежду, что свободная навигация через Ормузский пролив будет гарантирована на практике и что решающего компромисса по поводу иранской ядерной программы удастся добиться как можно скорее». Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган: «Я вижу соглашение между США и Ираном как важный этап на пути к установлению мира и спокойствия в нашем регионе. Я подчёркиваю необходимость избегать риторики, провокаций и действий, которые могут усилить напряжение в период, предшествующий подписанию документов, и решительно пресекать любой саботаж». Премьер-министр Катара Абдулрахман аль-Тани: «Мы с нетерпением ждём того, что предстоящие переговоры между сторонами пройдут в позитивной и конструктивной атмосфере и позволят закрепить достигнутый прогресс. Мы подтверждаем, что государство Катар продолжит поддерживать все усилия по достижению региональной безопасности и стабильности через диалог». Израильские политики Министр обороны Исраэль Кац: «ЦАХАЛ останется в зонах безопасности в Ливане, Сирии и Газе на неограниченный срок, чтобы оттуда защищать границу и израильские населённые пункты от джихадистских группировок. <…> Какое бы давление ни оказывалось на нас сейчас или в будущем, мы не пойдём на компромиссы в вопросе жизненно важных интересов безопасности Израиля и защиты наших граждан». Министр национальной безопасности Итамар Бен-Гвир: «Соглашение Трампа никак нас не ограничивает — мы не являемся его субъектом. Оно не учитывает вопросы нашей безопасности. Мы не можем останавливаться, пока не добьёмся по меньшей мере разоружения “Хезбаллы”. Мы не должны покидать ни сантиметра территории, которую заняли наши солдаты и очистили от террористической инфраструктуры». Министр финансов Бецалель Смотрич: «Это плохое соглашение для Израиля и для всего свободного мира. Теперь нам придётся самостоятельно добиваться смены режима в Иране, а также найти возможность гарантировать, что у них не будет ядерного оружия». Министр культуры Мики Зоар: «Мы на пути к полной победе — у Ирана не будет ядерного оружия». Глава партии «Яшар» Гади Айзенкот: «Между пустыми обещаниями о “полной победе” и сегодняшним утром — пропасть. Израильтяне ожидали соглашения, которое приведёт к ослаблению ракетной угрозы, к отмене уравнений между ударами, к сохранению свободы действий ЦАХАЛ и к отмене связи между боевыми действиями на разных аренах». Глава партии «Демократы» Яир Голан: «Тяжёлое утро для Израиля. Соглашение между Ираном и США подписано за нашими спинами, и одной подписью выдающиеся военные достижения, которых добились наши героические бойцы, оказываются перечёркнуты. Трамп вливает миллиарды в иранский режим и бросает ему спасательный круг, пока Нетаниягу стоит рядом — слабый, изолированный и неэффективный». И ещё два заслуживающих внимания комментария Линдси Грэм, сенатор-республиканец: «Я рад слышать, что меморандум о взаимопонимании, который позволит открыть Ормузский пролив для судоходства, был согласован. Я буду пристально следить за дальнейшими переговорами по иранской ядерной программе и другим вопросам. Меня несколько беспокоит то, что иранское восприятие соглашения, как представляется, отличается от того, что говорит американская переговорная команда. По нашим законам, любая ядерная сделка с Ираном будет отправлена в Конгресс на утверждение. Я с нетерпением жду возможности ознакомиться с финальным текстом документа». Кайли Мур-Гилберт, британско-австралийская политолог, которая провела более двух лет в иранской тюрьме: «Ни одна цель войны, которую озвучивала администрация Трампа, не достигнута. Все противоречия остаются, и можно ожидать, что Исламская республика продолжит сопротивляться компромиссам. Мы просто берём паузу перед следующим конфликтом».Лев ГанкинИсточник: segodnya.co.il

Axios: Вашингтон отказывается от требований к ядерной программе Ирана — обложка

Axios: Вашингтон отказывается от требований к ядерной программе Ирана

Gagarin

В преддверии вероятного исторического сдвига в американо-иранских отношениях проект нового меморандума о взаимопонимании сигнализирует об отказе Вашингтона от своих наиболее бескомпромиссных требований к ядерной программе Тегерана. Согласно информации журналиста портала Axios Барака Равида, ссылающегося на источники, знакомые с текстом документа, стороны переходят от ультиматумов к тактике диалога. Ключевым изменением в проекте соглашения становится отказ от немедленного сворачивания иранской программы по обогащению урана. Вместо этого документ обязывает стороны лишь «решить вопрос с накопленными запасами» и вынести будущее обогащения на обсуждение уже в рамках окончательного всеобъемлющего договора. На весь период этих сложных переговоров Иран сохраняет свой нынешний ядерный статус-кво. В качестве встречной меры Соединенные Штаты берут на себя обязательство не вводить новые санкции против Исламской Республики и воздержаться от наращивания своего военного присутствия в нестабильном регионе. Механизм деэскалации предусматривает четкие временные рамки: в случае успешного подписания итогового соглашения Вашингтон обязуется в течение 30 дней вывести из региона дополнительные силы, переброшенные туда за время эскалации конфликта. Параллельно будет запущен процесс постепенной отмены санкционного давления на экономику Тегерана. Однако за кулисами дипломатического оптимизма царит атмосфера глубокого скептицизма. По данным того же издания, директор Центрального разведывательного управления Джон Рэтклифф провел закрытый брифинг для президента Дональда Трампа и ключевых членов его администрации. Руководитель разведки представил оперативные сведения, которые вызывают «серьезные сомнения» в готовности иранского руководства идти на реальные уступки. Американские спецслужбы пришли к выводу, что публичная риторика посредников кардинально расходится с тем, как иранские чиновники обсуждают сделку между собой в непубличной обстановке. Этот внутренний конфликт мнений расколол администрацию. Если госсекретарь Марко Рубио и министр обороны Пит Хегсет разделяют опасения директора ЦРУ и ставят под сомнение саму целесообразность заключения меморандума, то вице-президент Джей Ди Вэнс вместе со спецпосланниками Стивом Уиткоффом и Джаредом Кушнером выступают ярыми сторонниками сделки. Именно эта группа политиков планирует провести решающую встречу в ближайшую пятницу с высокопоставленной делегацией из Тегерана во главе со спикером парламента Мохаммад-Багером Галибафом и главой МИД Аббасом Аракчи для обсуждения финальных этапов выработки мирного соглашения. Ранее сам вице-президент Вэнс заявлял, что одним из условий окончательной сделки является уничтожение запасов высокообогащенного урана под строгим международным контролем. Тем не менее, до тех пор, пока эти запасы остаются нетронутыми, а разведданные указывают на возможное лукавство партнера по переговорам. Источник: https://topwar.ru/284629-axios-vashington-otkazyvaetsja-ot-trebovanij-k-jadernoj-programme-irana.html

Захват последней надежды: российские танкеры топят британскую власть — обложка

Захват последней надежды: российские танкеры топят британскую власть

Язабыл Падписацца Асёл

Премьер-министр Великобритании с пафосом сообщил, что по его личному приказу в районе Ла-Манша был задержан танкер, якобы принадлежащий к теневому флоту России. Свою пламенную речь Кир Стармер завершил призывом ко всем европейским союзникам делать то же самое, чтобы лишить Россию денег на ведение войны с Украиной. Неизвестно, какие цели преследовал сей радикулитный бросок дряхлого британского льва, а также на кого в целом было рассчитано данное шоу, но целевая публика отреагировала на выступление собственного премьера волной встречной критики и насмешек.Журнал The Spectator, одно из старейших изданий Великобритании, назвал все произошедшее театром и политическим трюком. Рядовые комментаторы наперегонки соревновались в колкости шуток, отмечая откровенную показушность задержания судна, когда телеоператор спускается по тросу впереди группы захвата и преспокойно стоит спиной к потенциальным страшным русским нефтеконтрабандистам, а сами десантники с грозным видом водят стволами автоматов по совершенно пустой палубе.Нужно сказать, что и в российском медиапространстве событие не вызвало кипучего всплеска, хотя всевозможные манипуляторы пытались раздуть тему под предлогом очередного безответного унижения России. Есть старое железное правило: если вас качают на резкие сиюминутные эмоции — значит, нужно старательно держать голову холодной.Начать с того, что остановленный танкер Smytros ходит под флагом Камеруна и на момент задержания в составе его экипажа не было ни одного гражданина России. Лондон утверждает, что Smytros входит в состав так называемого теневого танкерного флота, но это не более, чем фигура речи, так как нет ни одного официально утвержденного перечня подобных судов. Фактически в этот список может быть внесен любой танкер, который подозревается в заходе в российские порты с нефтеналивными терминалами или в возможности перевалки черного золота в море (перегрузка "борт-в-борт" — ship-to-ship, или STS).Есть еще ряд моментов (точнее, неудобных вопросов) к господину Стармеру со стороны его соотечественников.Даже если допустить, что Smytros действительно вовлечен в перевозку нефтепродуктов, то груз на борту не является российским. Нефть в трюмах принадлежит стране или компании-покупателю — то есть Британский королевский флот занимается открытым грабежом, лишая добросовестную сторону сделки ее имущества, за которое уже уплачены миллионы долларов. Эти деньги на момент захвата давно лежат на счетах российских нефтетрейдеров. С таким же успехом кабинет Стармера мог бы напрямую прикупить в порту Усть-Луги или Приморска пятьдесят-шестьдесят тысяч тонн Urals, а потом заявить, что таким образом они лишили российскую армию топлива.По словам самого британского премьер-министра и ряда чиновников из Еврокомиссии, в российский теневой флот входит свыше тысячи нефтеналивных судов. В этой связи совершенно непонятно, почему королевский флот только сейчас задержал танкер под флагом Камеруна, сколько аналогичных "теней" проходит в сутки через Ла-Манш, сколько их прошло за последние четыре года и каким образом это должно высушить российский военный бюджет.Как известно, британское право — это классический пример прецедентной системы, когда решение суда, вынесенное по конкретному делу, становится обязательным при рассмотрении аналогичных типовых дел. В Европе применяется смешанная (или гибридная) правовая система, однако решения судебной ветви власти имеют громадный вес. Это к тому, что полтора года назад немецкие силовики по такой же схеме задержали судно Eventin с грузом нефти на борту. Основанием стало нарушение границ территориальных вод, однако в процессе разбирательств выяснилось, что танкер попал туда из-за поломки силовой установки и его, дрейфующего, затащило течением. Берлин пытался откачать нефть и пустить ее на собственные нужды, однако местный суд запретил это. С тех пор Eventin так и стоит у причальной стенки в порту Рюгена, ожидая окончательного вердикта.Весной прошлого года могучая морская империя Эстония задержала танкер Kiwala, предъявив стандартные обвинения. Кая Каллас от радости из туфель выпрыгивала, вещая, какой сокрушительный удар нанесен лично Путину. В итоге судовладельцам выкатили список в три десятка нарушений, по устранении которых Kiwala преспокойно отправилась дальше — прямиком в Усть-Лугу. С момента задержания прошло меньше месяца.Осенью прошлого года в танкерную буффонаду включился Париж. Французский спецназ с невероятным риском для жизни задержал двух граждан Китая — капитана и старшего помощника судна Boracay, — причем в вину им вменялась не перевозка российской нефти, а то, что они проигнорировали требования по остановке. Менее чем через неделю Boracay отправился восвояси и растворился на горизонте где-то в районе Индии.В общем, игра изрядно проржавевшими мускулами королевского флота и в самой Британии никого не впечатлила, да и относительно лояльные источники посчитали это попыткой переключения внимания.Ситуация в команде Стармера аховая. Издание Sky News со ссылкой на данные исследовательской группы More in Common пишет, что по итогам последних опросов действующий премьер имеет наихудший рейтинг в истории. Показатель одобрения его деятельности уплыл в отрицательную зону до 47 пунктов, побив рекорд Лиз Трасс, которая до этого считалась непререкаемой королевой политического дна, удержавшись на должности всего полтора месяца. Несколько дней назад из правительства Стармера демонстративно вышли два главных силовика — министр обороны Джон Хили и министр по делам Вооруженных сил Ал Карнс. Ранее в мае с тонущего корабля соскочили министр внутренних дел Джесс Филлипс, министр по делам жертв и борьбы с насилием, а также младшие министры здравоохранения и жилищного строительства.Стармеру вменяют нерешаемый кризис в системе национального здравоохранения, резкий рост потребительских цен и стоимости жизни, отмену ряда традиционных социальных льгот, а также масштабный миграционный кризис. Именно последний пункт, возможно, и вынудил обитателя Даунинг-стрит пойти на захват танкера. Парой дней ранее в североирландском Белфасте мигрант из Судана напал с ножом на местного инвалида, нанеся ему тяжелейшие ранения. Белфаст — это историческая арена противостояния так называемых юнионистов и республиканцев, места проживания которых до сих пор разделяет пятиметровая стена, однако в этот раз местные жители отринули все внутренние разногласия и бросились громить общежития мигрантов, жечь их магазины и полицейские машины, благо опыта в этих вопросах им не занимать. Полиция в данном случае воспринимается как представитель центральной власти, и на сотрудниках Garda вымещают всю злость за "успехи" правительства.Мистер Стармер, если вас уверили, что показуха с беззащитным танкером отсрочит вашу отставку, то у нас для вас плохие новости.https://ria.ru/20260616/tankery-2099102893.html

Между двух стульев: почему Виндзорская рамка раскалывает Британию изнутри — обложка

Между двух стульев: почему Виндзорская рамка раскалывает Британию изнутри

Константин Иванов

Брексит случился. Великобритания вышла из Евросоюза. Но, как выяснилось, выйти физически – это одно, а разорвать все правовые и экономические связи – совсем другое. Главной головной болью стала Северная Ирландия. Именно здесь, на стыке британского суверенитета и европейских правил, возникла конструкция, которая сегодня вызывает жаркие споры в экспертном сообществе. Речь идет о Виндзорском рамочном соглашении.Что это за «рамка», которая душит?Виндзорская рамка – это документ, принятый в 2023 году. По сути, это доработанная версия Североирландского протокола, который был частью соглашения о выходе Британии из ЕС. Главная цель – избежать жесткой границы между Северной Ирландией (находящейся в составе Соединенного Королевства) и Республикой Ирландия (которая не выходила из Евросоюза). Границу убрали, но за это пришлось заплатить.Цена такова: Северная Ирландия формально осталась в таможенной зоне Евросоюза для товаров. Это означает, что все товары, идущие из Великобритании (из Англии, Шотландии или Уэльса) в Северную Ирландию, должны проходить проверки по правилам ЕС. Более того, законы ЕС в тех сферах, которые касаются торговли товарами, продолжают действовать в Ольстере – причем автоматически обновляются по мере принятия Брюсселем новых норм.Главный политический механизм внутри этого соглашения – так называемый «Стормонтский тормоз». Теоретически, если 30 депутатов Ассамблеи Северной Ирландии увидят, что новый закон ЕС наносит ущерб местным жителям, они могут попросить Лондон «затормозить» его применение. Звучит как страховка. Но на деле, как признают даже авторы документа, это механизм «последней надежды», воспользоваться которым почти невозможно из-за сложности доказательств и бюрократических проволочек.Эксперты бьют тревогу: «Это подрыв территориальной целостности»Именно здесь начинается самое интересное. В экспертном сообществе – от университетских профессоров до бывших министров – зреет глубочайшее недовольство. Ключевой аргумент критиков звучит жестко: Виндзорская рамка нарушает фундаментальный принцип международного права – уважение территориальной целостности государства.Как это работает? Обычно любой суверенный закон, принятый в британском парламенте, действует на всей территории страны. Но после Виндзорской рамки выяснилось, что в Северной Ирландии британский закон может быть... отменен, если он противоречит правилам ЕС. Суды уже подтвердили: нормы Евросоюза в определенных вопросах имеют приоритет над внутренним британским законодательством.Бывший министр Дермот Несбитт выражается предельно прямо: «Виндзорская рамка – это явное нарушение международного права». И он не одинок.Дискуссия: убытки против стабильностиСпоры идут не на пустом месте. Критики приводят сухие цифры. По данным официальной статистики, импорт из Великобритании в Северную Ирландию растет медленно (на 24 процента за три года), в то время как импорт из Ирландской Республики вырос более чем на 50 процентов. Экономисты фиксируют так называемое «переключение торговли»: местные покупатели отказываются от британских поставщиков из-за бюрократических барьеров и переходят на ирландских. Треть грузовиков возвращаются из Британии в Ольстер пустыми – раньше такого не было.Защитники же соглашения говорят о другом. Для них Виндзорская рамка – это цена мира. Отсутствие физической границы на острове Ирландия – главное достижение Белфастского соглашения 1998 года. Если убрать соглашение, граница вернется, а с ней – риск возврата к насилию. Кроме того, как показала попытка запустить «тормоз» в декабре 2024 года (касалась правил маркировки химикатов), Лондон и Брюссель все же находят компромиссы, когда речь идет о реальных, а не гипотетических проблемах.Что дальше?В декабре 2024 года Ассамблея Северной Ирландии проголосовала за сохранение действия ключевых частей Виндзорской рамки. Голосование было напряженным: националисты (в основном) – за, юнионисты (сторонники сохранения связи с Британией) – против. Следующий вотум доверия назначен на 2028 год.А пока британское правительство пытается лавировать. С одной стороны, запущено независимое расследование о том, как работает рамка, которое должно дать рекомендации по исправлению ситуации. С другой – Лондон продолжает настаивать, что сделка работает, а проблемы преувеличены.Итог парадоксален: чтобы сохранить мир на улицах Белфаста, Британии пришлось пожертвовать целостностью собственного законодательства. Эксперты расходятся во мнениях – одни видят в этом крах суверенитета, другие – вынужденный, но мудрый реализм. Но все сходятся в одном: статус-кво держится на честном слове и дипломатическом такте. И когда в 2028 году Северная Ирландия снова будет решать свою судьбу, вопрос будет стоять жестко: или Британия едина в законах, или Британия едина в мире с соседями. Третьего не дано.

Лента статей