На заседании Совбеза ООН в день начала агрессии США и Израиля против Ирана американский представитель Уолтц торжественно "расстегнул" на груди тельняшку и заявил, что "наши союзники и партнеры могут рассчитывать на Соединенные Штаты и президента Трампа": "Те, кто стоит на нашей стороне, должны знать, что их безопасность абсолютна и безусловна. Это гарантировано".Это прямое, смелое и ответственное заявление, и поэтому сразу после этого на все базы США в регионе, а также на критическую инфраструктуру дорогих и неприкосновенных американских союзников полетели иранские ракеты и дальнобойные дроны. И продолжают это делать по сей день.Только вчера Иран нанес успешные удары по базе Кэмп-Арифджан в Кувейте (минус — шесть радиолокационных куполов спутниковой связи), по базе Виктория у аэропорта Багдад в Ираке (минус — система ПВО C-RAM, а также авиационный склад 23-й эскадрильи ВВС США), а также по очередному кругу по базам в Бахрейне и Иордании.Всего Иран разбомбил уже 14 американских баз, в том числе базу Аль-Дафра в ОАЭ (как утверждают американские СМИ, оттуда была атакована иранская школа, где погибли более полутора сотен учениц) и крупнейшую в регионе базу Али Аль-Салем в Кувейте.Чтобы два раза не вставать, иранцы также прошлись по очень-очень мирным гостиницам, где под прикрытием гражданских спокойно квартировали американские военные и цэрэушники, многие из которых теперь поедут домой в цинковых ящиках.Помимо этого серьезно досталось нефтеперерабатывающим предприятиям, нефте- и газопроводам, заводам по производству СПГ, нефтеналивным терминалам, аэродромам и прочему добру ближневосточных монархов и шейхов, поскольку иранцы справедливо считают, что имеют полное право разрушать объекты, поддерживающие жизнедеятельность вражеских сил в регионе. Бонусом пошла блокировка судоходства в Ормузском проливе.Кроме нефти и газа, у союзников США в регионе намечаются проблемы с водой, едой и вообще всем.Когда у государств Залива задымились калькуляторы, где подсчитываются триллионные убытки, а полки магазинов в Абу-Даби своей чистотой и блеском начали напоминать операционную, обескураженные союзники побежали к американцам: вы же обещали, гарантировали, как же так? Мы же, в конце концов, платим вам за свою безопасность огромные деньги!Тут надо пояснить: вопреки городским мифам, за американские базы в ближневосточных монархиях платят не американцы, а принимающая сторона (притом что конгресс исправно выделяет на эти же самые базы просто астрономические суммы — но это уже другая история). В год на содержание и модернизацию старых и строительство новых военных баз США страны Персидского залива тратят десятки миллиардов долларов. В частности, в 2025 году Катар радостно заявил, что инвестирует десять миллиардов в базу Аль-Удейд. Инвестиции в свою безопасность — это святое, на это никаких денег не жалко, верно?Соль нынешней ситуации заключается не в том, что США не смогли защитить своих союзников, а в том, что они и не планировали этого делать.Да-да.Публичные заявления — это одно, а официальные документы — это, как мы знаем, совершенно другое.В июле 2024 года Исследовательская служба конгресса США представила народным избранникам служебный документ, где подробно расписывалась политика Штатов по поводу зарубежных военных баз. Так вот: согласно национальной стратегии США, главная цель "базовой" политики — "коммуницировать региональным союзникам и партнерам приверженность США их защите и поддержке". Главное — не защита, не гарантии и конкретные действия, если что, а "коммуникация", то есть наведение тени на плетень.Ни в одном официальном документе по поводу баз на территории лучших друзей США нет ни слова о том, что американцы что-то им железобетонно гарантируют и при опасности сразу бросятся на их защиту.Например, в докладе Академии ВВС США по поводу американского военного присутствия за рубежом 212 раз употреблено слово "заверение" (в смысле заверение союзников), но слов "гарантия", "обязательство" и так далее там нет в принципе. Платите деньги, а мы вас уверим так, что разуверят только чужие ракеты — но это потом.Забавно, что непуганые любители наступать на грабли обитают не только на Ближнем Востоке. Среди их насиженных гнезд также некоторые постсоциалистические, постсоветские и другие страны Европы.В свое время президент Польши Дуда на торжественном открытии американской ПРО-базы Aegis Ashore Poland в Редзиково со слезами на глазах объявил, что "присутствие США — это гарантия нашей безопасности".Другой — постсоветский — тигр, президент Литвы Науседа, на радостях после размещения американского контингента на базе под Вильнюсом заявил, что "американское военное присутствие — надежная защита от российской агрессии".С учетом мыслительных способностей подобных товарищей можно предположить, что ситуация в Персидском заливе их не научит ничему.Зампред Совбеза России Дмитрий Медведев написал весьма емко: "Арабские страны Персидского залива позволили разместить на своей территории американские базы, наивно полагая, что те их защитят. Как бы не так! США просто используют их, защищая при этом только одну страну. Хорошенько подумайте, действительно ли вам нужны американские базы — это не защита, а угроза".Немного поправим — не просто угроза, а самый настоящий, мощнейший неодимовый магнит для всего, что может красиво и качественно взрывать, жечь и убивать по всем законам ядерной и неядерной физики.Так что думайте, пока есть время.https://ria.ru/20260308/ssha-2079258640.html
Временный руководящий совет Ирана отказался от атак на соседние страны. Президент страны Масуд Пезешкиан извинился за ранее нанесенные по ним ракетные удары. При этом война продолжается. Иран нанес массированный удар возмездия и атаковал танкер в Ормузском проливе. США стягивают силы и готовятся к крупнейшей бомбардировке Ирана. Как говорят эксперты, Тегеран настроен помириться с соседями, но в отношении США и Израиля красных линий у него нет.В субботу президент Ирана Масуд Пезешкиан рассказал о решении Временного руководящего совета Ирана воздерживаться от ударов по соседям, если с их стороны не будет атак. «Приношу извинения соседним странам. Вчера временный руководящий совет постановил, что больше не будет нападений на соседние страны и запусков ракет, если только не будет атаки на Иран с их территории», – сказал Пезешкиан.При этом он отверг заявления о возможной безоговорочной капитуляции Ирана, назвав такие утверждения «грезами, которые им стоит унести с собой в могилу».Накануне президент США Дональд Трамп исключил возможность каких-либо иных договоренностей с Ираном, помимо безоговорочной капитуляции республики. Он пообещал, что после этого вместе с союзниками начнет работать над тем, чтобы сделать Иран «лучшим и сильным, как никогда прежде». Позже на брифинге пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт пояснила, что Исламская Республика сама окажется в состоянии «безоговорочной капитуляции» – независимо от того, признают это в Тегеране или нет.Конфликт на Ближнем востоке обострился в конце февраля, когда США и Израиль начали наносить ракетно-бомбовые удары по иранским ядерным и военным объектам. Тегеран отвечает атаками по израильской территории и многочисленным военным базам США в регионе.В субботу утром Иран нанес массированный удар возмездия беспилотниками по американской авиабазе «Аль-Дафра» в ОАЭ за нападение на школу на юге страны, унесшее жизни более ста человек. По данным Корпуса стражей исламской революции (КСИР), в результате удара выведены из строя радары и центр спутниковой связи. Также КСИР подтвердил проведение боевой операции против иностранных военных объектов. В частности, сообщалось о ракетных ударах по трем позициям сепаратистских группировок на территории Иракского Курдистана. Кроме того, в Ормузском проливе иранские военные поразили дроном-камикадзе очередной танкер в ответ на игнорирование экипажем судна неоднократных предупреждений о запрете прохода.В свою очередь израильские военные объявили в субботу о начале новой масштабной атаки по правительственным объектам в Тегеране и Исфахане. Детали о характере и последствиях ударов пока не раскрываются. При этом глава минфина США Скотт Бессент заявил накануне вечером о планах проведения крупнейшей бомбардировки Ирана с начала военной кампании. «Сегодняшняя ночь станет началом нашей самой масштабной кампании бомбардировок, которая нанесет максимальный ущерб иранским ракетным установкам и заводам по производству ракет», – сказал Бессент каналу Fox Business.Также известно о планах США отправить третий авианосец «Джордж Буш» в восточное Средиземноморье для участия в боевых действиях против Ирана.В экспертной среде по-разному восприняли решение Ирана отказаться от ударов по соседним странам. Одни считают это готовностью пойти на уступки и отказаться от войны на истощение, другие, наоборот, говорят о начале нового этапа противостояния Ирана с агрессорами.«Иран находится сейчас в очень сложном положении и решение не наносить удары по соседям свидетельствует о том, что внутри страны идет серьезная подковерная борьба между различными политиками и силами», – считает Владимир Сажин, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН.По его словам, это заявление отчасти является победой президента Ирана Масуда Пезешкиана над «ястребами» внутри истеблишмента, но в большей степени это вынужденное оглашение решения военных, которые поняли, что проигрывают войну на истощение. Кроме того, оно «отражает всю сложность ситуации в Исламской Республике». «Это не тактическая пауза для перегруппировки сил и перехода к асимметричным действиям», – полагает спикер.Собеседник напомнил, что часть либерально настроенных политиков в Иране изначально выступала за компромисс с США. Сегодня их позиции могут усилиться. «Сейчас тоже есть те, кто призывает пойти на компромисс ради спасения Исламской Республики. Другие выступают против любых переговоров с Соединенными Штатами. Все это подтверждает политический хаос в стране», – рассуждает эксперт.Отказ Ирана от ударов по соседним странам, скорее всего, повлияет на позицию Ирака, Турции и стран Персидского залива, которые теперь могут почувствовать себя в безопасности и, например, разрешить США использовать свое воздушное пространство для транзита. «Заявление президента Ирана смягчает ситуацию и облегчает положение стран Персидского залива. Они могут отказаться от идеи совершения возможных атак на Иран», – добавил спикер.«Те удары, которые Иран наносил в течение последней недели, оказались достаточно мощными. Они нанесли серьезный ущерб не только военной инфраструктуре США в регионе, но и экономическому положению и репутации стран Аравийского полуострова. Это был очень серьезный сигнал, и основная цель, которую в него вкладывали иранские военные и политические руководители, уже достигнута. Та инфраструктура, которая не была уничтожена, серьезно повреждена», – отмечает Григорий Лукьянов, научный сотрудник Института востоковедения РАН.При этом в Иране существует понимание, что бесконечно запускать ракеты и дроны не только невозможно технически, но и не имеет стратегического смысла. «Поэтому я интерпретирую это заявление не как признак слабости или поражения, а как приглашение к переговорам», – считает эксперт.Однако важный нюанс заключается в том, что сигнал адресован в первую очередь арабским монархиям Залива. «Иран демонстрирует готовность вести диалог именно с ними. И арабские монархии в этом крайне заинтересованы: их фондовые биржи закрыты уже неделю, экономике нанесен колоссальный урон. Чтобы снизить деструктивный эффект от конфликта, им нужны устойчивые договоренности. Иран дает сигнал, что готов их обсуждать», – подчеркнул спикер.«Это заявление не является признаком слабости или капитуляции, как некоторые могут подумать. Здесь важно понимать четкую дифференциацию, которую проводит Иран. Руководство страны заявляет, что у Ирана нет намерения нападать на соседние государства, такие как Турция или Азербайджан, на территории которых отсутствуют военные базы США. Более того, Тегеран видит провокации: некоторые страны пытаются обвинить Иран в несуществующих атаках, чтобы создать предлог для агрессии. Иран, напротив, призывает к созданию совместных комиссий для расследования инцидентов, чтобы найти реальных виновников», – считает политолог Маис Курбанов.Однако это вовсе не означает, подчеркивает востоковед, что Иран прекратит огонь по своим основным противникам. «Удары по объектам США и их союзников в регионе – по Объединенным Арабским Эмиратам, по американским базам в Саудовской Аравии, по израильской территории – будут продолжены. Иран также не отказывается от планов по блокированию Ормузского пролива для американских и европейских судов, если это потребуется. Это решение касается только тех стран, откуда не исходит непосредственная угроза», – полагает Курбанов.По его словам, в регионе происходит нагнетание истерии – это работа американских и израильских спецслужб, которые пытаются стравить соседей. «Они хотят заставить, скажем, ту же Саудовскую Аравию или другие государства Залива поверить в иранскую угрозу и втянуться в конфликт по приказу из Вашингтона. Поэтому официальное заявление Тегерана – это прежде всего политический шаг, чтобы снять с себя ложные обвинения. Иран демонстрирует: «Если на вашей территории нет баз США, мы не враги, мы соседи». Это попытка расколоть единый антииранский фронт и лишить Америку возможности использовать территорию соседей для ударов», – рассуждает востоковед.По словам Лукьянова, ждать от Тегерана уступок по своей ядерной программе в обмен на полное прекращение огня не приходится. «Иран как отвергал требования Соединенных Штатов, так и продолжает их отвергать. Заявление о прекращении ударов касается только одного направления – территории аравийских монархий. Это попытка нормализовать отношения с региональными соседями и снизить для них деструктивные последствия конфликта», – пояснил собеседник.По его словам, это никак не затрагивает вектор взаимоотношений с Соединенными Штатами и Израилем. «Здесь конфликт продолжается. Речь о прекращении огня с ними не идет. Иран намерен продолжать наносить удары по американским и израильским объектам и отражать атаки в свой адрес всеми доступными средствами. Если дойдет до наземного вторжения (хотя мы не видим реальных приготовлений к нему), Иран готов сражаться и капитулировать не намерен», – полагает специалист.При этом эксперт отметил, что полным ходом идут асимметричные действия: движение «Хезболла» уже нанесло удары по территории Израиля, который начал ответную кампанию в Ливане, перенаправляя туда силы. С территории Ирака проиранские формирования наносят удары по инфраструктуре США в Иракском Курдистане и запускают дроны на израильскую территорию.«То есть война на истощение через союзников – это уже реальность. Единственный ключевой актив в «Оси сопротивления», который Иран пока придержал, – это йеменские хуситы. Если на фоне блокировки Ормузского будет заблокирован еще и Баб-эль-Мандебский пролив, мировая экономика испытает колоссальный шок. Это очень серьезный козырь. И я допускаю, что Иран откладывает его использование на потом, чтобы не добить окончательно аравийские монархии, с которыми ему предстоит существовать по соседству в будущем», – пояснил Лукьянов.Более того, в иранской элите, вероятно, рассчитывают, что после этой кампании отношения с арабскими монархиями не просто восстановятся, но и улучшатся. «Иран, с их точки зрения, убедительно продемонстрировал соседям, что сотрудничество с США не отвечает их интересам и приносит невосполнимый урон. Так что ни о каком желании Ирана пойти на попятную свидетельств нет. Игра в долгую только началась», – подчеркнул эксперт.По мнению Курбанова, сейчас для Ирана не существует красных линий в плане уступок. «Во-первых, иранский народ настроен крайне решительно. Убийство духовного лидера, за которым последовали удары по мирным жителям, включая детей, вызвало не страх, а гнев. Люди сутками стоят в очередях у призывных пунктов, требуя оружия. Во-вторых, Иран никогда не нуждался в ядерной бомбе как в оружии. Тегеран 40 лет производил ракеты и беспилотники, и сейчас мы видим, что это оружие творит чудеса. Иран демонстрирует новейшие разработки, которые по своей мощи не уступают ядерному оружию.Американцы вынуждены сбивать иранские дроны своими дорогими ракетами, понимая, что втянулись в войну на истощение, из которой не могут выйти с честью», – отметил специалист по Ближнему Востоку.По его словам, Иран жаждет мести. «Это не просто эмоция, а религиозное обязательство. Поэтому никаких переговоров на условиях Трампа не будет. США ищут предлог, чтобы сохранить лицо и договориться, но Иран не пойдет на это. Американцы уйдут из региона позорно, даже не имея возможности приблизиться к берегам Ирана», – добавил политолог.Источник
Прусский генерал-фельдмаршал начальник генерального штаба Второго рейха граф Альфред фон Шлиффен создал план Первой мировой войны за страны Тройственного союза. Ни тактически, ни стратегически он не придумал ничего нового. В плане стратегии он всего лишь предложил бить противников Германии по очереди, пользуясь преимуществом внутренних коммуникаций, позволявших концентрировать силы на избранном направлении главного удара в разы быстрее противника. Данный стратегический приём применялся варварскими племенами ещё до возникновения государств, письменности и истории, так что мы не можем назвать его автора.В плане тактическом граф фон Шлиффен предложил решение (усиление ударного фланга за счёт ослабления других участков боевой линии и, соответственно, косая атака — ударным флангом вперёд), найденное ещё Эпаминондом и Пелопидом, а в зачаточном состоянии (усиление двух флангов вместо одного) использованное Мильтиадом при Марафоне. Так воевали Филипп и Александр Македонские, многие эллинистические монархи, Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Суворов, Бонапарт и практически все крупные полководцы начиная со второй половины XIX века (когда данному приёму стали учить в военных академиях, поставив его применение на поток).Тем не менее «план Шлиффена» или «шлиффеновское построение» до сих пор вызывает споры военных историков на предмет его реализуемости. Мол, могла ли Германия победить?Между тем ответ на этот вопрос дан как теоретически, так и практически. «План Шлиффена» является вынужденной авантюрой. Как всякая авантюра, он реализуем на тактическом уровне, но однозначно проигрывает на уровне стратегии. Кстати, сам Шлиффен и не претендовал больше, чем на тактический успех. Он знал, что стратегически Германия в условиях существования англо-франко-русского союза (который в момент работы Шлиффена над планом был далеко не очевиден, но в принципе реален) проиграла войну до её начала. Задачу германских военных он видел в том, чтобы, добившись оперативно-тактических побед на обоих (западном и восточном) фронтах, создать в военном плане патовую ситуацию, повысив для союзников цену победы выше той, которую они готовы были платить, и таким образом предоставив политическому руководству и дипломатам Второго рейха возможность заключить мир на условиях сохранения status-quo. То есть Шлиффен видел задачу в том, чтобы не проиграть войну, отложив противоречия на более позднее время, когда общая политическая и дипломатическая ситуация будут более выгодны для Германии.Вообще надо сказать, что после Наполеоновских войн немецкие генералы школы Шарнхорста, Гнейзенау и Клаузевица гораздо лучше германских политиков (за исключением Бисмарка) разбирались в международной обстановке и точнее оценивали её влияние на перспективы войн Второго и Третьего рейхов. Впрочем, у политиков была возможность выдвигать на руководящие позиции наиболее покладистых генералов.Тактическая реализуемость «плана Шлиффена» была доказана четырежды:1. Дважды во время Первой мировой войны:• в 1914 году исход битвы на Марне был решён несколькими случайностями (включая вынужденную переброску двух корпусов в Восточную Пруссию, куда они, правда, прибыли тогда, когда Гинденбург и Людендорф уже в целом справились с кризисом без них). То есть вариант занятия Парижа немцами существовал;• в 1917 году, когда Россия вышла из войны. Сама война протянулась так долго и подорвала силы Российской империи, предоставив возможности для революционной агитации именно благодаря предусмотренной «планом Шлиффена» возможности переброски войск по внутренним коммуникациям, что дало Германии возможность после кризиса Западного фронта союзников в 1914 году создать кризис и на Восточном фронте в 1915 году.2. Дважды во время Второй мировой войны:• в 1940 году, в ходе реализации «плана Манштейна», который, по сути, был лишь вариантом «плана Шлиффена». Был достигнут полный оперативно-тактический успех — Франция выведена из войны;• зимой 1944–1945 годов, в ходе Арденнского прорыва немцев, когда союзники смогли избежать катастрофы своего левого фланга только благодаря решающему численному превосходству, а также подавляющему превосходству в авиации и появлению погодного окна, позволившего авиации действовать.Однако все эти успехи как раз подтверждают стратегическую уязвимость данного плана. Несмотря на выход России из войны в 1917 году и разгром Франции в 1940 году, Германия не получила полную свободу рук для действий только на одном театре военных действий. Для обеспечения условий Брестского мира на Востоке приходилось держать в общей сложности до сорока немецких и австрийских дивизий. В то же время вступление в войну США в 1916 году привело к появлению уже в 1917 году на Западном фронте миллиона американских военных, что компенсировало усиление германских войск за счёт ликвидации Восточного фронта.В ходе Второй мировой войны Гитлеру и вовсе не удалось полностью ликвидировать фронт на Западе. Великобритания, а с декабря 1941 года и США нависали над Европой. В Северной Африке Муссолини проиграл британцам всухую, и туда пришлось отправить Роммеля. Наконец уже в 1942 году американцы высадились в Марокко и Алжире, а в 1943 году на сторону союзников перешла Италия, и немцам пришлось держать и этот фронт. СССР также не удалось вывести из войны ни в 1941-м, ни в 1942 году.Таким образом, «план Шлиффена» (во всех его вариантах) позволял одерживать важные победы, но при этом был строг в исполнении: любая ошибка могла стать фатальной и превратить потенциальную победу в реальный разгром. Одновременно никакие победы в рамках «плана Шлиффена» не могли изменить фатальность стратегической ситуации для Германии. Никакие успехи, никакая скорость переброски войск не позволяли нивелировать гигантское ресурсное преимущество союзников. Потенциальный успех Германии лежал в политической плоскости. Для победы ей необходимо было ещё до войны обеспечить гарантию одного фронта. Либо Запад не должен был выступать в поддержку Востока, либо Восток должен был оставаться нейтральным, пока Германия громила Запад. Но при минимальной квалификации европейских и российских политиков такой подход был невозможен, так как при всех проблемах и в Лондоне/Париже, и в Москве/Петербурге прекрасно понимали, что, одержав победу на одном направлении, Германия усилится достаточно для того, чтобы стать опасной для второго направления. Поэтому антигерманский союз возникал у «демократического» Запада и с царской Россией (которую там не любили и боялись), и с Россией большевистской (которую там не любили и боялись не меньше).Фатальным было геостратегическое расположение Германии. Победы не успевали сорвать мобилизацию ресурсов врагов Берлина, а отмобилизовавшись, несмотря на первоначальные потери (даже очень большие), они однозначно войну выигрывали. «План Шлиффена» подходил для победы в сражении, победы в кампании, но не мог отменить поражения в войне. Мы имеем дело с классической невыполнимой задачей, которую немецкие политики пятьдесят лет подряд ставили перед своими военными.Теперь такую же невыполнимую задачу ставят перед своими военными западные политики. Только их генералы образованны значительно хуже немецких конца позапрошлого — первой половины прошлого века. Во Втором и Третьем рейхах современным западным генералам вряд ли бы доверили взводом командовать. Поэтому они не рефлексируют, а с серьёзными лицами пытаются победить в третьей мировой войне.Между тем у них ровно та же ситуация, что и у их германских предшественников. Возможно, получи они образование в германской академии генерального штаба образца 1914 года, им бы тоже удалось одерживать военные победы не только над дикими племенами (по принципу «у нас есть «Максим» — у них его нет»), но и над равным противником. Однако любые их военные победы не дают Западу стратегической политической победы.Война ведётся за контроль над глобальной экономикой. США хотят его сохранить и для этого намерены ликвидировать Россию и Китай как военную и экономическую силу. При этом США и коллективный Запад не могут нанести России и Китаю прямое военное поражение, так как немедленно попадают под полномасштабный ядерный ответ, напрочь исключающий любые надежды на глобальную или даже локальную победу. Поэтому США пытаются разгромить и уничтожить союзников (реальных и потенциальных) России и Китая, а ввиду того, что это крайне затратный и затяжной процесс, параллельно «питаются» за счёт экономик своих союзников. Достаточно посмотреть, во что превратились украинская и европейские экономики «под патронатом» США. Латиноамериканские экономики там, где они подчинены Америке, выглядят не лучше, а гораздо хуже. Заявленные планы США предполагают не совместное экономическое развитие, а дальнейшее ограбление экономик, попавших в их сферу влияния. То есть чем шире сфера влияния США, тем глубже глобальный экономический кризис, тем острее необходимость в ресурсе неподконтрольных пока США стран и тем меньше желания у этих стран попадать под американский контроль, значит, тем ожесточённее сопротивление.Представим себе, что каким-то чудом США выполнили свою стратегическую сверхзадачу и уничтожили Россию и Китай. Это значит, что неподконтрольных США, а значит, не уничтоженных ими ресурсов в принципе не осталось. При этом экономика США требует с каждым разом всё большей ресурсной накачки. Дальше необходимо пожирать самих себя, но США и так уже сократили бывший «золотой миллиард» до сотни-другой миллионов. То есть «едой» должна будет стать уже часть западной элиты, которая совершенно очевидно будет сопротивляться не менее яростно, чем сопротивляются сейчас США независимые страны. Победа же одной части элиты над другой потребует не только военных действий на территории «цветущего сада», но и уничтожения экономической базы альтернативной элиты, причём, пока будет идти конфронтация, заниматься этим с увлечением будут обе части элиты.Следовательно, гипотетическая победа во внутризападном гражданском конфликте дополнительно критически сократит доступную часть ресурса и инициирует новый этап внутризападной «гражданской» войны за ресурс. Это замкнутый круг, вернее петля, затягивающаяся на шее американских элит тем сильнее, чем активнее они барахтаются.Стратегическое поражение Запада фатально неизбежно. На цивилизационном, а не на элитном уровне он сам должен быть заинтересован в своём скорейшем поражении, ибо тогда сохранится значительный сегмент здоровой экономики и необходимый для восстановления нормальной жизни ресурс. Гипотетическая же «победа» Запада потому нереальна, что задолго до своей возможной юридической фиксации ведёт его к неизбежной социальной и экономической катастрофе, причём не в виде каких-нибудь «голодных игр», а в виде тотальной деградации всех социальных, политических и экономически институтов, на фоне которой Гаити покажется высочайшей цивилизацией.https://alternatio.org/articles/articles/item/160659-nevypolnimye-zadachi
Слышь, ЕС, отдавай Гренландию, потому что там злые агрессивные Россия и Китай...
США снабжали Ирак химическим оружием, потому что он воевал против злого Ирана.
Затем США вторглись в злой Ирак, потому что у него было химическое оружие.
Затем США снова вторглись в злой Ирак, потому что он злой.
Теперь США напали на Иран, потому что он агрессивный и злой.
США напали на фанатичную террористическую теократию и убили 160 маленьких девочек, потому что такова воля Бога, их ведёт в крестовый поход богоизбранный Дональд Трамп, нужно отстроить Третий Храм, чтобы исполнились пророчества, смерть неверным, Deus Vult!
Смотри, не перепутай.
США воевали вместе с коммунистическим СССР против злого Третьего Рейха.
США воевали вместе с коммунистическим СССР против злой Японии.
США воевали в коммунистическом Вьетнаме против злого коммунистического СССР.
США наказывали нацистских преступников, трудоустроив их в свою ядерную и космическую программу, а также назначив на высшие посты в ФРГ и НАТО.
США наказывали японских военных преступников из отряда 731, трудоустроив их в свои фармакологические компании.
США очень обеспокоены правами мусульман-уйгуров в Китае, поэтому на защиту остальных мусульман от самих США сил уже не остаётся.
США воевали против злого коммунистического Китая в Корее.
США вкладывались деньгами и технологиями в коммунистический Китай, чтобы он не дружил со злым коммунистическим СССР.
США пытаются удушить злой коммунистический Китай, потому что он коммунистический (и обогнал их по промышленному производству и технологиям).
США недовольны Россией, потому что она дружит со злым коммунистическим Китаем.
США недовольны Китаем, потому что он дружит со злой капиталистической Россией.
Президент США поедет в злой Китай уговаривать их не покупать злую российскую нефть.
Президент США будет просить у нищего злого Китая, чтобы тот дал им денег в долг. Потому что нечем под двери насрать оплачивать антикитайскую активность.
США помогали свободолюбивому Афганистану, потому что он воевал со злым СССР.
США воевали со злым Афганистаном, потому что 9/11.
США сбежали из Афганистана и старательно делают вид, что его не существует, потому что ещё не зажило и болит.
США воевали с террористическим ИГИЛ (запрещённым в РФ), потому что они злые.
США поддерживали ИГИЛ, потому что он против Асада.
США воевали с ИГИЛ, потому что нужно было отжать нефтяные поля (Ойло! Ойло!).
США поддерживают ИГИЛ, потому что они демократически избранное правительство Сирии (и плевать, что никаких выборов не было и они массово убивают христиан).
США любили чеченцев, потому что те воевали против злой России.
США ненавидят чеченцев, потому что те воюют за злую Россию.
США поддерживали свободолюбивую «ненацистскую» Украину, потому что она против злой России.
В России диктатура, потому что выборы.
На Украине демократия, потому что нет выборов.
США миролюбиво поставляют разведданные и целеуказание для Украины, которая защищается от полномасштабной неспровоцированной российской агрессии.
Россия коварно поставляет разведданные и целеуказание для Ирана, который коварно нападает на американские базы, с которых его демократически обстреливают ради его собственного блага, понимать надо, очень обоснованно за дело для достижения неназванных целей невойны… этодругое, вой на болотах, уехать в Израиль, который не воюет со своими соседями, вы кого вызвали?!
Если вы запутались, то вы антисемит и злой коммунистический Си Хаменеевич Путин.
P.S. США гиперхохлы. Они вторглись в 80 стран за 80 лет, убили там десятки миллионоа человек, ещё больше разграбили и сделали нищими, и искренне удивляются «Почему все эти злые люди ненавидят нас, таких хороших? За що?! Кляти!».
https://alexandr-rogers.livejournal.com/1947682.html
Автор: Светлана ГомзиковаЕвропа — в истерике: готовится большой исход из Прибалтики и СкандинавииСтраны Северной Европы и Прибалтики согласовали действия по эвакуации населения в случае кризиса или военного конфликта в регионе. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на Министерство обороны Швеции.Речь идет о Германии, Польше, Эстонии, Латвии, Литве, Швеции, Норвегии, Финляндии, Исландии и Дании, которые в последние годы, скажем так, находятся в несколько измененном психическом состоянии от страха перед Россией. Сами же этот миф об «агрессивности русских» придумали и выпестовали, а теперь готовятся героически спасаться от несуществующей угрозы.Им бы чего-нибудь успокоительного принять. Но, видимо, этот эмоциональный мазохизм для них что-то вроде наркотика, и тут обычные средства не помогают. Да еще деятели вроде польского министра Сикорского или германского канцлера Мерца постоянно подливают бензинчика в костер страха европейских обывателей, призывая готовиться к большой войне с «варварами».Во всяком случае, как информирует шведское оборонное ведомство, о своем гражданском населении эти 10 стран якобы уже позаботились.«Опыт Украины показал, что временное перемещение позволяет продолжать оборону страны, одновременно защищая гражданское население», — так там прокомментировали совместное соглашение о трансграничной эвакуации, подписание которого состоялось в Швеции.Проблема, однако, в том, что если они действительно будут опираться на украинский опыт, то люди у них очень быстро закончатся. Потому что в незалежной народ в основном перемещается в двух направлениях — у кого есть деньги бегут на Запад, у кого нет — отправляются в окопы.Куда именно эти 10 стран собрались эвакуировать население, не уточняется. Сообщается лишь, что кризисные планы будут содержать подробную информацию о транспортных коридорах для массового перемещения людей, алгоритмы распределения жилого фонда в принимающих странах и механизмы медицинской поддержки уязвимых групп населения.«Мы являемся членами НАТО и соседями, взаимно зависимыми друг от друга в вопросах нашей безопасности. Это соглашение выражает наше стремление к дальнейшему углублению сотрудничества в регионе», — оценил эвакуационные договоренности министр гражданской обороны Швеции Карл-Оскар Болин.На самом деле, соответствующий двусторонний план действий Стокгольм и Хельсинки согласовали еще год назад, поскольку, став членами НАТО, обязаны были иметь такой документ. Аналогичные протоколы безопасности для экстренного исхода сотен тысяч граждан в случае кризиса или войны имеются также у Латвии, Литвы и Эстонии. Просто теперь эти разрозненные сценарии сливаются как бы в единый проект.Между тем, у некоторых военных спецов из этой компании имеются и свои оригинальные планы на сей счет. Глава Вооруженных сил Эстонии генерал-лейтенант Андрус Мерило, например, ранее заявлял, что, если начнется война между НАТО и Россией, то эстонское население придется эвакуировать в Финляндию, а города взорвать.В свою очередь министр внутренних дел этой прибалтийской республики Игорь Таро сообщил накануне, что в случае кризиса эвакуировать своих жителей в другие страны Эстония не планирует.«Мы считаем реалистичным, что люди могут начать пересекать границы по собственной инициативе. Наша задача — быть к этому готовыми: сотрудничать с соседними странами, оперативно обмениваться информацией и обеспечивать, чтобы такое передвижение было максимально безопасным и управляемым», — сказал министр, комментируя подписанный в Швеции меморандум.Впрочем, никакой план эвакуации не сработает, если Таллин пойдет на поводу у своего не вполне адекватного главы МИД Маргуса Цакхны, который недавно отметился громким заявлением о возможном размещении ядерного оружия НАТО в республике. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков дипломатично предупредил, конечно, что Москва в таком случае примет ответные меры. Но вообще-то это заявка эстонского министра на большие проблемы для своей страны и для всего региона. К которой он еще накануне приплюсовал публичные угрозы в адрес президента России, председателя КНР и лидера КНДР.Прокомментировать ситуацию «СП» попросила политолога, руководителя ИА Baltnews Андрея Старикова:— Меморандум — это всего лишь соглашение о намерениях. То есть просто благие слова, что, мол, в случае конфликта мы должны объединить усилия и население эвакуировать. А то, что они ссылаются на украинский опыт, это вообще какая-то ерунда, потому что там на самом деле никакого рабочего опыта нет.Есть российские наработки по созданию гуманитарных коридоров — то, что было в Мариуполе, например. А Киев когда и кого эвакуировал? Не могу вспомнить какого-то позитивного, либо действительно масштабного украинского опыта эвакуации населения.Можно подать эвакуационные автобусы, если у вас, скажем, 200−300 человек, их наземным транспортом реально вывести. Но вся эта история не работает, когда речь идет об эвакуации населения целых стран. Такого опыта нет ни у этих десяти государства, подписавших данный меморандум, ни в целом в НАТО. У них довольно слабая коммуникация и координация в случае чего. Поэтому представить, будто по таким сложным вопросам что-то будет работать весьма сложно.Тут достаточно взглянуть, насколько «успешно» они эвакуируют своих подданных из стран Ближнего Востока. После того как США и Израиль атаковали Иран, и в регионе развернулись полномасштабные военные действия. И что? Эстонцы бегают, суетятся, все пытаются один борт направить, но уже неделя-то прошла… Опять-таки речь о том, что вывести, может быть, надо всего сотни полторы.«СП»: А куда, по-вашему, можно эвакуировать европейское население?— Если в качестве «агрессора» они представляют нашу страну — а мы понимаем, что именно так они и мыслят, это будет движение с востока на запад. Иначе говоря, такой отход в глубину. И это будет частная инициатива отдельных людей, кто решит куда-то уехать. Никакую систему массовой эвакуации в своих отдельных юрисдикциях они запустить не смогут.Вот куда эвакуироваться в Эстонии? Там есть некоторое количество бункеров на случай какой-то катастрофы — и всё.«СП»: По плану, если не ошибаюсь, их должно быть 600, но реально установлено всего пять.— Так госзаказ уже оформили. Они их собираются закупать как сборные каркасные дома, и раскидывать в приграничье. Но на всех всё равно не хватит.Поэтому куда эвакуировать и кого, где они мыслят создать очаг эвакуации, совершенно непонятно из этого меморандума. И в количественном составе 10 стран это много. Единственное, о чем они могут договориться, — о приграничном движении, о каких-то гуманитарных коридорах. Потому что в случае конфликта все шенгенские границы вне Шенгена схлопнутся. Все, что сегодня открыто, закроется — там будут поставлены заслоны, военная техника и т. д.Еще, наверное, имеющие морские границы страны должны будут согласовать проход эвакуационных судов, у кого они есть, чтобы их не топили. Но вообще вот так с ходу какие-то практические мероприятия на 10 стран — очень разных — выдумать, мне кажется, невозможно. Поэтому никакого конкретного содержания в документе, который они подписали, нет.ИСТОЧНИК
Лента статей
Мы используем cookies для улучшения работы сайта, анализа трафика и персонализации. Используя сайт или кликая на "Принять", вы соглашаетесь с нашей политикой использования персональных данных и cookies в соответствии с Политикой о персональных данных. Вы можете прочитать нашу политику здесь.
