О проектном анализе М. Хазина 1.

В течении нескольких лет с интересом читаю статьи М. Хазина. Знаком с книгой «Лестница в небо».

Но с особым вниманием пытаюсь разобраться в его теории проектного анализа. На ней я и предлагаю сегодня остановиться и попробовать понять, с чем эту теорию «едят».

В папке с его именем мною подобрано около трех десятков статей Михаила Леонидовича по данной тематике. Так что можно подробно разобрать эту идею.

Признаться, некоторое время, анализируя его статьи, я пребывал в некотором сомнении. Мне казалось, что передо мной находится не один М. Хазин, а целых два: один, блестящий писатель и публицист, обладающий тонким, порой несколько парадоксальным видением проблем, о которых он пишет, и другой М. Хазин – теоретик.

Какой? Это еще предстоит определить.

Дело в том, что если теории в естественных науках создаются далеко не каждый день, то теория о ходе общественного развития возникают намного реже. Очень намного.

Поэтому мне хотелось подойти к теории максимально ответственно и постараться проследить внутреннюю логику ее теоретического построения.Ну, а вдобавок, я постараюсь еще и определить в какой связи находится теория с реальной политикой. То есть, как помогает данная теория разобраться с современной политической действительностью, понять скрытые закономерности, одним словом, необходимо уяснить в чем состоит ее эвристическая значимость.

Вот что писал М. Хазин в средине апреля текущего года в статье «Кто за кого или Азы проектного анализа».

«Современная большая политика представляется стороннему наблюдателю чрезвычайно странным явлением: на смену чёткой, внятной картины 90-х – 2000-х годов пришёл хаос и анархия».

Какой же совет дает автор «стороннему наблюдателю»?

«Собственно, весь кажущийся хаос связан как раз с тем, что авторы соответствующих публицистических, аналитических и научных статей ничего не пишут о проектных корнях тех или иных политиков или политических групп. А сегодня без этого понять действующие механизмы происходящих событий совершенно невозможно. Ну просто потому, что некоторые политики, которых традиционно причисляют к неким единым группам (когда, например, говорят об «американских» интересах), в реальности друг друга ненавидят куда сильнее, чем своих противников за пределами своей страны. Так что рекомендую всем, кто интересуется политикой и геополитикой ознакомиться с азами проектного анализа».

То есть, по утверждению М. Хазина, проектный анализ позволит понять реальные интересы и движущие силы современной геополитики.

А теперь посмотрим на статью в интернете Ю. Сторожева, посвященную данной теме, сравнительно свежую, и опубликованную меньше года назад. Она называется: «Теория глобальных проектов М. Хазина», и снабжена интригующим подзаголовком: «Теория глобальных проектов объясняет процессы, происходившие в истории всего человечества».

Ю. Сторожев добросовестно приводит основные положения теории М. Хазина, а в заключение делает следующий вывод: «Теория глобальных проектов Хазина является более мощным инструментом, пришедшим на смену теории цивилизаций».

Вот так, ни больше ни меньше.

Итак, мы имеем перед собой некий инструмент, если хотите теорию, позволяющую по-новому взглянуть на «современную большую политику». Это еще больше подогревает к ней интерес и желание проследить за ней, так сказать, в историческом развитии.

 С чем же связано, по моему мнению, возникновение понятия «политический проект»?

В конце 90-х в наших умах еще совсем свежей была память о том страшном деле, которым завершилось падение Советского Союза. Либеральный Запад торжествовал. Он казался себе, так же, как и большинству из нас, всесильным.

М. Хазин был близок к кругам правящей элиты и хорошо ориентировался в царящих там настроениях. В отличие от нас, обывателей, там хорошо знали о практике политических технологий, организации цветных революций, манипуляции с общественным мнением и тому подобных безобразиях. Поэтому понятие «политический проект» воспринималось как нечто вполне практически реализуемое и приемлемое.

Со временем это понятие прочно вошло в политологический лексикон. Например, существует по крайней мере два основных значения этого понятия.

Одно определение выглядит так.

«… политический проект представляет собой документ или совокупность документов по созданию новых либо изменению уже существующих объектов в политической сфере и / или связей, отношений между ними в соответствии с поставленными политическими целями». Грачев М.Н. Политическое проектирование» и «политический проект»: концептуализация понятий. Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2013. – № 3. С. 119.

Согласно другому определению, предложенному К. В. Симоновым: «Политическое проектирование – составление научно обоснованных суждений о возможных глобальных, базисных и принципиальных для тех или иных политических систем качественных изменениях, приводящих к существенным политическим трансформациям и занимающих значительный период времени…» Там же, С. 117

То есть, если первое определение относится больше к планированию, то второе – к прогнозированию.

Скорее всего, имеет право и первое и второе определение.

Совсем недавно статьи в рунете пестрили громкими заголовками: - Убойная речь директора русской разведки: «Будем проектировать глобальное будущее без Запада».

Здесь явно имеется в виду планирование.

А что подразумевает Хазин? Он явно не собирается планировать какие-либо «изменения в политической сфере». А что же? Разобраться в «хаосе и анархии», царящих в современной политике.

Следовательно, давать прогноз предстоящих событий.

Нужно сказать, что политические события чем дальше, тем больше выглядят все запутаннее и представляют для аналитика настоящую головоломку.

Причем чем больше мы узнаем о применяемых методах политического проектирования, тем больше загадок и тайн они задают. Так, если еще недавно мы представляли, что революция делается в результате стихийного порыва народных масс, то сейчас мы начинаем подозревать, что за этим стоит «кукловод», действующий строго по технологии «цветной революции» или очередного «майдана».

Но как не ошибиться и выявить автора, и, что еще важнее, истинные намерения политического проекта?

И от чего, в первую очередь, зависит точность любого прогноза? Очевидно от полноты информации, официальной или инсайдерской, которыми обладает автор этого прогноза.

Будем иметь в виду этот аргумент при последующем анализе.