Про мнимую выгодность русофобии и мнимую здравость идеи ее не замечать.

Мир переживает этап быстрых, революционных изменений. Целые государства ( вроде Нагорно - Карабахской республики) исчезают за считанные дни, разжигаются войны, рушатся правительства, дискредитируются традиционные политические силы, международные организации и институты. Истощается запас терпения народным масс и вдобавок, судя по ряду событий вроде недавней пандемии терпение Творца истощается не в меньшей мере. Возможно эти вещи  даже связаны - сказано же , что Vox populi vox Dei.

Даже приход к власти всевозможных популистов вроде американского Трампа, аргентинского Милея и даже, в какой то мере украинского Зеленского был проявлением этой тенденции - все больше людей, стран, народов нынешний порядок и те политики и партии, что его олицетворяют не устраивает. Растет спрос на перемены. Причем перемены разрушительные, перемены из разряда тех, про которые в нач прошлого века канцлер Второго Рейха пророчествовал - " В наступающем столетии Германия будет или молотом или наковальней". Эти перемены подобны поезду - он отойдет по расписанию и отстающих ждать не будет. С той разницей, что ныне "поезд"  "пассажирам" придется изготовлять самостоятельно. Скорее уж бронепоезд. Но будет ли его локомотив питаться от "зеленой" энергии? Кто ж его знает.

Но в любом случае ныне есть интересный повод задаться вопросом - а может ли быть выгодна русофобия? Не России, ясное дело, а другому государству. Постсоветскому государству, если быть конкретнее. И прежде чем отвечать на него стоит уточнить в чем тут наш, русский, российский интерес - от ответа на этот вопрос зависит ответ на другой, уже русский вопрос - возможно ли терпимо реагировать на проявления государственной русофобии на постсоветском государстве или нет, возможно ли тут отношение по принципу "интересов" - мол нам такой подход может не нравиться, но если его проявляет наш друг, то на него можно и нужно закрыть глаза - если он пообещает учесть наши интересы в другом месте.

И вот,  собственно, образец рассуждения российского автора, готового , судя по всему, ответить на этот вопрос в лояльном для постсоветском русофобов ключе.

Казахстан боится мощи России

Вкратце - посвящено все трагедии из жизни одного человека - гражданина Казахстана. Тот завербовался в небезызвестную ЧВК Вагнер , сражался в зоне СВО, за что "благодарная " Родина  в лице РК наградила его семилетним тюремным сроком "за наемничество". Вот и все факты. А теперь , внимание, как это подается означенным выше автором.

"Казахстан – действительно союзник России по ОДКБ. Однако союзник абсолютно не тождественен вассалу или протекторату-марионетке. И совершенно нормально, когда интересы союзников в одних вопросах совпадают, а в других – сильно расходятся. Прямо-таки каноническим примером того, насколько далеко способно зайти такое расхождение, можно считать холодную войну, которая началась между союзниками-победителями во Второй мировой менее чем через год после ее завершения.

Замечательная логика - раз для англосаксов в области внешней политики честь, верность  обязательствам и  историческая дружба ничего не стоят, то почему бы этим ноу хау не пользоваться всем подряд?

В деле «вагнеровца» Казахстан действует в соответствии со своими – а не российскими – национальными интересами, и спокойная реакция Москвы (в отличие от трепетной общественности) показывает, что наше государство как раз в полной мере осознает, насколько непростыми являются для Астаны (как, впрочем, и для всего постсоветского пространства, а заодно и значительной части Восточной Европы) текущие процессы. Но если на Восточной Европе мы уже фактически поставили крест, но с нашими ближайшими соседями, сохраняющими здравомыслие и старающимися не сползти в катастрофу по украинскому сценарию, Россия действует максимально уважительно и деликатно.

Тут автор совершенно верно, хотя и мимоходом признает, что  дипломатическая битва с русофобией в Восточной Европе ( помимо собственно РФ и Белоруссии 0 полностью проиграна. Сегодня регион представляет собой настоящее логово самой пещерной, самой непримиримой и самой профашисткой русофобии. Так вот, стесняюсь спросить, автор хочет сказать, что с Украиной, Молдавией, Польшей и прочими Смоленская площадь действовала не "максимально уважительно и деликатно"? Именно так и действовала. Что тут скажешь - 

иррациональность - это раз за разом делать одно и тоже ожидая разного результата.

Если это полностью провалилось в восточноевропейской части бывшего СССР, то какого лешего должно не провалиться в азиатской его части?

Проблема проста и одновременно нерешаема: растущая мощь России объективно невыгодна ее ближайшим соседям и, более того, вызывает у них немалый (и по-своему небезосновательный) страх. Восстановление великодержавного статуса России автоматически влечет за собой попадание в зону ее национальных интересов, контроля, а то и в состав территорий, которые исторически к таковым относились. Просто потому, что такова логика исторического процесса: когда наша страна усиливается, центростремительные процессы нарастают, и Москва втягивает в свою орбиту всех и все, до чего может дотянуться. И вот тут как раз возникает угроза превратиться из союзника в тот самый зависимый и подчиненный протекторат, а то и вовсе оказаться поглощенным вернувшейся во всем блеске евразийской империей.

Надо быть очень наивным, чтобы думать, что подобные перспективы способны вызвать энтузиазм у элит независимых государств, которые за три десятилетия привыкли жить своим умом и руководить собственными странами. Конкретно для Астаны со всей остротой встает проблема Северного Казахстана: российское руководство может сорвать голос, заверяя, что не имеет никаких намерений пересматривать советские границы, но жизнь такая штука, что может повернуться самой неожиданной стороной – и казахстанское руководство не может не учитывать этого.

Надо быть очень наивным, чтобы думать, будто постсоветские элиты владеют таким достоинством как умение мыслить на перспективу. Мы с вами с горестью смогли убедиться, что даже у самой постсоветской России ( с ее мощнейшей исторической традицией) процесс деградации  элиты на позднесоветском и постсоветском этапе был просто потрясающим всякое воображение. Достаточно просто вспомнить как мало лет прошло для того, чтобы во главу МИДа вместо легендарного "Мистера Нет"  -Громыко пришел не менее легендарный "Мистер Да" - Козырев. Достаточно просто вспомнить, сколько ( особенно после начала СВО и , соответственно, полномасштабной кампании Запада по отмене России) вскрылось людей из советской элиты или их потомков, которые запятнали себя подлым и недостойным такого родства и прежних почестей поведением - тут и наследники авторов песен Победы, запретившие их исполнять в России "из за вторжения в чужую страну" и наследница Чкалова, собирающая донаты на ВСУ и Пугачева с ее " холопами и рабами". Бегущие из страны депутаты и  экс министры. И с каким трудом идет расчистка у нас этих Авгиевых конюшен - задача, которая вполне могла бы претендовать на то, чтобы быть тринадцатым подвигом Геракла.

И как показывает пример Украины и не только в республиках эта ситуация - с сознательностью и компетентностью элит и общества еще хуже. Поэтому не надо выдавать за мудрость то, что является банальным страхом за наворованное и спрятанное в западных банках народное добро как не надо выдавать за патриотов "птенцов гнезда Сороса". Янукович, Лукашенко, Кучма, Воронов - все они уже были уверены, что это они используют Запад, а не Запад их. Но не постсоветскому ворью и перекрасившимся  в националистов коммунистическим бонзам  быть на вершине пищевой цепочке в наступившем после краха СССР миропорядке. Практика показала уже насколько , мягко говоря, оторваны от реальности такие ожидания. 

И вот в такой непростой для себя ситуации казахстанское государство получает собственного гражданина, который воевал за Россию, то есть его лояльность великому северному соседу заведомо выше, чем своей стране. К тому же человек и боевой опыт получил, в результате чего возникает масса вопросов о том, как он может его применить. Да и проблему «дурного примера», который заразителен, также нельзя игнорировать.

В общем, статья за наемничество и реальный срок по ней казахстанцу, воевавшему за Россию в рядах «Вагнера», – абсолютно закономерная реакция Казахстана на то, что воспринимается (и не без оснований) государством как угроза национальной безопасности. А вот возмущение российской патриотической общественности «предательством» Астаны глубоко непродуктивно и не вполне адекватно. Просто потому, что никакого предательства тут нет.

И тут вперед выходят украинские националисты и восклицают - ну вот есть же и среди кацапов мудрые люди вроде пани Алкснис! Вот именно это мы и пытались объяснить все эти годы! А то обижаются в России за резню Одессе не понимая, что мы всего лишь убили тех, "чья лояльность великому восточному соседу была заведомо выше, чем своей стране". Короче говоря, налицо  была "абсолютно закономерная реакция Украины на то, что воспринималось (и не без оснований) государством как угроза национальной безопасности" и нечего тут обвинениями разбрасываться.

Под конец, правда, автор заканчивает  относительно здравым призывом вызволять таких несчастных из местных тюрем и селить в России ( относительность тут в том, что фактически предлагается прятать от родного государства его же людей. А если российскому ветерану надо будет съездить к родственникам или еще как? Ему ведь предлагается, по сути  всю жизнь прятаться от "правосудия " родной республики, чуть ли не в бегах. И , более того, преподносится это все как что то абсолютно нормальное. Интересно, в какую сторону изменится "лояльность" родных ветерана СВО , который, скажем, полжизни после войны  проведет в России но будет схвачен  и отправлен гнить в колонию  когда приедет на похороны отца в Казахстан. Может такое быть? А почему нет?

Но все таки, спросят читатели, а где же обещанный ответ на изначальный вопрос? Не беспокойтесь - он скоро будет. Но сначала зададимся  несколько другим вопросом - а против чего Россия воюет на Украине ( помимо продажных элит и их бандеровских эскадронов смерти)? Ничего выдумывать тут не надо, на этот вопрос отвечал сам лидер государства. Он говорил много, но если свести к двум словам и кое что добавляя по смыслу( что неизбежно, когда сводишь длинную речь в короткий абзац), то Запад, после краха СССР приступил к окончательному захвату мира. К их услугам мощнейшая американская армия, целая плеяда международных структур - либо возникшая в недрах Запада в годы Холодной войны - вроде Совета Европы, Международного Энергетического Агентства, МВФ и тд либо ставшие трофеями после краха СССР - типа ООН, ОЗХО, ОБСЕ и тд, единственно верное учение - демократия, дающее право вмешиваться во внутренние дела любого государства под самым благовидным предлогом и, конечно, контроль над мировой экономикой и финансовой системой, а заодно и его информационным пространством ( который есть производное контроля над идеологией и контроля над мировыми финансами). Таким образом у Запада были не только не только амбиции по сути , развернуть историю вспять и вернуть времена колониализма ( но уже без России) но и серьезные ресурсы для решения такой задачи.

И беда в том, что именно постсоветское пространство ( включая Украину) оказывается особо благодатной почвой для таких усилий в силу того, что подлинной и долговременной  традиции государственности практически ни в одной республике нет, а нарождающиеся кланы, партии и группы быстро были поставлены под полный контроль западных хозяев и даже перестали помышлять о какой либо автономии. В этом плане характерны две новости

1)По решению местной ономастической комиссии, в Павлодарской области Казахстана переименуют улицы и переулки. Им дадут казахские названия. 

Летом свои названия сменили более 60 улиц и 18 учебных заведений в Кокшетау, Косшы, Степногорске, Арыси и Талдыкоргане. Решение было принято после того, как Касым-Жомарт Токаев призвал прекратить присваивать различным объектам имена деятелей советского периода, чьи биографии «целенаправленно мифологизируются в угоду чьим-то личным интересам и предпочтениям».

Президент поручил регламентировать все процедуры с учетом общенациональных приоритетов. По мнению властей Казахстана, в первую очередь необходимо отречься от «интересов царского правительства и тоталитарной политики советской системы».

Это, я напомню, русскоязычный север страны. Есть ли тут хоть одно отличие от логики украинского закона "декоммунизации" времен Порошенко?

2) Недавний визит президента Франции в Казахстан - статья РБК

"Собеседники агентства Bloomberg пояснили, что у турне было две цели. Первая — укрепить энергетическую безопасность Франции. Это касается в первую очередь поставок урана. Проблема возникла после того, как в июле 2023 года в Нигере произошел государственный переворот. Вместе с Казахстаном и Узбекистаном эта страна была ключевым поставщиком урана во Францию: по подсчетам Le Monde, из 88,2 тыс. т ядерного топлива, поставленного в республику за десять лет, на Нигер приходится 20%, на Казахстан и Узбекистан — 27 и 19% соответственно."

То есть вполне открыто признается следующее - Франция потеряла свою полуколонию, из которой практически даром выкачивала уран и теперь ищет дурака, который Нигер заменит. И , характерно, одна из первых идей, которая Макрону в связи с этим пришла на ум - это наш многовекторный Казахстан!

Это ведь просто оскорбление, если вдуматься - даже нищие , бедствующие и неграмотные нигерцы уже все  про Запад начинают ясно понимать и  отбиваются как могут, а Астана , наследник великого СССР во главе с выходцами из не менее великой ( как к ней не относись) КПСС подобострасстно расстилает перед империалистами ковровую дорожку. 

Вот выше говорилось про судьбу военного, которого упрятали в тюрьму потому что " его лояльность России заведомо выше, чем родной стране". Ну хорошо, а как же работники западных СМИ, НКО с западным финансированием, бизнесмены с партнерами на Западе, политики со счетами на Западе и другие лица "чья лояльность Западу заведомо выше" - против них законы будут? Вопрос риторический - как мы видим постсоветские верхушки, да и во многом общественность сочетают маниакальную подозрительность к России с поистине раболепием перед Западом.

Попытки укрепить верность к местным князькам репрессиями на руинах бывшего СССР используются раз за разом. Но преданность не завоевывается голым страхом, преданность завоевывается уважением, а то дается по величию, по заслугам. Каких высот достигли государства за эти годы, столько  к ним у подвластного народа и преданности. И если в результате преданности нет не помогут никакие репрессии, они могут только окончательно завести ситуацию в тупик. Народ , чтобы рассчитывать на его верность надо вести в будущее, чтобы давать надо созидать. А созидать можно только вместе с Россией ибо Запад это, во первых, уже не особо умеет, а во вторых, никакое процветание просто не нужно. Его власть держится не за счет того, что его развитие идет в отрыв , а за счет того, что всех остальных пытаются загнать в каменный век , а затем и глубже. Может даже до полуживотного уровня, хоть и не хочется в это верить.

Ну так и о какой заботе о народе, государстве и его будущем тут может идти речь? Каким образом упорное стремление дистанцироваться от тех, кто борется за мир независимых государств, помогает почти ничего не прося взамен  и столь же упорное заискивание перед теми, кто берется за мировое господство, кто скупает элиты, обманывает, льет кровь, бесконечно вмешивается во внутренние дела?

А следовательно, ясен и ответ на вопрос  -а стоит ли из России такую политику пытаться рассмотреть как "патриотическую"? Нет , это совершенно и очевидно не так. Патриотизм тут и рядом не ночевал. Да и какой у подельников Запада может быть патриотизм? Патриотизм - он от слова "отец", а никаких отцов на Западе больше официально не существует - только "родитель 1" и "родитель 2". 

Речь не о патриотах, речь о неофашистах, которые рано или поздно доиграются, как доигрался  когда то Гитлер и его недалеких пособниках из числа денежных мешков, а теперь - Зеленский. Которые ведут страну на заклание и рано или поздно могут получить именно это.  И вот тогда они рискуют лишиться всего и не приобрести ничего - ведь , как известно, Roma traditoribus non premia, Рим предателям не платит.