ВЕЛИКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО

Персонализация зла – едва ли не главная беда нашего национального исторического сознания. Добра это тоже касается в полной мере. У нас всегда любые разговоры и споры на исторические темы, в конечном счёте, сводятся к конкретным личностям, будь то Сталин, Николай II или Иоанн Грозный. По сути, происходит то, что Маркс считал верхом глупости и пошлости. Крайне редко наблюдается ни то, что желание посмотреть глубже, но и просто расширить обсуждаемое хотя бы до коллективного интереса, не сводя всё зло или добро к одному конкретному персонажу. Это происходит раз за разом. И это, как минимум, мешает увидеть и понять, в чём на самом деле была и есть проблема. И то, о чём речь пойдёт дальше, ярчайшим образом демонстрирует, насколько такой подход от Лукавого.

Несколько дней назад имел место юбилей весьма серьёзного исторического события: исполнилось тридцать лет со дня воссоединения Германии. Дата эта довольно специфическая и крайне неоднозначная для всех, в том числе и для самих немцев. Впрочем, немцы пусть разбираются сами. Их страна – их дело. А вот для нашей собственной страны минувшая круглая дата – это годовщина великого предательства. В том числе и себя тоже. С точки зрения нашей собственной историософии Германия была объединена путём и ценой просто чудовищной измены. Имеют ли основание немцы это праздновать? Наверное, да. Но для России этот день – один из самых позорных в её истории. Опять же, вне зависимости от того, как оценивают произошедшее другие страны и народы.

Но что, собственно, тогда случилось? И, главное, почему случилось?

Здесь как нигде актуальны два сакраментальных русских вопроса: «кто виноват?» и «что делать?». И вот по поводу первого на этот раз начало происходить интересное.

В то время как в одном из городов скромно отмечающей (вероятно, из-за коронавируса) эту дату Германии был установлен памятник г-ну Горбачёву, в России наблюдались совершенно противоположные вещи. В официальном пропагандистском поле начал просматриваться совершенно очевидный идеологический сдвиг в оценках деятельности данного исторического персонажа. По крайней мере, в том, что касалось вопроса воссоединения Германии. Именно к таким выводом можно прийти по итогам юбилейных программ, прошедших на национальных телеканалах, чётко транслирующих официальную точку зрения. И озвученная ими оценка того, что сделал тогда Горбачёв, вполне однозначна: он предатель. Согласитесь, услышать такое после тридцати лет тотального официального же прогиба по подобным вопросам было, мягко говоря, удивительно. Впрочем, то, что официальная идеологическая платформа начала некоторым образом видоизменяться, в последнее время мало для кого является секретом. Но у меня встречный вопрос: а насколько такая обновлённая позиция по объединению Германии соответствует действительности? Сразу проясню: я никоим образом не собираюсь защищать г-на Горбачёва. Моё категорическое мнение на его счёт состоит в том, что место его сначала у стенки, потом в Аду. Если что: это моё личное оценочное суждение. Но в нём ли дело? Вернее, действительно ли дело только в нём?

Что тогда происходило? С самого начала вся это «объединительная» эпопея со стороны тогдашнего руководства нашей страны выглядела просто омерзительно. И я сознательно использую здесь слова со столь экспрессивной окраской – в данном случае они всего лишь точно выражают суть происходившего. Вместо того чтобы на правах страны-победителя ставить свои условия, носящие ультимативный характер (а канцлер Коль тогда был готов пойти на что угодно), Москва начала радостно принимать от ФРГ «поставки гуманитарной помощи». Подобострастно заглядывая Бонну в глаза. При этом руководство союзной ГДР откровенно посылалось и сливалось. С совершенно закономерным итогом. При этом сборка Германии в единое государство, мягко говоря, не одобрялась большинством геополитических игроков. В частности, категорически против выступали Джордж Буш (старший), Франсуа Миттеран, Маргарет Тэтчер и Джулио Андреотти. То есть те, кто в тот период определял политику коллективного Запада по обе стороны Атлантики. А я напомню, что существование Германского государства вообще (в любом виде) изначально оным Западом вообще ставилось под сомнения: после поражения в войне западная часть союзников требовала по факту пустить государство Бисмарка на мясо – разделить на удельные княжества по старым феодальным границам. С учётом того, что немцы – нация молодая и различия в племенах, её составляющих, до сих пор не так уж и малы (культурные, религиозные и даже этнические), не трудно понять, что это означало бы для Германии в принципе. Уж, по крайней мере, на ближайшие несколько столетий. Тогда её, по сути, спас Сталин. Не смотря на то, что предлагавшуюся Западом окончательную ликвидацию поддерживали и многие в самом СССР (например, маршал Жуков). Вот только Запад желал этого не из соображений какой-то там «справедливости» или даже мести. Они просто хотели на будущее убрать с доски потенциально сильную фигуру. Не допустить появления мощного игрока. Которым Германия, собственно, и стала после объединения. Так вот, объединения этого они категорически не желали. Особенно Маргарет Тэтчер, крайне жёстко противостоявшая данному процессу. Но оно целиком и полностью было продавлено двумя людьми: Горбачёвым и Колем. У которых на первом этапа вообще не было сочувствующих на международном поле. И которые сделали это вопреки огромной части Запада. Не говоря уже о Варшавском договоре, сливавшемся не менее интенсивно. Это потом уже они смогли склонить на свою сторону французов. Которые решили воспользоваться ситуацией с выгодой для себя и составили, в итоге, с немцами прочный тандем, до сих пор управляющий Евросоюзом. Горбачёв просто отдал Колю ГДР. На условиях, больше напоминающих аннексию. Так, словно западные немцы победили в войне. В итоге над союзниками нашей страны в Восточной Германии просто расправились. О том, какова при этом была глубина падения, свидетельствует хотя бы тот факт, что друга нашей страны, честного борца с фашизмом Эриха Хонеккера, отсидевшего десять лет при Гитлере, посадили в ту же камеру, в которой его когда-то пытало гестапо. И нет, ребята, случайно такие вещи не происходят. Опять же, к немцам, в общем-то, вопросов нет. Все вопросы к так называемым «нашим». Которые, следом за Восточной Германией, сдали весь восточный блок. А потом и собственное государство. В том числе и людей, бывших сторонниками Москвы во всех бывших соцстранах. Ну, так не удивительно, что наши бывшие вассалы из Восточной Европы так яростно теперь ненавидят своего прежнего патрона и так исступлённо служат новому сеньору. Как по мне, так это вполне закономерное поведение.

Но я снова задам всё тот же вопрос: а в Горбачёве ли всё дело? Сейчас дожившие до наших дней представители правящей элиты СЕПГ, такие как Эгон Кренц и Ханс Модров, интервью с которыми были показаны по телевидению РФ в нынешний юбилей, пусть и в вежливой дипломатичной форме, но всё же соглашаются с мнением о предательстве Горбачёва. Правда, делают одно важное уточнение: это было не пошлое предательство за деньги, а предательство на почве честолюбия. По их словам, ему «нравилось нравиться» западным немцам. И мотивом измены была «жажда одобрения». Разумеется, в чём-то они правы. Но что в этот момент делала вся остальная правящая элита? Ведь произошедшее тогда физически не могло быть «произведением» одной лишь личности Горбачёва, какой бы отвратительной она ни являлась. И всерьёз утверждать, что данное событие есть результат того, что «Горбачёву нравилось нравиться» - это, как минимум, несерьёзно. Всё, о чём нынче речь, было совершено элитой в целом. Но зачем? Под какой проект? Что именно пытались купить ценой великого предательства?

Ответ очевиден: это проект движения России в Европу. То, чем маниакально бредит наше правящее сообщество со времён Андропова, а то и раньше. Они бредили этим тогда и бредят сейчас. Не смотря на то, что уже очевидно: в Европе Россию никто не ждёт и делать ей там нечего. А единую Германию они желали создать, как голема, который помог бы им в эту Европу двигаться. Но вот только у голема оказались свои собственные идеи на этот счёт.

Но признаётся ли ошибочным само это решение? Как таковое? О, нет. Даже если проанализировать те самые идеологические вбросы, имевшие место на телевидении РФ к нынешней круглой дате, то становится очевидно, что сам этот политический вектор не ставится под сомнение. Они как бы говорят: это Горбачёв плохой, а вектор хороший.

А ведь именно под него тридцать лет назад и произошло великое предательство. Большая сдача, касавшаяся не только союзников: сдача собственного исторического пути, собственного проекта и собственной страны. А возможно и собственного будущего.

Так стоит ли удивляться тому, что идеологически данное правящее сообщество раз за разом проигрывает ни то, что либералам, а местами даже и бандеровцам. Ведь и либералы, и бандеровцы движутся по тому же самому вектору движения. Причём, делают это значительно более последовательно. И позиция их от этого выглядит куда более цельной, логичной и мотивированной. А вы как хотели? На этом идеологическом поле они заведомо сильнее вас, ребята. И выиграть у них вы можете только в том случае, если сойдёте с этого поля в принципе. Разумеется, такой шаг уже не исправит последствий великого предательства. Но, по крайней мере, может дать хоть какой-то шанс нашему обществу.

Конечно, в том, что фигура Горбачёва начинает уже официально сбрасываться с пьедестала, есть мощное позитивное начало. Если это удастся сделать, то нынешнее либеральное западничество вполне может повторить судьбу советского коммунизма, где за развенчанием «фронтменов» (Сталина и Ленина) последовала деконструкция самого политического вектора.

Но на это может потребоваться слишком много времени. А доживёт ли до этого страна, вот вопрос.

(с) Павел Кухмиров.