Одна из секретнейших спецслужб: мог ли КГБ спасти СССР от развала?

Опубликовано 17 марта, 2019 - 21:34

13 марта исполнилось 65 лет с образования структуры, ставшей с того момента и, наверное, вовеки одним из основных «брэндов» СССР – Комитета государственной безопасности. Дела, люди и тайны этой структуры, сыгравшей огромную роль как в отечественной, так и в мировой истории, по сей день будоражат умы не только на «постсоветском пространстве» – музеи КГБ существуют во множестве стран и продолжают открываться.

При этом едва ли не все, что связано с Комитетом, как правило, сегодня переврано до безобразия, окутано таким ворохом преувеличений, подтасовок и откровенных выдумок, что доискаться правды в этой «ненаучной фантастике» - задача нелегкая. Но мы все-таки попробуем дать ответы хотя бы на основные вопросы об этой грозной, таинственной и могущественной спецслужбе.

Рассматриваемые ниже вопросы кому-то могут показаться чересчур наивными, кому-то слишком расхожими. Однако, хотите – верьте, хотите, нет – это именно те моменты, которые наиболее часто интересуют сегодня людей, особенно тех, для кого аббревиатура «КГБ» - уже исключительно история, и те, относительно которых наиболее часто вспыхивают самые горячие дискуссии. Итак, начнем.

1. Почему Комитет, а не Министерство?

Ну, тут, собственно говоря, все совсем просто. Ответ, по сути, заключается в двух словах: «тень Берии». В 1954 году Никита Хрущев и стая его подельников главной своей задачей видели максимальное разрушение сталинского наследия во всех областях жизни Советского государства. 

Напомним – отдельная структура, в чью компетенцию входили исключительно вопросы государственной безопасности, в СССР уже создавалась – в 1941 году в виде сперва Народного комиссариата, а затем и (с 1946 года) Министерства государственной безопасности. Однако, буквально в день смерти Сталина все вернулось на круги своя – советские спецслужбы снова были слиты в единое Министерство внутренних дел, во главе которого опять встал Лаврентий Павлович Берия.

Что я думаю по поводу бредятины насчет «плана Берии по захвату власти», уже написано в статье, посвященной смерти Сталина. На самом деле, государственный переворот планировался и был вполне, увы, успешно осуществлен вовсе другими лицами, и жертвой его стал не только глава спецслужб Советского Союза, но и сами спецслужбы.

«Милицейскую» часть МВД «гнобили» до превращения в 1966 году в Министерство охраны общественного порядка и приведения в едва ли не полное ничтожество. От полной деградации милицию спас только приход Щелокова... Впрочем, это совершенно отдельная тема. Государственной безопасности пришлось не слаще. В хрущевских партийцах были накоплены такие страх и ненависть к «органам», что они приложили максимум усилий для их ослабления.

Именно поэтому 13 марта 1954 года был образован Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР, а не министерство. Некий «орган при правительстве» и самостоятельный орган государственного управления – разница, согласитесь, огромная. 

Первым делом структуру принялись сокращать, вышвыривая вчерашних чекистов на улицу тысячами, ликвидировались и «укрупнялись» целые подразделения. Эти процессы, совмещались с тотальными «чистками», в результате которых из «органов» в самом лучшем случае в отставку (гораздо чаще – за решетку) отправлялись «бериевские кадры», являвшиеся наиболее подготовленными и преданными своему делу профессионалами. Как это сказывалось на качестве работы структуры, догадаться несложно.

Статус органа государственного управления Комитет приобрел только в 1978 году – в те времена, когда его возглавлял Юрий Андропов. Впрочем, самому Андропову для этого сперва пришлось стать членом Политбюро ЦК КПСС (в 1973 году). Вот в период его руководства ведомством КГБ и стал той самой структурой, при упоминании которой поджилки кое у кого на Западе трясутся даже сегодня...

2. Кто был главнее – КГБ или КПСС?

Именно в силу последующей карьеры Юрия Владимировича, после должности председателя КГБ занявшего высший в советской иерархии пост – Генерального секретаря ЦК КПСС, кое у кого и возникают «завихрения» по поводу того, что «на само-то деле всем в Союзе управлял Комитет». Ничего подобного, господа! 

В принятом еще в 1959 году и действовавшем вплоть до разгона Комитета государственной безопасности в 1991 году Положении, регламентировавшем «от» и «до» все аспекты его существования и деятельности, четко было указано: «КГБ работает под непосредственным руководством ЦК КПСС». И под его же неусыпным контролем. 

Ну, говорилось там, правда, и о правительстве, но вы же понимаете... При Хрущеве к руководству этой спецслужбы профессионалы вообще не допускались – не прикажете же считать таковыми выходцев из ЦК ВЛКСМ Шелепина и Семичастного?

Первый из них, кстати, при назначении совершенно открыто озвучил полученную от Хрущева «установку» - полностью «переключить» КГБ исключительно на работу за рубежом, решение сугубо внешних проблем СССР. 

Любая деятельность структуры внутри страны была чуть ли не под абсолютным запретом. Коммунистическая партия, руководителям которой еще, наверняка, являлись в ночных кошмарах суровые парни в «васильковых» фуражках, способные привлечь к ответу кого угодно, невзирая на звания, ранги и партийный стаж, хотела стопроцентно обезопасить себя от их возвращения – в той или иной ипостаси. 

Это и удавалось – вплоть до прихода к верховной власти Андропова, принявшегося «ворошить» такие дела, что аж дух захватывало.

Именно полная неприкосновенность партноменклатуры СССР для органов государственной безопасности и сыграла крайне негативную роль в развитии страны. 

Отсутствие у руководящих сотрудников КПСС различных рангов ответственности, а, называя вещи своими именами, страха перед наказанием за самые неприглядные и даже преступные деяния, и завело страну сперва в гнилое болото под названием «застой», а потом и бросило в ад «перестройки», закончившейся гибелью Советского Союза. 

Так что ни о каком «главенстве КГБ над всеми и вся в СССР» и речи быть не могло. Возможно – к сожалению...

3. Держал ли КГБ под контролем всех граждан СССР?

Ответ на этот вопрос, думаю, вполне органично проистекает из написанного несколько выше. О «всех» гражданах речи идти не может хотя бы в силу того, что Партия Комитету была не подконтрольна. 

Остальные же... «Черные» мифы о «всепроникающей кровавой гэбне», о «всеведущем, всевидящем и всеслышащем Пятом управлении КГБ» являются примерно в равной степени творением пропагандистской машины Запада и плодом совершенно больной фантазии господ диссидентов. 

Тех самых, что ходили в шапочках из фольги на головах (КГБ нас облучает!) и рассказывали, что слышат в телефонной трубке, «как шуршит лента на гэбистском магнитофоне». С одним подобным фруктом довелось столкнуться на заре журналистской деятельности – разоблачить «органы», понаставившие микрофонов в его сортире он требовал на полном серьезе...

Давайте будем объективны – Комитет госбезопасности не мог «контролировать» или, тем более, «преследовать» чуть ли не каждого второго жителя СССР по той простой причине, что это было невозможно физически.

 Да и зачем?! Под контролем реально находились лица, являвшиеся секретоносителями, потенциально опасные для государства типы (вроде того же Солженицына), и прочие категории граждан, способные принести стране реальные неприятности тем или иным способом. 

Увы, при этом время от времени случались крайне досадные промахи и «проколы» - становились «невозвращенцами» спортсмены и артисты, а то и летчики на новейших истребителях срывались за кордон. Находились перебежчики, увы, и в самом КГБ. О чем это говорит? 

О плохой работе Комитета? Не знаю – судить тут точно не мне. Скорее уж, все эти случаи свидетельствовали о том, что приставить по сотруднику к каждому Комитет не мог, даже имей он такое желание. Какая уж тут «тотальная слежка»?

В государстве, где действительно царила бы «тотальная диктатура КГБ», сказки о которой и сегодня продолжают рассказывать как новоявленные Геббельсы Запада, так и скорбные головушкой отечественные либералы, попросту невозможны были бы ни «самиздат», ни диссиденты, как таковые, ни сотни тысяч людей, ежевечерне без всякого ущерба для своего здоровья слушавших «вражьи голоса», ни многие другие вещи, присущие позднему СССР.

4. Кто был «круче» - ЦРУ или КГБ?

Вот это вопрос, пожалуй, поинтереснее прочих. Начнем с того, что вот так вот напрямую сравнивать эти две «конторы» будет делом совершенно некорректным. Центральное разведывательное управление США все-таки занималось, практически, исключительно внешней разведкой и спецоперациями за рубежом – в самих Соединенных Штатах его агенты действовали, в отличие от сотрудников КГБ, как правило, только против иностранцев. 

К тому же, на цэрэушниках никогда не лежали обязанности по обеспечению, к примеру, правительственной связи или охране высших должностных лиц государства. Короче говоря, различий тут больше, чем сходства. Тем не менее, в некоторых сферах сопоставить работу двух ведомств все же возможно. На эту тему написано немало книг, так, что ограничимся самыми основными моментами.

Серьезными исследователями вопроса (в том числе и носившими вполне конкретные погоны) давно признано – Комитет государственной безопасности на много «голов» превосходил американских коллег в деле «глубокого внедрения» своей агентуры, разработки не просто многоходовых, а длившихся десятилетиями спецопераций. 

ЦРУ в своей работе в сравнении с КГБ действовало грубо, прямолинейно, пытаясь «брать нахрапом», используя при вербовке агентуры шантаж и угрозы, что, вообще говоря, является для спецслужб «браком» в работе. 

Не единожды также говорилось о том, что «комитетчиков» в абсолютно подавляющем большинстве случаев отличала гораздо большая замотивированность, что в работе разведчика или контрразведчика крайне важно. В КГБ до последнего дня его существования оставалось множество тех, кто служил не за деньги или привилегии, а за Идею – причем не столько коммунистическую, как патриотическую. Хотите – верьте, хотите – нет...

Не было у ЦРУ, кстати говоря, и собственных «силовых» подразделений. «Замутить» переворот в какой-нибудь «банановой республике» его агенты, конечно, могли, но вот для практической реализации замысла требовалась или армия США, или наемники. 

Спецназ КГБ был способен «разобраться» с кем угодно как в СССР, так и далеко за его пределами – печальный пример Амина тому доказательство. А американцы даже с Фиделем Кастро справиться не смогли – как не корячились десятилетиями! 

И, кстати, вот еще момент, вполне пригодный для сравнения – пусть и не с ЦРУ, а с другими спецслужбами США. За то время, пока лидеров СССР охраняло 9-е управление КГБ, ни единого удачного покушения на них не произошло. Волос с головы наших Генсеков не упал. Американских же президентов отстреливали, как зайчиков – кое-кого и до смерти... Так кто круче?

5. Мог ли КГБ спасти СССР от развала?

Собственно говоря, все, что тут можно сказать, автоматически проистекает из ответов на вопросы 3 и, частично, 4. Не мог, увы... Не обладал такими возможностями – несмотря на имевшиеся дивизии и бригады специального назначения, «Альфу» и «Вымпел», отделы по всем городам и весям Союза и могучий оперативный аппарат. 

Комитет государственной безопасности периодически упрекают в том, что он «проспал», «просмотрел», «не предотвратил» развал Советского Союза. Кое-кто договаривается до того, что КГБ, мол, прямо этому процессу «способствовал». 

Скажите - а как, по-вашему, должны были действовать чекисты в те роковые месяцы, недели, дни? «Сигнализировать наверх»? Писать докладные и аналитические записки? Ни на секунду не сомневаюсь – это все делалось. Вот только попадали эти документы на стол тем, против кого, по сути, были направлены.

Что еще оставалось? Устраивать переворот? 

Чем закончилась бы попытка Комитета напрямую взять власть в погибающей стране, прекрасно демонстрирует жалкий и печальный опыт ГКЧП, в котором участвовали помимо КГБ, и остальные «силовики». 

А по-другому... Как можно было действовать иначе в сложившейся ситуации – когда на путь уничтожения государство толкали не заброшенные на парашютах диверсанты, а ее «первые лица». И если среди таковых имелись прямые иностранные агенты (а они были наверняка!), то находились таковые совершенно вне пределов досягаемости «органов». 

Уж если загнившая верхушка «руководящей и направляющей» сумела сожрать в 1954-м казавшегося всесильным Берию, то уж Крючков, при всем уважении, ей точно был не соперником. 

Надо отдать должное – все, кому выпало служить в Комитете государственной безопасности СССР, от его председателей и до последнего солдата-пограничника и так сделали все, что могли, чтобы страна, которую им доверили оберегать, просуществовала как можно дольше.

Автор: Александр Неукропный