Российский лёгкий танк: востребованность и перспективы

В последние год-два во всем мире стал набирать популярность "новый старый" класс бронетехники. Всё больше растущие масса и стоимость основных боевых танков заставляют многочисленных эксплуатантов обратиться к некогда забытым легким танкам. Более дешевые и мобильные, они готовы вновь вернуться на поле боя. Такие танки, так или иначе, созданы в Китае, США, Турции, Швеции, Сингапуре, Великобритании, России.

Конструктивно они, чаще всего, представляют собой БМП с 90-, 105-мм пушкой средней и реже 120-, 125-мм – высокой баллистики, а применять их планируется там, где нужна большая огневая мощь для поддержки пехоты, но нет возможности перебросить обычные танки. Большое внимание лёгким танкам уделяется в армии США, где в конкурсе программы MPF для вооружения пехотных бригад участвуют General Dynamics и BAE Systems.

Старается не отставать в этом вопросе и Россия. Еще в 80-х годах для ВДВ была разработана противотанковая САУ – а фактически лёгкий танк – 2С25 «Спрут-СД». 

К её достоинствам можно отнести способность плавать и десантироваться парашютным способом, мощное орудие 2А75, являющееся адаптацией танкового 2А46 с общей номенклатурой боеприпасов. Но такие недостатки, как лишь частично стальное противопульное алюминиевое бронирование и устаревшая система управления огнём, заставили в 2005-2010 годах сделать всего 36 единиц и прекратить выпуск. Второй недостаток был устранен в модернизированном 2С25М «Спрут-СДМ1», получившем СУО, почти идентичной СУО «Калина», установленной в Т-90М. В настоящее время планируется начать испытания и принять «Спрут-СДМ1» на вооружение.

А вот за слабое бронирование взялись буквально только что. 27 июня 2019 года главный конструктор АО «СКБМ» (входит в холдинг «Высокоточные комплексы») Сергей Абдулов сообщил следующее:

«Ведутся работы по созданию на базе «Спрут-СДМ1» легкого неавиадесантируемого, но плавающего танка. Новая машина получит, по сравнению со «Спрутом», усиленную защиту и иную ходовую часть — будет использована торсионная подвеска от БМП-3, являющаяся более надежной и менее прихотливой, чем гидропневматическая у «Спрута».

Отказ от парашютного десантирования и замена ходовой выглядит логичной и оправданной. Сугубо сухопутной машине более сложная гидроподвеска нужна так же, как нужны пустынные "навороты" верблюдам в зоопарке из анекдота ("– Пап, а зачем нам в зоопарке все эти "навороты" для пустыни?"). Замена дорогого и сложного в производстве алюминиевого корпуса на более технологичный стальной тоже пойдет на пользу. Можно также предположить, что одним только более толстым бронированием усиление защиты не обойдется. Наверняка по требованию заказчика новый легкий танк сможет оснащаться дополнительной навесной защитой противокумулятивными решетками, комплексом активной защиты. Речь даже может идти о нескольких комплектациях допзащиты, как у БМП Б-11 «Курганец» или у германской «Пумы». Нельзя сбрасывать со счетов и динамическую защиту. В НИИ стали была разработана динамическая защита для легкой бронетехники, и, может быть, за закрытыми дверями велось ее совершенствование.

Если такая машина будет создана, это откроет большие перспективы как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

В российской армии легкий танк будет полезен там, где нужна огневая мощь основного танка, но на более легкой платформе. Это могут быть соединения, действующие в гористой местности, в районах с низкой плотностью почвы. В свете освоения Арктики легкий танк может найти применение и там. При сохранении возможности плавать не откажется от него и морская пехота. А если десантироваться хотя бы посадочным способом, то и ВДВ. Хотя десантники, скорее всего, перейдут на «Спрут-СДМ1».

В линейных частях легкий танк на базе «Спрута» можно использовать как противотанковый резерв и средство оперативного усиления огневой мощи на нужном направлении. К достоинствам лёгкого танка можно отнести и более высокую оперативную и стратегическую мобильность. Для его перевозки достаточно обычной гражданской платформы для перевозки негабаритных грузов, а не специализированного танкового тягача. В Ил-76 их можно поместить два, а не один, как обычный танк. То есть, их можно, в случае чего, быстрее сосредоточить на угрожаемом участке.

Ну а чем же российский лёгкий танк может заинтересовать иностранных покупателей? Не сильно покривим душой, если скажем, что на данный момент достойных конкурентов у него нет. Более того, внешний рынок может быть для него куда более важным и перспективным, чем внутренний.

Что предлагают другие страны инозаказчикам в качестве легкого танка?

Чаще всего, это неплавающая гусеничная бронемашина с 90- или 105-мм нарезным орудием средней баллистики массой 18-30 тонн. Говоря иначе, река станет для него непреодолимым препятствием, а пушка рискует не справиться даже со старым экспортным Т-72. Да и сама по себе нарезная пушка в наше время – тот ещё анахронизм. Конечно, есть и исключения. Например, участвующий в американском конкурсе Griffin II имеет 120-мм пушку, а южнокрейский проект на базе БМП К21, по всей видимости, умеет плавать.Но это исключения из правил.

И тут у российского легкого танка будет два существенных козыря: возможность плавать и гладкоствольное танковое орудие высокой баллистики. Если твоей стране нужен танк способный передвигаться по любой местности, с полноценным танковым орудием, то твой выбор однозначно за российской разработкой. Это практически идеальный выбор для стран с выходом к морю и/или с крупными реками.

Можно возразить, а зачем большинству потенциальных покупателей 125-мм танковая пушка, ведь самые "современные" танки, у соседей, чаще всего, первого-второго поколения, которые уничтожит и 105-мм пушка. Это так, но более-менее современный танк она не пробьёт, а против лёгких бронемашин избыточна. Где гарантия, что соседи не обзаведутся Т-72, Т-90 или любым другим аналогичным танком? Тем более, многие страны делают это всё чаще. Пытаться проковырять их из 90- или 105-мм "плевалки" средней баллистики? Ну, так себе удовольствие.

Закупать новые танки или пытаться модернизировать имеющиеся – фактически признаться в ошибочности первоначального решения. В этой связи могла бы быть полезна возможность установки нужного заказчику вооружения и электроники. К примеру, если покупатель является пользователем западного танкового калибра 120 мм, будет логично предложить ему некоторое количество машин со 120-мм вариантом орудия для использования оставшихся на складах снарядов. Та же САУ «Мста-С» по требованию заказчика вооружается 155-мм пушкой, почему бы и в случае с лёгким танком не сделать что-то подобное.

А если не нужна плавучесть, есть резон закупить защитные комплекты в максимальной конфигурации и не париться.

Авиатранспортабельность и возможность десантирования посадочным способом пригодятся, понятно, очень мало кому из покупателей. Но, тем не менее, такая возможность есть, и это может быть еще одним аргументом в пользу выбора российского лёгкого танка. Не последнюю роль может сыграть и в 1,5-2 раза более низкая, по сравнению с западными образцами, стоимость.

У российского легкого танка есть несколько мощных преимуществ, способных уложить на лопатки конкурентов. Мощное орудие, мобильность, плавучесть, современная система управления огнем, более низкая стоимость могут сделать его хитом мировых продаж. При этом он может найти достойное место и в Вооруженных силах России.

Специально для КОНТа статья дополнена изображениями.

Статья является собственностью проекта Мировая Политика! Ссылка обязательна!

Любишь геополитику, военное дело, историю? Тогда заходи в наш блог и группу Мировая Политика, читай эту статью и множество других интересных материалов и новостей!