"Кто победил Гитлера" - критический разбор лжи М. Солонина.

Альтернативно одаренные хисторики, так называемой альтернативной истории (или по научному "исторического ревизионизма") в нашей стране условно делятся на две части: сторонники славянского фэнтези и либеральной антироссийской пропаганды. Если первые пишут про сказочную Русь, то вторые пишут "про войну", точнее, как СССР "проиграл" Вторую мировую войну, про "великий и ужасный" вермахт и про всепобеждающих западных эльфов. Если первые проходят на книжных полках магазинов больше по отделу фантастики, то вторые печатаются в серьезных книжных сериях наряду с известными и серьезными исследователями. Не стоит напоминать, что началось всё с книжонок предателя Резуна (Суворова), чей почин поддержали на ниве стрижки бабла с доверчивых покупателей такие личности как Н. Бунич, Б. Соколов, В. Бешанов, которые просто убиваются, стараясь доказать, что Сталин перебил всех  офицеров, угробил 100 миллионов советских солдат, что советские танки и самолеты были полным фуфлом перед немецкими. Одним из таких хисториков, которые писают кипятком от слов "коммунизм", "политрук" и "комиссар" является Марк Солонин - плодовитый и неутомимый либеральный правдоруб. Факт, что его лживые книжонки нельзя читать без смеха сего деятеля антироссийской пропаганды не волнует.

Вот недавно Марк разразился очередным антироссийским опусом "Кто победил Гитлера", где делает "эпохальные" хисторические открытия, что: а) США оказывается, воюя с Японией, на самом деле открыла "второй фронт", и б) спасла ленд-лизом СССР от поражения. И вывод альтернативно одаренный Марк делает соответствующий для либерального лизоблюда: "Что мы без англо-американских союзников, что они без нас были обречены на неминуемое поражение. А в реальной истории гитлеровская Германия была разгромлена коалицией мировых держав, так она и называлась: "антигитлеровская коалиция". Участие нашей страны в этой коалиции - несмотря на весь ужас войны и трагедию гибели миллионов людей - было самым достойным, самым светлым событием в тысячелетней истории России. Это надо помнить, этим можно гордиться".  Офигеть! "Самый светлый момент" за всю тысячу лет русской истории! Оказывается светлые западные эльфы позволили русским оркам поучаствовать в "светлом событии". Получается наши прадеды воевали и погибали вместо англосаксонских Джонов и Джеймсов за побрякушки ленд-лиза и должны быть безмерно еще и благодарны, что оплатили своими жизнями жизни британских, американских, французских, польских, чешских и других демократических западных эльфов, жертвуя своими жизнями в войне с врагом, с которым эти самые Джеймсы, Пьеры и Вацлавы должны были воевать с 1939 г., но вместо этого или позорно сдались, или пошли воевать за Гитлера или тянули кота гм, за хвост, откупаясь от реальной войны с Третьим рейхом поставками сырья и оружия. Обычная практика для европейских сволочей, когда за их интересы должны погибать другие. Но вот либеральный Марк считает, что русские туземцы должны быть по гроб жизни благодарны белым бванам за такое великое счастье - умереть вместо них.

Я бы был благодарным, если бы американцы действительно помогали нам в войне бесплатно и безвозмездно - вот реально была бы помощь. Но американцы поставляли нам оружие и сырье за деньги, при чем за большие деньги. Окончательно Россия рассчитается по ленд-лизу только в 2030 г. А помощь за деньги - это не помощь. Это чисто бизнес и ничего личного. Так с какой стати мы должны быть благодарны американцам за их товары? Мы за эти товары заплатили золотом, платиной, рудой и полновесными долларами, чтобы американские Джоны пили в барах виски с содовой, пока наши предки погибали в окопах. Что-то я не помню, чтобы покупатель благодарил продавца, как раз наоборот.

Чтобы доказать свою "правоту" Марк создает идиотскую реальность, где Черчилль сдается Гитлеру, а Рузвельт Японии. Зачем они это сделали - Марк не поясняет, пишет только, что Рузвельт на статью в советской газете обиделся. Сценарий настолько убогий, насколько и смешной. Марк просто не знает политической биографии У. Черчилля, который потому и стал премьер-министром, что был ярым сторонником войны с Германией. Дело в том, что в 30-е гг. Черчилль был фактически выкинут с политической арены - он просто достал своим тупоумием, самодовольством и бездарностью и либералов и консерваторов, поэтому просто просиживал штаны в палате лордов. Однако, он был единственным крупным политиком, который выступал за войну с Германией, потому и стал премьер-министром. Следовательно Черчилль никак не мог пойти на мир с Гитлером, так как в этом случае ему пришлось подать в отставку.

Тем более не понятно, зачем США нужно было бы создавать из Японии геополитического противника, который даже не скрывал своих планов по созданию азиатской колониальной империи, в том числе за счет американских колоний. "Выдержав паузу (дабы слушатели могли вдоволь посмеяться), Рузвельт говорит о том, что теперь, избавившись от забот и затрат, связанных с войной в Европе, Соединенные Штаты направят свои усилия на нормализацию отношений с Японией и для начала, в порядке жеста доброй воли, готовы подписать соглашение о поставках 10 млн. тонн нефти в год (напомню, что в реальной истории США в июле 1941 г. ввели запрет на поставки нефти из США в Японию, что фактически поставило японскую экономику на край гибели)", - фантазирует убогий Марк. Я никак не пойму откуда Марк взял цифру в 10 миллионов тонн нефти (кстати, американцы всегда считали нефть в баррелях)? В 1939-40 гг. американские нефтяники добывали где-то 25 млн. т нефти, из них американский рынок потреблял 18 млн. т. Простой расчет показывает, что у американцев оставалось свободными только 7 млн. т нефти. Откуда взять еще 3 млн. т, чтобы ублажить японцев? Вот пусть Марк ломает голову. На самом деле американцы очень опасались усиления Японии, поэтому с 1940 г. начали вводить против Японии ряд экономических санкций. Врёт Марк, что нефтяное эмбарго поставило Японию на край гибели. На самом деле, это только окончательно определило направление японской агрессии против США, Британии и Нидерландов, а не против СССР. Нефтяные промыслы Индонезии после американского эмбарго стали приоритетной целью японских милитаристов. А если бы Рузвельт окончательно сошел с ума и начал бы вооружать и финансировать японскую агрессию против СССР, то после японской победы США остались бы один на один с Третьим рейхом и Японской империей. Зачем это нужно было американцам пусть отвечает Солонин - это он ненавидит Россию и СССР, а не я.

И далее Марк начинает извержение своих фантазий на историю в девяти пунктах.

Согласно первому пункту, Япония-де кинула все силы на войну с США и тем самым американцы открыли "второй фронт" и спасли СССР, иначе бы японцы оккупировали бы Сибирь и Дальний Восток. "Ни одного выстрела, ни одной бомбы на всем гигантском протяжении границы между СССР и оккупированным японцами Китаем. И не потому, что партия и правительство в своей великой мудрости подписали с Японией какой-то договор (кто в те дни смотрел на эти бумажки?), а исключительно в результате того, что все силы Японии были брошены в топку грандиозной океанской войн с Америкой, в каковой войне Страна восходящего Солнца и сгорела дотла", - тает в проамериканских поллюциях Марк.

Сказать, что это бред - это ничего не сказать. Это лживый бред. Во-первых, Китай был не весь оккупирован, а продолжал войну с Японией вплоть до сентября 1945 г., но Марк в своих фантазиях покорил за японцев весь Китай. Альтернативной одаренный хисторик - что с него возьмешь. Во-вторых, не "все силы Японии" были брошены против США. Наверное Марк никогда не слышал про японскую Квантунскую армию в Маньчжурии, чья численность колебалась от 500 тыс. чел в 1941 г. до 1,4 млн. чел. в 1945 г. Может быть Марк расскажет нам какие такие грандиозные сражения вели американцы с Маньчжурии? Или расскажет нам какие сражения провела американская армия с японскими войсками в Китае и Корее? Реальность к Марку жестока. На самом деле к концу 1941 г. японская армия насчитывала 51 дивизию, из них: 7 дивизий охраняли собственно Японию, 20 дивизий находились в Китае и Корее, 13 дивизий в Маньчжурии. Ну а завоевывать Юго-Восточную Азию отправились оставшиеся 11 дивизий, которым позорно проиграли и британцы и американцы. Действительно, напряглись японцы так напряглись в войне с США - целых 20% своей армии выделили.

Помечтав о силе накала войны США и Японии, Марк начал мечтать, как японцы могли бы завоевать Сибирь и Дальний Восток, если бы им американцы не помешали. "Японцы переходят границу и одним коротким ударом перерубают тонкую "ветку" Транссиба. Останавливать их некому и нечем - сибирские дивизии переброшены под Москву (и отказаться от этой переброски ни в какой реальности не удалось бы, ибо оборона Москвы в любом случае важнее). И теперь у нас: минус авиазаводы в Иркутске и Комсомольске-на Амуре (70% совокупного выпуска Ил-4, т.е. единственного массового типа среднего бомбардировщика), минус авиазавод в Новосибирске (15,5 тыс. истребителей Як-7/Як-9, т.е. почти половина от реального выпуска самого массового в годы войны истребителя советских ВВС), минус хлеб Сибири и Алтая, минус наш единственный верный союзник - Монголия...", - замечтался Марк.

Тут я, как дальневосточник, немного прифигел от фантазий Марка. Я не понял о каких "сибирских дивизиях" поёт Марк, а самое главное я не понял, а куда у Марка пропал Дальневосточный фронт, развернутый летом 1940 г.? Только к началу войны Дальневосточный фронт состоял из войск в 32 расчетные дивизии - 500 тыс. человек, свыше 2 тыс. танков, 3 тысячи самолетов, 8 тыс. орудий и минометов, не считая более 100 кораблей основных классов. Или Марк думает, что японцы держали Квантунскую армию, постоянно ее увеличивая, чисто для прикола или красоты? Мало того, в первую половину 1941 г. все стрелковые дивизии фронта были переведены на новую численность в 10 тыс. человек, а к 1 октября 1941 г. эти дивизии буквально зарылись в землю, построив укрепления в три ряда окопов, блиндажей, огневых точек, так что японцам с их паршивой артиллерий было бы весьма сложно пробить эти укрепления. После того, как на озере Хасан и Халхин-Голе советская армия выбила спесь из самурайских петухов (в прямом смысле - некоторые полки японцам после Халхин-Гола пришлось формировать с нуля), японцы не очень горели желанием вновь получить люлей от СССР. Кроме того, для войны с СССР у японцев не было ресурсов. Армия была, а продовольствия, ресурсов и сырья, особенно нефти, не было. Поэтому и был выбран путь захвата стран ЮВА, богатых нефтью, каучуком, цветными металлами, а так же рисом. Японцы, в отличии от Марка, дураками не были. Летом-осенью 1941 г. в японском правительстве шли жаркие споры о том, кого первым завоюет императорская армия (мысль, что они могут получить сдачи, японским политикам и генералам в голову не приходила). Захватить Дальний Восток и Сибирь (первоначально они мечтали оккупировать Приморье и Забайкалье, а там уже как повезет) японцы мечтали, но не считали эту победу быстрой и легкой. Они решили подождать победы Гитлера, отложив вторжение до 30 сентября. Поэтому, когда Гитлер 30 июня прислал японцам телеграмму с требование выполнить союзнический долг и напасть на СССР, японцы вежливо Гитлера послали. Японские генералы прекрасно понимали, что затяжной войны им не вынести (Китай наглядно это показал), тем более на два, а то и три фронта, поэтому у них было две альтернативы: затяжная война с Китаем и СССР или победоносный блицкриг  в ЮВА, с последующим стремительным окончанием войны в Китае. Тем более, что колониальные войска противника были слабо вооружены, не имели авиации и танков, а флот был слаб. Но и сбрасывать со счетов мощный Дальневосточный фронт японцы не имели права, потому и укрепляли постоянно Квантунскую армию.  Так что, это американцы должны низко поклониться России и благодарить, что СССР в тяжелую для себя пору сдерживал от 500 тыс до миллиона японских солдат на своих границах, которые иначе бы наваляли люлей американским джи-ай. Сколько при этом было спасено американских жизней можно только гадать.

Врёт Марк, что все "сибирские дивизии" были отправлены на фронт. На самом деле на из состава Дальневосточного фронта в действующую армию были отправлены 17 стрелковых дивизий, 3 танковые, 2 кавалерийские, 2 воздушно-десантные и 4 стрелковые бригады. Взамен ушедших дивизий немедленно формировались новые. Дальневосточный фронт стал кузницей кадровой армии, где пройдя обучения на фронт уходили подготовленные солдаты.Так, в 1941-43 в составе маршевых рот из 22-ой стрелковой дивизии ушло 6086 человек, а из 3-ей стрелковой - 13 945 человек. Техника на Дальневосточном фронте была устаревшая, так в 1945 г. там числились 1461 Т-26 и 1030 БТ-7, но и японская армия была отнюдь не вермахт с "тиграми" и "пантерами".

Врёт хисторик Марк, что дивизии с Дальнего Востока снимались благодаря войне Японии с США, которая началась 7 декабря 1941 г. Проверим на конкретных примерах. Так, 107-я мотострелковая дивизия, переброшенная с Дальнего Востока, 23 июля 1941 г. вступила в бой у города Белый Смоленской области, 32-я Краснознаменная стрелковая дивизия прибыла на можайское направление в начале октября и приняла участие в боях на легендарном Бородинском поле (этот эпизод отмечен в фильме Ю. Озерова "Битва за Москву"), 78-я стрелковая дивизия 31 октября заняла позиции у города Истра и обороняла Волоколамское шоссе, 413-я стрелковая дивизия 31 октября заняла позиции на южных подступах Тулы и рубеже Нижние Присады, Сергеевский, Трушкино, приняв участие в обороне Тулы, 112-я танковая дивизия прибыла в район Подольск, Серпухов в середине ноября и обороняла Тулу, 26-я стрелковая дивизия 6 сентября вступила в бой пункта Красно-Лужная восточнее озера Ильмень, 92-я стрелковая и 60-я танковая дивизии 29 октября прибыли под Тихвин, где отражали наступление немецких войск. Заметьте, только глупый человек не заметит, что все дивизии прибыли на фронт до нападения Перл-Харбор. Так что дивизии сняли не благодаря американским эльфам, открывшим "второй фронт" с Японией.

Разделавшись с Советским Союзом, Марк начинает мыслеизвержение на тему ленд-лиза. Песня старая, мол без него бы СССР полный капут. Как обычно альтернативно одаренная публика забывает о собственном производстве СССР, которое показывает, что и без ленд-лиза СССР выиграл войну. Вот только таблица производства и поставок ленд-лиза:

Помощь нашей экономики от ленд-лиза была значительная - глупо это отрицать. Но это не безвозмездная помощь, а товар, купленный за деньги. Эти цифры только показывают, что благодаря ленд-лизу советской промышленности не было надобности отвлекаться, например, на изготовление пуговиц и обуви, строить заводы по производству консервов и пищевых концентратов и т. д., а сконцентрироваться на выпуске военной продукции. В ином случае это заняло бы ресурсы, рабочие руки, которых не хватало, но отсутствие американских консервов не было чем-то смертельным. Напомню, что немецкая армия под Москвой и Сталинградом была разбита фактически без помощи ленд-лиза. К 1943 г. эвакуированные заводы уже вышли на промышленную мощность и остановить их уже ничего не могло. Так, в 1943 г. производство алюминия превысило довоенный уровень. Требовалось только время, а оно битвами под Москвой, Ржевом и Сталинградом было выиграно, так что особо ленд-лиз не был нужен. Да, без него было бы немного сложнее, но не смертельно. Чтобы было понятнее, приведу пример с патронами. Недостаток латуни привел к жестокой экономии - патроны начали делать из стали с латунным покрытием. Причем патроны стрелкового оружия были выпущены  чрезмерных количествах. Так Красная армия за войну израсходовала 17 млрд. патронов, а выпустила 21 млрд, т. е. на 5 млрд. больше, чем требовалось. Потом более 50 лет эти патроны советские и российские солдаты расстреливали на учебных стрельбах, но так и не расстреляли. В середине 90-х эти патроны решили утилизировать, чем занимаемся до сих пор. То же самое с военной техникой - ее выпустили больше, чем требовалось для Победы. Потом почти 30 лет бронетехнику военного времени дарили Африке и Ближнему Востоку в качестве военной помощи. И теперь иногда на кадрах войны в Йемене можно с удивлением увидеть Т-34 или СУ-100. А старичков ИС-3 вообще на Дальнем Востоке списали только в 1995 г. В общем, если советская промышленность выпустила бы меньшее количество военной техники, то ее бы хватило для Победы. Таким образом, принципиально поставки ленд-лиза были не так уж важны.

Для сравнение приведу количество патронов, произведенных в Германии и союзниками (это наглядно показывает, кто на самом деле реально воевал, а кто имитировал войну): в Германии с 1940 по 1944 г.—14,8 млрд, в США с 1.07. 1940 г. по 1.08.1945 г.—8 млрд 280 млн, в Великобритании с 1939 по 1944 г.— 2 млрд. Не сложно увидеть, что для победного окончания войны вполне бы хватило 17 млрд патронов.  Поэтому все завывания либеральных альтернативщиков не имеют под собой никаких оснований, кроме антисоветских фантазий. Напомню, что 29 ноября 1941 г. министр вооружений рейха Фриц Тодт предоставил Гитлеру доклад, где на основе анализа состояния экономики Третьего рейха и его союзников, показал, что Германия проиграла войну и победу можно одержать только экономическим путем. История доказала правоту Тодта. Даже если бы британцы сошли с ума и отказались бы от претензий на мировое господство и лишение Британской империи статуса сверхдержавы, превратившись зачем-то в сателлита Германии (как предлагает британцам Солонин), то даже это бы не спасло Третий Рейх от поражения. Дело в том, что США в реальности через нейтральные страны экономически поддерживала войну Германии, вплоть до высадки союзников в Нормандии, поставляя нефть (48 тыс. т в месяц), радиоэлектронику (те же телефонные аппараты), технологии (получения синтетического бензина). Ничего особо полезного Британия поставить Германии не могла - разве что нефти бы теперь хватало с избытком и проблем с цветными металлами было бы меньше. При условиях, заданным Солониным, война бы закончилась даже раньше - осенью 1944 г., с выходом Красной армии к границам СССР, потому что "освобождать" Европу и братушек от коричневой чумы у народов СССР не было бы ни ресурсов, ни политических аргументов (антигитлеровская коалиция таки не состоялась). СССР и Третий Рейх заключили бы мир и началась холодная война. Что стало с соплеменниками Солонина, догадаться не трудно - окончательное решение "еврейского вопроса" (Нюрнбергского процесса так же бы не было и не кому было бы остановить холокост). После заключения мира с Германией, освободившиеся советские войска обрушились бы на Квантунскую армию, которая бы застряла на Дальневосточном фронте и разгромили бы ее, как это и произошло в реальности. После этого помогли бы победить китайским коммунистам и в мире появился самый настоящий коммунистический советско-китайский военно-политический блок, противостоящий фашистско-капиталистическому блоку. Честно, вот тут мне альтернативная реальность Солонина нравится - СССР бы существовал бы до сих пор, не говоря уже о могуществе коммунистического блока.

Но вернемся альтернативно одаренному хисторику Солонину. Разгромив и оккупировав в своих антироссийских мечтах Сибирь и Дальний Восток, Солонин начал доказывать, что без ленд-лиза российская промышленность ничего не смогла производить: ни танков, ни самолетов, ни паровозов. При этом его начало по настоящему заносить с бесплодные пустоши антисоветской лжи (как и все альтернативные хисторики, Солонин уверен, что никто не догадается проверить его писанину). Например, Солонин считает смертельным отсутствия 45 тыс. ленд-лизовских металлорежущих станков (на самом деле 38 100, но кто считает?), но при этом как-то он забывает, что в 1941-1945 гг. в СССР было произведено 115 400 таких станков. Как видите, СССР мог обойтись и без американской "помощи". Станки были хуже качеством (собирали из полуголодные подростки и молодые девчушки - о каком качестве можно говорить?), но эти станки были и они давали фронту продукцию. При этом не нужно забывать, что к 1941 г. в СССР уже располагал 551 874 единиц металлорежущих станков. И таким образом ленд-лизовские станки составили не 33% от "произведенных" в годы войны, а всего 5,7% от советского парка металлорежущих станков. В этом и состоит лукавство и шулерство апологетов ленд-лиза: они просто игнорируют довоенное количество техники, ресурсов, станков и упирают только на произведенное в годы войны. Например, возьмем танки. Если сравнивать с производственными в СССР, то получается, что ленд-лиз составил 16, 3%. Но если примем в расчет довоенные танки в количестве 24 тыс. единиц, то получаем 6, 6% от советского танкового парка. То что довоенные танки дожили даже до 1945 г. - я уже приводил документ, где на Дальневосточном фронте числились 2491 танк Т-26 и БТ-7.

Например, Солонина поразило количество радиоламп, поставленных по ленд-лизу - 10 млн. Без этих ламп, считает хисторик, СССР воевать не смог бы. А как же тогда без ленд-лизовских радиоламп обходился СССР, "флажками и сигнальными кострами", как глумится над историей и читателем Солонин? Нет, разумеется. К началу войны в СССР выпуск радиоламп был налажен на двух заводах: завод № 211 "Светлана" в Ленинграде и завод № 191 "Радиолампа" во Фрязино. В 1940 г. эти заводы выпустили 6 491 000 радиоламп (в США - 140 млн., но и радиоэлектронная промышленность США превосходила в доле экономики советскую в сто раз - 4% против 0,04%), в 1941 г. - 4 906 000 радиоламп. Летом 1941 г. эти заводы были эвакуированы и смогли выйти на производственные только в 1943 г. В 1941 и 1942 гг. Красная армия провоевала на довоенных запасах радиоламп. Дефицит конечно был, но опять не смертельный. Советская промышленность была в состоянии обеспечить армию рациями и без ленд-лиза.

Досталось либерального хисторика и самолету Пе-2: "В середине 20-го века исход сражений на земле в значительной степени определялся господством в воздухе. 18 тысяч американских и английских боевых самолетов нет. Если к этому добавить потерю двух сибирских авиазаводов (см. п. 1), то бомбардировочной авиации среднего и дальнего радиуса действия у нас нет вовсе. В качестве бомбардировщика используется Пе-2, наспех слепленный в "шарашке" НКВД из высотного истребителя, с максимальной бомбовой нагрузкой в 600 кг (немецкий одномоторный истребитель FW-190 брал 500 кг бомб, американский одномоторный истребитель "Тандерболт" - 908 кг). Да и непонятно, из чего этот Пе-2 делать - при отсутствии ленд-лизовского алюминия и хромансиля (высокопрочная сталь)"

Странное сравнение у Солонина. Пе-2 - это не истребитель. Это пикирующий бомбардировщик и малый запас бомб не должен удивлять - так и было задумано. У Пе-2 был довольно узкий круг задач: точечное уничтожение колонн вражеской техники, железнодорожных узлов, мостов и проч. Однако применялся Пе-2 не по назначению и не от хорошей жизни - в основном из-за отсутствия подготовленных пилотов (не успели подготовить до войны, а потом уже стало поздно). Но при всех недостатках Пе-2 был и наносил урон врагу - Солонин может поверить, что немцам было все равно кто сбросил им на голову бомбы: Пе-2, Ил-4 или Ту-2. Немецкий FW-190 (только не истребитель, а модификации под штурмовик или фронтовой бомбардировщик) действительно могли брать и до тонны бомб, но летали при этом со скоростью и грацией беременной коровы, становясь легкой добычей для советских асов. Впрочем, на войне побеждает не тот у кого техника лучше, а тот у кого ее больше. Поэтому Солонин сколько угодно может пускать слюни восторга о технике фашистской Германии, но немцы проиграли войну и по этой причине тоже. А могла ли советская промышленность выпускать Пе-2 без ленд-лиза? Могла. Так в 1942 г. было выпущено 2524 Пе-2, в 1943 - 2438, в 1944 - 2944. Заметьте, в 1942 г., когда ленд-лиза было мизерное количество. А произошло это потому что СССР производил и алюминий, и авиационный высокооктановой бензин. Вот еще одна таблица, чтобы понять роль ленд-лиза в победе:

Учитывая, что при условиях Солонина об отсутствии антигитлеровской коалиции, война бы закончилась в 1944 г. изгнанием фашистских оккупантов, то и материалов и оружия потребовалось на четверть меньше, чем было затрачено, то есть минус ленд-лиз как таковой. 

Как нам врёт Солонин: "...привезенные американским паровозом в американском вагоне по американским рельсам (их было поставлено 620 тыс. тонн) надо как-то доставить от станции выгрузки до огневой позиции артиллерийской батареи. Чем везти? Американских грузовиков в количестве 375 тыс. нет. Свои, разваливающиеся на ходу "полуторки" нечем обувать - нет 3,6 млн. американских покрышек, нет и ленд-лизовского каучука". А в самом деле всё там плохо было? Нет. До войны СССР имел 26 тыс. паровозов, 715 тыс. железнодорожных вагонов - этого вполне бы хватило для Победы. К началу войны Красная армия имела 273 тыс. автомобилей, потом из народного хозяйства в армию мобилизовали 221 тыс. автомобилей, произвели за годы войны 205 тыс. плюс 60 тыс. трофейных автомобилей поставили в строй. Несложно понять, что и без американских автомобилей бы справились. Кстати, стоило бы напомнить, что к 1941 г. экономика США была в глубоком кризисе - депрессия, безработица, бездомные, гангстеры, в общем печальная картина. Вторая мировая война дала отличный шанс США вылезти из экономической пропасти, в том числе благодаря ленд-лизу. А как же быть с авиационным высокооктановым бензином? Такого бензина Красной армией за войну было истрачено 3 млн. т, а произведено своими силами авиационного бензина - 8 млн. т. По сути не хватало бензина только в начальные период войны. Технологии производства высокооктанового бензина у СССР были, но не хватило времени для постройки заводов. Битвами по Москвой, Ржевом и Сталинградом это время было выиграно. В 1943 г. положение Германии было безнадежно - война перешла в затяжную позиционную фазу. И это без всякого ленд-лиза.Так что необходимые НПЗ строились и могли работать без всяких американских дядюшек. 

"В реальной истории с первого до последнего дня войны в водах Атлантики, в морских глубинах и в заоблачных высях над океаном шла грандиозная битва; грандиозная не по числу прямо задействованных в морских сражениях людей, а по затратам материальных ресурсов. В частности, с 39 по 45 год Германия произвела 1.113 подводные лодки совокупным тоннажем в 960 тыс. тонн. Даже считая самым примитивным способом, по весу, эти лодки соответствуют 40 тысячам средних танков типа Pz-III или Pz-IV. Много ли это? Фактически за все время войны немцы выпустили "всего лишь" 28 тыс. таких танков (включая САУ на их шасси)", - фантазирует Солонин далее.

Сразу видно, что Солонин Резуна с Буничем начитался. Эти хисторические фрики очень любили рассказывать сказки о грандиозных битвах с горой кровавых тел, которые якобы спасли Кремль и Сталина, происходившие то во Франции между 1 сентября 1939 г. и 10 мая 1940 г., то в Атлантике, то в Африке. Может быть Солонин подробнее расскажет о какой такой грандиозной битве "в водах Атлантики, в морских глубинах и в заоблачных высях над океаном" идет речь? Листаю "Вторую мировую войну" Лиддл Гарта - никакой битвы найти не могу, хотя британский историк и военный теоретик, свидетель событий, должен был хоть словом об этом упомянуть. Например, открываем историю Первой мировой войны и сразу видим: бой у острова Коронеля, бой у Доггер-банки, Ютландский бой. Вся же "Битва за Атлантику" свелась к тому, что немецкие подводные лодки топили союзные грузовые суда, союзники в ответ гонялись за подлодками и клепали новые суда, быстрее, чем немцы их топили. Единственный боевой эпизод - потопление британцами германского линкора "Бисмарк", что на фоне того Ютландского боя выглядит блекло, если не жалко.

Солонин считает, что если бы Англия заключила мир с Германией, то все ресурсы Третьего рейха были бы переброшены на производство танков. Остается только удивляться убогой фантазии Солонина. Он реально воображает, что танки можно собирать на судостроительных верфях, вместо подводных лодок? Производство немецких танков тормозилось не подлодками или союзниками, а отсутствием производственных мощностей. Промышленность Европы была мощной, но не бездонной. Именно поэтому к 1941 г. промышленность Третьего рейха оказалась бессильной выполнить постоянные требования Гитлера об увеличении выпуска танков - так и осталась на уровне 250 штук в месяц. Только со строительством новых цехов и заводов, угоном рабочих специалистов со всей Европы немцам удалось с 1943 г. увеличить выпуск военной продукции. Поэтому фантазии хисторика Солонина об увеличении производства танков немцами в 1941 г. - это полный бред. Если немцы могли увеличить выпуск танков, то они бы это обязательно сделали бы.

И как всегда без вранья не может не обойтись ни один альтернативно одаренный хисторик - Солонин наврал читателю про "всего лишь" 28 тыс. таких танков (включая САУ на их шасси)". Танков Германия вместе с чехами "Богемского протектората" действительно произвели 28 393 штуки, а вот САУ немцы произвели в количестве "всего навсего" 21 323 штуки. Итого: 49 716 штук танков и САУ. Солонин всего навсего занизил количество выпущенной бронетехники Третьего рейха почти в два раза.

Разумеется, как любой альтернативно одаренный хисторик, Солонин не мог выказать экстаза по немецким фандервафлям: "Подводные лодки были для немцев главным, но далеко не единственным инструментом войны на море... радиоуправляемые планирующие бомбы Fritz-X, крылатые противокорабельные ракеты Hs-293 (два последних типа оружия, опередившие свое время на десятилетие, были в количестве более 500 единиц применены в боевых действиях, произведено же их было втрое больше). Именно в морскую авиацию была передана большая часть бомбардировщиков "новых типов" - дальние двухмоторные Do-217 и гигантский 30-тонный "урал-бомбер" Не-177". Возникает закономерный вопрос: А почему немцы, имея столько вундервафлей, войну проиграли? Или хотя бы не пустили на дно флот англосаксов теми же супербомбами Fritz-X и Hs-293? Ответ простой: Войну выигрывают массовые "рабочие лошадки", а не чудо-оружие. Корабли противника гораздо надежнее топились обыкновенными торпедами и авиабомбами. Так, УАБ Fritz-X в полете разгонялась до звуковой скорости и прошивала корабль насквозь, взрываясь глубоко под судном, УАБ Hs 293 демаскировала себя яркой вспышкой и оперативно сбивалась, но самое главное - обе УАБ применялись только на высоте до 4000 м при ясной погоде, что позволяло вражеским ПВО обнаруживать немецкие самолеты. В результате, Fritz-X была снята с вооружения, Hs 293 использовалась в качестве отвлечения противника от обычных торпедоносцев. Ну и стоило немцам огород городить, чтобы вместо увеличения количества торпед и торпедоносцев тратить ресурсы и деньги на бесполезные вундервафли? Вот еще одна причина поражения Германии: вместо того, чтобы увеличить выпуск уже имеющихся, зарекомендовавшего себя в сражениях, вооружения, немцы бесполезно потратили время, деньги и ресурсы на бесполезное "чудо-оружие". СССР и США поступили ровно наоборот и выиграли войну (правда, американцы потратили на атомную бомбу 2 млрд. долларов, но оно того стоило). Если бы СССР, по совету Солонина, начало вместо Т-34 и Ил-2 клепать единичные "чудо-танки" и "чудо-самолеты", то война была бы проиграна. Пусть броня была хуже, пусть пушка не так хороша, как немецкая, пусть оптика паршивая, но танки были и их было много для победы над врагом. В конце концов, свои победы вермахт выиграл паршивыми Т-1 и Т-2, благодаря превосходству в организации, а проиграл уже имея кучу вундервафлей.

Но про "Урал-бомбер" действительно повеселило! Будь Солонин поумнее, то он бы про этот позор люфтваффе постарался бы не вспоминать. Дело в том, что порождение сумрачного тевтонского гения Не. 177 попросту отказался летать. "Урал-бомбер" то загорался, то взрывался, то разваливался в воздухе, получив говорящие прозвища от немецких летчиков "зажигалка" и "летающий фейерверк". (Так и слышится возбужденный голос Солонина: "Но это же НЕМЕЦКИЙ самолет!"). Из выпущенных более чем тысячи штук Не. 177 до фронта добрались десятки. Как определили сами немецкие инженеры, двигатель "урал-бомбера" загорался по 56 причинам. Это единственный самолет люфтваффе, который не нанес противнику никакого ущерба. Я уже не говорю, что немцы сделали 30-тонную махину еще и пикирующим бомбардировщиком - это претендент на премию Дарвина.

Не прошел Солонин мимо и варварских бомбардировок союзниками немецких городов: "В реальной войне у Германии не было тыла - авиация западных союзников испепелила Германию в самом прямом значении этих слов". Басня старая. Дело в том, что несмотря на бомбардировки, в 1944 г. Германия достигла пика военного производства. Это исторический факт.  Бомбардировки союзников действительно нанесли ущерб германской промышленности, но не в 1944 г., а весной 1945 г., когда советская армия вошла на территорию Третьего рейха. Бомбили не потому что горели желанием помочь союзнику. Бомбили, чтобы немецкие заводы и технологии Советскому Союзу не достались. А до этого почему не бомбили? Это была частная собственность - священная корова капитализма. Туда те же американские капиталисты-финансисты десятилетиями миллионы баксов вкладывали. Немецкие заводы и во время войны, и после войны должны были приносить доход. Но вот беда - не успели Германию раньше "Советов" оккупировать, а коммунисты - национализируют и никаких тебе доходов не будет. Так что разбомбить немецкие заводы к черту, чтобы "красным" не досталось. Простой пример, возьмем любимую немецкую фундервафлю Солонина - реактивный истребитель Ме. 262. За 10 месяцев 1944 г. немцы выпустили 568 машин, а в 1945 г., всего за четыре месяца - 865 машин. Удивительно, не правда ли? Объясняется все просто: города Аугсбург и Регенсбург, где производили Ме. 262 попали в зону американской оккупации. То есть, союзники бомбили в этих города всё, начиная от памятников архитектуры до жилых домов, кроме военных заводов.

Но возникает вопрос: Но ведь в 1944 г. союзники бомбили же Германию? Бомбили. Ну не то что бы бомбили, а утилизировали сотни тысяч бомб, которые скопились на складах. Война шла к концу и куда прикажите девать эти миллионы бомб? Вот и сбросили на мирных жителей. И деньги потом на утилизацию тратить не надо и вроде как с Германией повоевали. Точно так же в 90-х в Югославии англосаксы утилизировали сотни тысяч тонн боеприпасов с обедненным ураном. Утилизировали вместе с населением противника. Это так по европейски, по родственному так сказать. Мстить за это своим обидчикам никто не хотел и даже не собирался - ни немцы в 1945 г., ни сербы в 1999 г. (потому-то сербы и не стреляли по натовским оккупантам в Косово - свои же). Это русские за свои обиды по столицам врага ходить привыкли. За это нас европейцы и не любят - вместо того, чтобы утереться да еще прощения и денег у врага просить, русские в ответ наносят европейцам тяжелые исторические травмы, вплоть лишения статуса великой державы, как было с Польшей и Швецией.

Но хватит разбирать завалы солонинской гнусной лжи. У него что ни слово, то ложь. Солонин мало что облил грязью и ложью них предков, он сделал хуже - он обесценил великий подвиг наших предков. Солонин обесценил труд и жизни наших дедов и прадедов. Фактически Солонин сказал нам и нашим предкам, победившим фашизм: "Вы никто и ничто. Вы без американской тушенки и американских телефонов даже войны с Гитлером не в состоянии выиграть". Солонин "проиграл" войну за наших предков не только немцам и их союзникам, но так же японцам, то есть оценил народы СССР ниже китайцев, которые не сдались японским агрессорам. Мерзкое и подлое сравнение получается у Солонина: американская тушенка перевешивает жизни и подвиги наших предков. Получается у Солонина, что ничего СССР не производил, ничего не построил до войны и в годы войны. Не страна с тысячелетней цивилизацией, а некая дикая Папуасия, населенная дикарями, которым белые люди из высшей расы соизволили выдать ящик тушенки, дабы дикари получили стимул сражаться. Что такое ленд-лиз в Победе наших предков? Четыре процента (4%) товаров, которые наши предки купили у союзников. 96 % товаров - сделали сами своим потом и кровью. Это товары - от танков до буханки хлеба. Бесценные жизни наших предков у меня нет права оценивать. Но вот некий Солонин взял на себя безмерную наглость и оценил жизнь и подвиг наших предков в банках американской тушенки и в шинах для студебекеров. Ладно бы своих предков так оценил Солонин. Нет, Солонин в банках американской тушенки оценил наших с вами предков и нашел, что американская тушенка ценится выше и дороже. Солонин тем самым утверждает, народы СССР - никчемный и ненужный мусор, лишенный доблести, патриотизма, творческой энергии и способный побеждать только за счет чужой тушенки.

Но с другой стороны кто такой Солонин? Историк? Нет, историки не перевирают исторические факты и не выдумывают их. Еврей? Нет, евреи Тору читают и Бога в синагогах славят - Солонин Тору вряд ли читает, иначе бы боялся врать. В общем, пустота без национальности, корней и культуры. И эта пустота теперь пытается унизить и обесценить подвиг народов России. Печально, что подлую лживую писанину печатают серьезные издательства.