Казус Смирнова

Сейчас только ленивый не обсуждает недавнее выступление отца Димитрия Смирнова, выразившего негативное отношения к блудному сожительству, сегодня именуемому «гражданским браком». Понятное дело, что истерическая реакция феминисток и «всей либеральной рати» более чем предсказуема. Рассуждения так называемых «патриотов» о том, что выступление почтенного протоиерея – «хитрая игра Кремля, чтобы отвлечь общественное внимание от преступлений режима», можно оставить за скобками, как явно выходящее за границы адекватности. При этом некоторые представители православного сообщества, пусть и с оговорками, но все же поддержали священника. Другие предпочли выступить с критикой в адрес тех, кто его осуждает, сводя все дело к реакции соответствующих кругов светского общества (что, как мы увидим, совсем не так).

Примечательно, что сильно испугалась за то, что православных теперь могут причислить к «мракобесам», бывшая амазонка православного патриотизма г-жа Поклонская, ныне вполне комфортно чувствующая себя в одеждах радикального (то есть вполне бесстыдного) либерализма.

На этом фоне самую решительную поддержку отцу Димитрию оказали мусульмане, тем подав достойный пример православным. Так, мусульманский блогер Расул Тавдиряков на своей странице в Facebook призвал единоверцев выступить в защиту священника, подчеркнув, что это — долг всех мусульман.

Характерно, что подавляющее большинство обсуждений касается в основном формы нашумевшего высказывания, содержащей в себе сознательный элемент провокативности, начисто игнорируя суть, то есть факт вопиющего, просто катастрофического кризиса, который переживает сам институт брака в нашей стране (о чем, собственно, и сказал отец протоиерей). Последнее, естественно, мало интересует комментаторов, воспринимаясь как своего рода объективная данность, как что-то неизбежное (почему и бессмысленно ему противостоять). И когда священник, который создал и содержит три детских дома, борется с абортами и говорит о целомудрии, то есть просто хорошо делает свою работу, хоть как-то затрагивает это привычное благодушие, то это понятным образом вызывает сильное раздражение и противодействие, вплоть до попыток уголовного преследования. Понятное дело: не может не визжать кот, которому наступили на любимый хвост.

Наше общество привыкло к этому парадоксу, когда высшие «начальники» в Церкви и государстве говорят правильные слова о демографии и традиционных семейных ценностях, все привычно кивают, но при этом любая попытка хоть как-то ограничить аборты и заговорить о нравственности сталкивается с такой бурей негативных эмоций, как будто именно в этом, а не в разврате и узаконенном потоке медицинских детоубийств – главная угроза для нации и государственной безопасности.

Однако если столь истерическая реакция самопровозглашенных «властителей дум», среди которых преобладают моральные извращенцы, а также примыкающих к ним «предателей в рясах» в общем, привычна и, повторяем, вполне предсказуема, то вот выступления представителей церковного официоза нуждаются, так сказать, в специальной оценке.

Первым в решительный бой не за Православие, нет, но за свою либеральную веру бросился сегодняшний «главный спикер РПЦ», после безвременной кончины о. Всеволода Чаплина и увольнения о. А. Волкова оставшийся совсем без конкурентов – г-н В. Легойда, наш главный поборник гламурно-бесконфликтного «православия», населивший свою программу «Парсуна» целым сонмом известных особ с пониженной социальной ответственностью (которые им выдаются за достойный образчик современной церковности). Он назвал слова о. Димитрия «неудачным троллингом», с присущей ему хамоватой официозной «вежливостью» не забыв поучить гомилетике маститого протоиерея.

За ним в ход пошла тяжелая артиллерия: за дело взялся главный неудачник нашей церковной дипломатии последних лет «митрополитик» Иларион (Алфеев), который в последнее время, терпя поражение за поражением на том поле, за которое непосредственно отвечает, полюбил вмешиваться в те вопросы церковной жизни, которые к его непосредственным послушаниям не имеют никакого отношения. Этот и извинения «оскорбленным» принес и «сложность проблемы», наряду с необходимостью «комплексного подхода и вдумчивого обсуждения», отметил.

Все эти беспомощные вихляния «главных спикеров» РПЦ в охвостье совсем замшелого либерального «дискурса», когда главный страх составляет перспектива не понравиться либералам, а отнюдь не моральное падение общества (за которое эти «пастыри» вроде бы должны нести ответственность) – грозный симптом кризиса самой церковной институции. Перед нами все более яркие явления эпохи угасания авторитарно-бюрократического режима (который давно уже установлен в РПЦ), характернейшая картина того феномена, который на языке Евангелия называется «солью, потерявшей силу», словом то, что мы, заимствуя гениальный заголовок несравненного Маркеса, обозначили как «Осень патриарха», вызвав со стороны некоторых ответственных лиц истерику, вполне сопоставимую с вышеописанной. Власть наших «священноначальников» (все более забывающих о первой составляющей этого слова), в последнее время с показной беспощадностью склонная наносить свои решительные удары лишь по немногочисленным, оставшимся еще у нас ревнителям веры, полностью пасует перед той «властью», которую наши князья церкви, видимо, склонны считать реальной, то есть перед не менее беспощадным диктатом внешнего, апостасийного мiра. Надо ли говорить, что о той власти, которая одна только и является подлинной перед Лицом Божиим, то есть о власти Христа, при этом забывается вовсе! А падение нравов все более захватывает и саму церковную среду. «Внешние» не уважают и никогда не будут уважать такую церковь, что сама живет по законам мiра, не умея говорить с ним как «власть имеющая». И гласом вопиющего в пустыне звучат слова лишь одного заслуженного престарелого протоиерея. Который (и это тоже надо признать) по другим вопросам, в частности по проблеме экуменизма, высказывается совсем иначе…

Владимир Семенко