Профессионально-корпоративный социальный строй будущей Монархии

Сегодня я предлагаю подумать над тем, как отказаться от бесполезных партий и от парламентского представительства на основе партийных политиканов.

Несмотря на идеологическую демонизацию либеральной и социалистической мысли (в стиле "ну не восстанавливать же нам старые сословия!"), профессиональное расслоение остается наиболее реальным и естественным социальным делением. В истории России сословия всегда были профессиональными общественными группами, которым государство поручало отправление определенных обязанностей, при исполнении которых давала соответствующие общественные права, часто наследуемые. Сословным же строем был такой, в котором государство строилось на специализированных слоях общества, а не на атомизированных личностях, как это провозглашается в доктрине "гражданского общества".

Если посмотреть на участие партий в управлении государством не как на окончательно решенный вопрос, а как на проблему, то возникают вполне естественные вопросы. А почему, собственно, представительство должно быть политическим, а не профессиональным? Разве для государства интересней, важней узнать политические пристрастия своих граждан, чем их общественные, народные нужды как представителей корпоративных социальных групп? Что важнее для жизни государства - иметь политические партии или профессиональные союзы?

Если в нашем обществе когда-нибудь будут распущены все политические партии, то граждане страны даже не заметят их отсутствия. А вот если мы попробуем сделать то же самое, скажем, с профессиональным слоем крестьянства? То мы вскоре столкнёмся с повсеместным голодом.

Так чьи же интересы должны быть представлены в государстве: политиканов, ищущих власти, или профессиональных групп, работающих на наше общество? Государство наше только и держится теми реальными социальными профессиональными пластами, которые создают богатство нашей страны, в отличие от ничего не создающих и никого не представляющих партийных политиканов.

Профессионально-корпоративная социальная группа - это страта общества, единая в силу занятия её одной и той же профессиональной деятельностью. Такой слой может быть признаваем или не признаваем государством.

При отрицании социально-профессионального расслоения государство идет по пути "гражданского общества", суть которого в формировании "общей воли" атомизированных избирателей, властно интерпретируемой политическими партиями или республиканской властью. Если же государство хочет уйти от разжигания политических страстей в обществе, то обращается к интересам профессионально-корпоративным.

Избавившись от партийно-политиканской структуры выражения общественных интересов, государство становится более устойчивым и социально ориентированным в силу еще и того факта, что профессионально-корпоративным группам могут быть приданы функции несения определенных государственных специализированных обязанностей во имя общего блага, что в свою очередь порождает и корпоративные права. Каждый член профессиональной корпорации является гражданином своего Отечества, но выполняет свои обязанности по отношению к государству через свою профессиональную принадлежность.

Профессиональные специализированные прослойки разнородного состава (рабочие, администрация, техники, владельцы) должны быть объединены каждый в свою корпорацию, но одновременно не переставая состоять в общей для всего профессионального дела сословно-социальной организации. Например, в угледобывающей области может быть общий угледобывающий профессионально-сословный союз, который в свою очередь состоял бы из союза владельцев угольных шахт, союза угольных рабочих-шахтеров, союза инженеров-шахтеров и союза административных служащих шахт. При этом, конечно, таковая организация должна быть государственно обязательной, чтобы избежать борьбы между состоящими и не состоящими в профессиональных организациях, и чтобы права каждого были бы защищены этим союзом.

Естественным образом такая система порождает вопросы, требующие на себя законодательных и административных ответов. Какие слои должны подлежать профессионально-сословному объединению? Сколько времени нужно проработать в той или иной профессии, чтобы стать полноправным членом профессионального сословия? Как сохраняются различные права тех, кто переходит из одного сословия в другое и множество других. На все эти вопросы должно дать ответы специальное социальное законодательство.

Но выбирая между партийными амбициями и профессионально-корпоративными социальными интересами, нужно понимать, что партии не могут быть реальной основой ни одной государственности. Основой нашего социального строя должны быть реальные интересы профессиональных слоев, структурированные в корпоративные союзы.

 Михаил  Смолин_ историк, заместитель главного редактора телеканала "Царьград"