На суде у них спросили:«Вы же все дети высокопоставленных родителей. Взяли бы туристические путевки в Турцию и остались бы там, попросили политического убежища!?»Ответ был обескураживающий: «Если бы мы таким путем сбежали в Турцию, нас бы приняли за простых эмигрантов. Вот Бразинскасы, отец и сын, улетели с шумом, со стрельбой, стюардессу Надю Курченко убили, так их в США в почетные академики приняли…»
Российский кинопрокат наконец-то дождался выхода на большие экраны основанного на реальных событиях фильма "Заложники", снятого грузинским режиссером Резо Гигинешвили. Как и многие творения современных выходцев из стран постсоветского пространства, вкусивших “свободы”, этот фильм, только появившись, уже расколол культурное общество на 2 лагеря с радикально противоположными мнениями о нём. Многим фильм нравится своей драматической составляющей и человечностью мотивов главных "героев". Другие, наоборот, ругают его за то, что совсем не такими человечными нужно было бы изображать преступников и террористов в картинах рассчитанных на массового зрителя. Хотя, во многих западных фильмах главные “герои” творят и не такое, а режиссеры своими приёмчиками вызывают к ним сочувствие зрителя и даже симпатию. Вспомните хотя бы, как жалобно кричала Годзила, когда убивали её детеныша и её саму… Ведь она не же не виновата была в том, что выросла такая большая и просто хотела кушать, да?
Примирить же два спорящих по поводу фильма “Заложники” лагеря , наверное, тоже невозможно, в принципе, ибо спор этот просто ведется в разных плоскостях: в плоскости уголовного права и в плоскости человеческих эмоций.
Судя по различным интервью, Резо Гигинешвили производит впечатление довольно умного человека. Еще он, наверное, относительно талантливый режиссёр – тут уж каждый решит субъективно для себя сам. Но, вместе с этим, нельзя забывать, что Резо еще и объективно является представителем народа и страны, с которой Россия относительно недавно провела короткую, но всё же кровопролитную войну, в результате которой Грузия стала территориально гораздо меньше, а к России приросло... Так же Резо не скрывает, что он счастлив от того, что СССР больше нет и его любимая Грузия теперь "свободна". В симбиозе с Америкой конечно. Ещё он надеется, что СССР уже никогда не вернется, ведь “там не было свободы”… А "свобода" эта, в первую очередь, для Гигинешвили, похоже, зиждется на праве любого человека на свободу передвижения и на праве выбора им уютного места для жизни. На этих своих чувствах и убеждениях он и построил свой фильм “Заложники”. Как сам говорит Резо о фильме: "Выпустите человека и пусть он сам решит, нравится ему ТАМ или нет. А если ему ТАМ не понравится, то он, может быть и вернется обратно".
Главный вопрос, связанный с этим фильмом и взбудораживший русское общество сегодня, звучит примерно так: этично ли вообще делать драматических героев, вызывающих отчасти даже чисто человеческое сочувствие, из мажоров, взбесившихся от того, что им просто нечего больше хотеть и угнавших самолет с заложниками, поставив тем самым свои личные хотелки выше жизней десятков человек? Этично ли сочувствовать и сопереживать террористам, ставящим под угрозу жизни сограждан? Этично ли оправдывать терроризм романтичностью или юношеским максимализмом террористов? Ведь, как известно и в ИГИЛ многие отправились по абсолютно искренним и романтическим убеждениям, а головы неверным отрезать уже пришлось на месте, чтобы соответствовать "высоким моральным стандартам", да и чтобы самим не отрезали...
Абсолютное большинство российского современного общества, участвующее в спорах на тему фильма “Заложники”, отвечает на этот вопрос однозначно: не так всё было плохо в СССР, чтобы можно было оправдать побег из него такими жертвами и такими средствами. Тем более, не так всё плохо было у этих молодых грузинских ребят. А тем, кто считает иначе и напирает на романтичность и искренность тех грузинских террористов, можно только пожелать оказаться самим как-нибудь в заложниках у таких же “романтичных и искренних”... Чтобы на своей шкуре, так сказать, ощутили весь “романтизм” подобной ситуации... Напомню, тогда они убили в самолёте 5 человек и ещё 10 получили ранения разной степени тяжести.
Но Резо Гигинешвили пошёл дальше просто романтизации терроризма и в своём фильме "Заложники". Он употребил весь свой талант режиссёра и выделенные ему на фильм немалые деньги на то, чтобы показать грузинских террористов-мажоров не только как романтичных подростков-максималистов, а изобразил их ещё и в качестве ЖЕРТВ тиранического совкового режима. Который буквально свел невинных детей с ума мажорской вседозволенностью и одновременно строгими рамками, в которые вгонял некоторых советских людей статус "невыездной". Даже название его фильма “Заложники” можно рассматривать неоднозначно. Заложники-потерпевшие в нём – это, вроде как, заложники тех грузинских террористов, угонявших самолет... Или же этот фильм о "заложниках" той “ужасной” системы, пытающихся из неё вырваться любым способом... А, может, тут речь вообще о страданиях того времени всего грузинского народа, всеми фибрами тянущегося в США за кока-колой, “Битлами” и демократией, но являющегося "заложниками" тоталитарного репрессивного Кремля?
Пройдет всего восемь лет от даты захвата и в ноябре 1991 года, во время правления президента-нациста Звиада Гамсахурдия газета «Свободная Грузия» опубликует «разоблачительную статью» о том, как под руководством Шеварднадзе была проведена «бессмысленная бойня», убийство молодых «борцов за свободу и независимость», пытавшихся покинуть на самолете «империю зла».Тина Патвиашвили будет амнистирована и выйдет на свободу. Одновременно в сквере авиагородка будет совершен акт вандализма: памятный камень с фамилиями погибших пилотов и бортпроводницы вывернут из земли и осквернят.
Как же сегодня воспринимать тех грузинских террористов - таким вопросом задаются сегодня и мэтры российского кино, посетившие премьеру фильма в России. Например, интересно мнение Федора Бондарчука. Для него в данном вопросе тоже нет однозначности, а имеется только толерантный такой себе дуализм: да, они угнали самолет с заложниками, но из романтических побуждений ведь! И, заметьте, как усиленно задает формат обсуждения именно в этом ключе обозреватель Рен-ТВ Николай Никулин. Какие дифирамбы он поёт гению автора, поставившего такой важный вопрос перед зрителем…
Получается, если автор признанный на Западе гений и его фильм попал на международные кинофестивали, то это уже даже как-то пошло сегодня для его модных коллег - осуждать "романтичных" грузинских романтиков-террористов за их попытку вырваться из “совка”. Получается, как-то даже недостойно сегодня для них осуждать тех, кто уже тогда стремился к европейским ценностям… Это тогда они были предателями Родины, а сегодня они опять, в первую очередь, - чьи-то дети и романтики....
Примерно так же Федор Бондарчук, кстати, недавно заступался и за своего близкого друга Кирилла Серебренникова: Серебренников, дескать, светило мировой культуры, наш представитель ТАМ, А потому, даже посидеть под домашним арестом для звезды такого масштаба - это перебор и тирания. И мало ли, сколько он там украл, пардон, освоил…
Со всей уверенностью сегодня можно утверждать, что современные люди эпохи "русского постмодерна", к сожалению, не живут в исторически целостном мире. Это просто объективная реальность, где каждый социально значимый поступок, событие, действие или преступление обязательно оцениваются людьми с позиции: "А при СССР это было бы невозможно/возможно, правильно/неправильно, хорошо/плохо...". Относительно недавняя трагедия уничтожения Советского Союза его геополитическими врагами через пятую колонну предателей и коллаборантов, спровоцировавшая смену культурных эпох и приоритетов, ещё долго будет провоцировать и переоценку происходивших при СССР событий с точки зрения уже более либерально мыслящих деятелей современной российской культуры, которым выделяют деньги из бюджета на их подобное фильму “Заложники” творчество. И, конечно, очень часто подобное переосмысление тех событий, однозначно считавшихся и изображавшихся негативно, осуждается и воспринимается в штыки большинством гражданского российского общества, неуспевающего за современными декоммунизаторами. А иногда такие казусы даже вызывают естественное волнение в народе, и совсем ненужную сегодня вообще России смуту. Например, как в случае с шумихой вокруг “Матильды”, Учителя, оскорбляющей чувства верующих в отрекшегося, но всё же канонизированного за некую святость последнего русского царя.
Чем опасны подобные народные волнения. Как показывает практика, любой раскол мнений в обществе знающие люди вполне могут трансформировать в народное недовольство и даже в массовые протесты, которые профессионалы социального инжиниринга могут далее превратить в масштабную смуту или даже в опирающийся на эту смуту государственный переворот.
Но, как сказал когда-то товарищ Сталин: "Других писателей для вас у меня нет". А сегодня остаётся к его словам лишь добавить: “Других на Западе не любят и деньги потому у нас таким на творчество выдают не так охотно”.
Оценили 6 человек
8 кармы