СССР не "рухнул", его "развалили". Манипуляция сознанием продолжается

Во всех западных книгах (да и в наших тоже) всегда говорят “распад СССР”. Я посмотрел что это слово значит. В словаре в применении к биологии “распад” означает “частичная или полная деградация вещества, вызванная естественными причинами”. То есть, что-то естественное.

Говорят, что колосс СССР рухнул сам, под воздействием внутренних проблем. Мне стало интересно, так ли это и была ли необратимость неизлечимого больного в состоянии доперестроечной экономики. Я нашел интересную статью с цифрами Сергея Кара-Мурзы из его книги “Советский порядок” и из его анализа видно, что никакого неизлечимого кризиса в экономике не было вплоть до начала 90-х. Был только рост без признаков упадка.

https://history.wikireading.ru...

Еще иногда говорят, что СССР рухнул из-за мирового снижения цен на нефть в результате сговора нефтедобывающих стран. Звучит логично, особенно, зная текущую зависимость России от нефтяной иглы. Но здесь вот видно, что экспорт нефти играл настолько мелкую роль, что снижения цен советская экономика даже не заметила.

https://aquila-reale.livejourn...

Тогда в чем причина? С чего начался кризис?

Кризис начался не в экономике, а в головах у людей, которых убедили, что в стране все плохо и нужно все сломать и построить заново. Чем эта “ломка” закончилась известно из дикой приватизации 90-х. О том КАК людей убедили в нелегитимности и неправильности советского строя написана книга “Манипуляция сознанием” Кара Мурзы, которую надо бы преподавать в школах, чтобы защитить будущее поколение от такой же манипуляции.

Кстати, игра терминами как, например, “распад”, а не “развал” СССР – это тоже опасная и хитрая техника манипуляции. Однажды приняв что-то на веру человек уже неохотно подвергает это сомнению и отстаивает где-то услышанное уже как свою личную правду. Поэтому, со всех экранов так часто и повторяют “СССР рухнул” и многим даже не хочется и думать, а что же там действительно случилось с СССР и от чего он рухнул.

Второй смысловой нюанс, который мне показалась интересным – это термины “холодная война” и “окончание “холодной войны” о которых мы все слышали.

Вот была “холодная война” между США и СССР, капитализмом и коммунизмом. Началась она в 1946 году, сразу после окончания Второй Мировой, когда стало понятно, что СССР представляет угрозу экспансии капитализма. Закончилась, вроде бы, в 90-х.

Но если была война, значит есть и побежденный? Чем же она закончилась и кто победил?

Глядя на результаты 90-х и промышленный крах на всем постсоветском пространстве сразу понятно кто побежденный. Но никто с экранов не скажет, что мы проиграли войну. Взамен это называется “созданием независимой России” и “приходом демократии”. Хитрый ход.

Не принято говорить о СССР как о стране, проигравшей войну потому что война эта была скрытая, не на полях сражений, а над умами людей. Надо было убедить людей согласиться на развал страны и сделать это так, чтобы они не подметили манипуляции над собой. Это была очень трудоемкая задача, которая потребовала десятилетий кропотливого труда, но она была успешно выполнена и СССР был развален при молчаливом согласии образованного большинства. Как это делалось – это отдельная история. Читайте “Манипуляцию сознанием”, там много интересного.

Получается, кто-то не хочет, чтобы мы задумались: “А нужно ли было все ломать?” Ведь осознание факта, что нас провели и запутали вызовет вопросы: “Как? Почему? Кто виноват и в чьих интересах ломалась страна?”, а главное, “Как избежать этого в будущем?” И когда в честь Ельцина называют университет и строят центр за 7 млрд. рублей

http://www.yktimes.ru/politika...

то встанет вопрос: “А в чем реальные заслуги этого президента? В том, что при нем мы проиграли войну?”. Гораздо безопаснее убедить людей в том, что СССР развалился сам и винить в этом некого кроме естественных недостатков его экономической системы.

Кстати, про неэффективности плановой экономики. Принять считать, что плановая экономика – это этап пройденный и не эффективный, что и подтверждается самим фактом распада Союза. Но почему-то забывают, что в Европе многие страны использую элементы плановой экономики. А есть еще и коммунистический Китай, который провел постепенные и разумные рыночные реформы и сегодня успешно сочетает социализм и капитализм, плановую и рыночную экономику и в скором времени станет 1-ой по размеру экономикой в мир. Значит, можно было перестроиться и поменять курс, но мы почему-то не смогли или не захотели. А не смогли, потому что повелись на манипуляцию реформаторов и поверили, что при капитализме все сразу будет хорошо. И кому-то правда стало очень хорошо, но большинству стало очень плохо.

Вот интересная деталь про одну из основных черт советской экономики, вычитанная из книги “Манипуляция сознанием”, о которой я раньше не задумывался.

Советская модель была построена на максимальном уменьшении страданий, то есть снижении безработицы и преступности, бесплатной медицине, образовании и соцобеспечении и широких возможностях досуга (кружки, секции, лагеря отдыха).

Западная, капиталистическая модель всегда была моделью увеличения наслаждения через доступ к бОльшему количеству товаров и, в целом, все большее и большее потребление. Полки ломятся, но есть ли у тебя деньги и крыша над головой никого не интересует.

В перестройку реформаторы и либералы сумели убедить людей в том, что в Союзе все плохо, а при капитализме все будет хорошо. Была искусственно создана нехватка товаров (пустые полки и очереди) и сознательно развязана никому не нужная кровопролитная и чрезвычайно затратная война в Афганистане, хотя нужно было учиться на примере неудачи США во Вьетнаме.

Был введен горбачевский “сухой закон”, который стал сознательной подготовкой к алкогольному разгулу 90-х. Опять же, еще на опыте того же США должно было быть ясно, что “сухой закон” не работает и насильное ограничение приводит только к подпольному производству, бутлегерству и увеличению воспринимаемой ценности алкоголя (“запретный плод сладок”), прибыль от продажи которого идет в чей-то карман, а не в казну государству.

В результате искусственно созданного кризиса люди видели, что полки пустые и верили, что как только “перестройщики” все сломают и перестроят, то все сразу станет как на Западе – и бесплатные блага социализма останутся, и полки станут полные как на Западе. Но это две конфликтующие модели и сосуществовать без плавных и постепенных перемен они не могут. Вот и получилось вместо светлого будущего море страдания (наркомания и алкоголизм, бандиты и приватизация через разграбление предприятий и заводов) и совсем немного наслаждения. Стал доступен порошок Tide и открылись Макдоналдсы.

Я заметил, что нас давно и упорно приучают к мысли о том, что наше государство плохое и нам надо его стыдиться. Давнее оружие над русскими – это идея стыда. Эта идея очень хорошо работает с нами и почему я пока не знаю. Если знаете, просветите.

Приучают к тому, что мы дикие и только через подражание Европе можем эту дикость преодолеть. Приучают через создание мифов о России, например, что Россия всегда была пьющей страной.

Смотри здесь: https://ruxpert.ru/Потребление_алкоголя_в_России

и через молодое поколение, которое свою страну называет “Рашка”.

Приучают стыдиться быть сильными и учат преклоняться перед Европой и Западом, признавая свою нецивилизованносфть и дикость. СССР часто называют “империей зла”, но почему-то так не говорят про США, которые за свою короткую историю насильно ввезли в страну 9 млн. африканцев-рабов – а это население нескольких небольших европейских стран. И это при том, что живыми до Штатов доплывало только 10% их тех, кто загонялся в трюм в Африке, потому что условия на кораблях были нечеловеческие. Колонизации Америки – это темная страница всемирной истории, но никто не считает американцев варварами.

А все потому, что через чувство стыда людьми проще манипулировать. Ведь все начинается с умов. Если мы верим в то, что наша страна второго сорта, то будем постоянно “ходить на цыпочках” перед Европой. Будем забывать родной язык и все больше заменять его заимствованными словами. Будем в момент кризиса думать о том, что из-за санкций испанский хамон в Москве больше не купить. Будем жаловаться и даже с каким-то упоением хаять страну вместо того, чтобы что-то взять и изменить. Не сломать, устроив очередную революцию, а мирно изменить, используя существующие каналы.

Например, пойти проголосовать, а не жаловаться, что выборы у нас всегда фальсифицируют или написать в газету и задать вопрос местному депутату почему в городе не чинят дороги.

Я не призываю вернуться в СССР, потому что это невозможно и в одну реку дважды не войти. Но важно знать правду, чтобы дважды не совершить одну и ту же ошибку.

Многие сейчас говорят о структурном кризисе капитализма и о том, что мы входим в новую мировую эпоху. И с чем и какой Россия войдет в этой новый мир и какую роль она сыграет в его строительстве зависит от каждого из нас.