У НИХ СОВЕСТИ НЕТ, А У ГРУДИНИНА ПОКА НЕ ЯСНО. Х!ЁВО ИЩЕТЕ, РЕБЯТА.

Юрий Мухин
вчера 06:49

И как это понимать? Это же всё на официальном сайте ЦИК было.

Надо бы дать окончание про Скрипаля, но это тема более насущна.

Я как-то не особо над этим задумывался, но, признаюсь, не сомневался, что за путина (артистов, играющих Путина) проголосовали три четверти пришедших на выборы 18 марта. Ну, а чего мне было в этом сомневаться, когда ярый враг режима Навальный свой прекрасный спич 20 марта начинает с подтверждения этого числа?https://www.youtube.com/watch?... А ведь у Навального на деньги народа содержится сильнейшая социологическая служба и 30 тысяч одних курьеров… Хотя нет, это не у него 30 тысяч курьеров. У Навального 33 тысячи наблюдателей на участках. Ну, как сомневаться в том, что если бы за путина было подано на процент меньше голосов, чем объявлено ЦИК, то Навальный бы нам сообщил и об этом, а не только о сомнительных числах прихода на выборы?

Однако, если Навальный подтверждает данные ЦИК, что за путина проголосовало более 70% населения, то наука статистика с этим не согласна и утверждает, что «за путина вброшено 10 миллионов бюллетеней». https://www.svoboda.org/a/2911... То есть, статистика утверждает и подтверждает - за путина не голосовало 70% пришедших на выборы избирателей

Но кого сегодня могут убедить аномалии в кривых нормального распределения Гаусса? То, что делает статистик С. Шпилькин, - это правильно, это необходимо, но сильно ли его работа повлияла, скажем, на итоги выборов 2011 года, когда о такой статистике впервые заговорили??

Для народных масс сегодня уже и арифметика стала непосильной наукой, так уж какая тут, к чёрту, статистика? Поэтому я эту работу Шпилькина просто просмотрел - всё равно не удастся применить её на практике как основу оспаривания итогов выборов, а не как дополнение.

Нужно какое-то более зримое и основательное доказательство фальсификации. И такое доказательство нашлось!

Как оказалось, за голосованием следила внимательная женщина Маргарита Образцова, подметившая необычайно важное обстоятельство

 https://pdsnpsr.ru/posts/polit... Мало этого, ещё и сделавшая скрины со всех изменений.

Оказывается, на сайте Центризбиркома была официальная страница опросов уже проголосовавших избирателей (экзитполы), ЦИКа публиковала, вернее, начала было публиковать результаты этих опросов в ходе выборов 18 марта 2018 года. Экзитпол (это для тех, кто не способен составить русское понятие «устный опрос итогов») - процедура опроса граждан, производимая социологическими службами на выходе из избирательных участков после голосования. В ходе голосования 18 марта этот опрос проводили две организации: «Всероссийский центр изучения общественного мнения, ВЦИОМ и «Фонд «Общественное мнение»», первая организация опросила 162601 человека, вторая - 112700 человек.

Но прежде чем вникать в полученные этими организациями числа, давайте задумаемся, насколько могут быть точны результаты этих опросов - насколько они могут совпадать с реальным голосованием, тем более, с голосованием более чем 70 миллионов человек?

Сначала просто о точности ответа. Вот человек выходит с избирательного участка, а «неизвестно кто» его в лоб: «Ты за кого голосовал?». Я думаю, что из тех, кто согласился ответить на этот вопрос, если кто-то и соврал, то соврал в пользу путина - в пользу «национального лидера». То есть, данные этих устных опросов итогов голосования по сравнению с истинными итогами должны быть скорее в пользу путина, нежели в пользу Грудинина.

Кроме этого, надо думать, что эти специалисты-социологи всё же знают, как получать точный результат опроса голосовавших, иначе их бы не привлекали к таким делам. Ведь заказчик этого опроса и сам может извратить результаты опроса после их получения от социологов и перед их публикацией, а от социологической организации требуется точность, поскольку заказчику нужно знать истинное положение дел.

Так вот, я в который уже раз вынужден возвращаться к теме дебилизма нынешней власти, теперь вынужден рассмотреть и дебилизм ЦИКи. Она заказала этот «экзитпол» совершенно не придавая ему значения - кому эти опросы, к чёрту, нужны, если к 20-00 будут известны результаты самого голосования? Эти «экзитполы» нужны, чтобы теле- и радиожурналистам было о чём болтать в течение дня. Думаю, что этот «экзитпол» был заказан ЦИК, чтобы израсходовать бюджет выборов и получить откаты. В любом случае, следить за этими экзитполами сначала поручили, ну уж совсем тупым работникам. И вот, что получилось.

В 11-00 московского времени, когда явка избирателей уже была 30%, опрос проголосовавших показал:

/pictures/2999483/2999483_1_1521690588.jpg

Сначала, видимо, никто не чесался, но время шло и весть, наконец, дошла до начальства, и в ЦИК, само собой, началась паника! Сначала, видимо, никто не понимал, что нужно делать, в результате к 16-00 не новые результаты добавили, а просто обнулили все результаты этого «экзитпола»!

/pictures/2999483/2999483_2_1521690588.jpg

Через час, к 17-00 бросились в другую крайность и довели результаты до максимума, пообещав всё рассказать после окончания голосования:

/pictures/2999483/2999483_3_1521690588.jpg

А явка избирателей уже, как видите, подошла к 56%. Но через несколько мгновений, появились числа:

/pictures/2999483/2999483_4_1521690588.jpg

А ЦИК накручивает и накручивает явку, и при явке в 60% появляются числа:

/pictures/2999483/2999483_5_1521690588.jpg

Для специалиста это довольно смешная картинка. Дело в том, что эти опросы изначально приблизительны, и социологам писать к полученным числам знаки после запятой просто глупо - такая точность здесь неуместна. Но уж если и писать, то тем, у кого голосов около 1%, чтобы выстроить их в порядке полученных голосов. А тут видно, что в результаты, представляемые социологами, твёрдой рукой вмешался начальник из ЦИК. Этот начальник вписал такие данные путину и Грудинину, чтобы они были «похожи на точные», - с десятыми после запятой.

Полюбовавшись на эти картинки, давайте всю эту «хронику пикирующего бомбардировщика» представим в абсолютных числах - в миллионах голосовавших (умножим проценты на число явившихся к этому времени), ограничившись только путиным и Грудининым. Кроме этого, в конце дадим итог, объявленный ЦИК. Итак:

11-00

Явка - 32,7 млн, подано голосов за путина - 12,1 млн, за Грудинина - 13,7 млн.

17-00

Явка - 61,0 млн, подано голосов за путина - 31,7 млн, за Грудинина - 24,4 млн.

Около 18-00

Явка - 65,4 млн, подано голосов за путина - 48,3 млн, за Грудинина - 7,3 млн.

Итоги на 20-00, объявленные ЦИК

Явка - 73,6 млн, подано голосов за путина - 56,4 млн, за Грудинина - 8,7 млн.

И что же получается из анализа этих чисел?

С 17-00 по 20-00 на избирательные участки подошло ещё 12,6 млн избирателей, что привело к тому, что количество голосов, поданных за путина увеличилось на 24,7 млн, а количество голосов за Грудинина уменьшилось на 15,7 млн. Интересно, что в итоге у него голосов стало меньше, чем даже тогда, когда проголосовало всего 30% избирателей.

Ну и как вам эта арифметика имени Памфиловой?

Что обязан сделать Грудинин?

Я пишу «обязан», а не «может», потому, что теперь за ним стоят те тысячи людей, кто посылал ему деньги на выборы, те миллионы, кто шёл за него голосовать. И ему сейчас скрутить кувшинное рыло и начать говорить про то, что «всё равно ничего не поможет» (как это приято в КПРФ) - поздно! Это будет прямое предательство тех, кто в него поверил.

И Грудинин обязан:

- обратиться к Бастрыкину с требованием возбудить уголовное дело против Памфиловой по статье 142 УК РФ «Фальсификация избирательных докуентов».

- обратиться в Верховный Суд с требованием признать выборы незаконными.

А как иначе?

Выдумывать, почему ему не надо это делать, - не надо. Пусть Бастрыкин, Памфилова и судьи Верховного суда выдумывают. У них совести нет, а у Грудинина пока не ясно, есть она или нет.

https://forum-msk.org/material...

ДЬЯВОЛЬЩИНОЙ ПАХНЕТ: ПУТИНУ НЕ ПОНРАВИЛАСЬ ЦИФРА 76,66% ГОЛОСОВ НА ВЫБОРАХ.

Гагиев Владимир [alania8]
сегодня 05:16 

ЦИК изменил проценты Путина и Грудинина

Центризбирком опубликовал уточненные результаты президентских выборов. Действующий президент России Владимир Путин, баллотировавшийся как самовыдвиженец, получил 76,69% голосов. Второе место – у кандидата от КПРФ Павла Грудинина. За него проголосовали 11,77% избирателей.

Накануне ЦИК подвел предварительные итоги выборов. Тогда у Путина было 76,66% голосов, у Грудинина — 11,80%. Таким образом, Путин улучшил свой результат.

Перфекционизм в патологической форме.

Ну не нравится тебе дьвольское 666, ну уменьши число голосов, будь скромнее.

Нет, даже тут, нужно, чуть чуть, но увеличить.... Путин®

P.S У меня тоже, сегодня, с цифрами 6-ть всё в порядке в популярности. Дьявольшина, не иначе...

http://worldcrisis.ru/crisis/3...

Х!ЁВО ИЩЕТЕ, РЕБЯТА

Жартун
вчера 12:09 

Роспотребнадзор не нашёл превышения вредных веществ в Волоколамске, где отравилось 50 детей. https://meduza.io/news/2018/03...

Комиссия по этике не нашла нарушений в поведении Слуцкого. https://www.gazeta.ru/politics...

Вице-премьер Аркадий Дворкович не нашел олигархов в России. http://www.rosbalt.ru/business...

Генпрокуратура не нашла серьезных нарушений в ходе выборов. http://www.ntv.ru/novosti/1993...

В избиении ребенка подполковником не нашли состава преступления. http://www.mk.ru/incident/2018...

ЦИК нашёл зарубежные счета Грудинина, но не нашёл оснований для снятия его с выборов. http://www.tvc.ru/news/show/id...

Прокуратура не нашла дискриминации в выдворении ребенка-инвалида из кафе кинотеатра в Петербурге. https://www.fontanka.ru/2017/1...

Петербуржец не нашел под сугробом машину и заявил об угоне. http://vyborg.tv/proisshestviy...

Росприроднадзор не нашел нефтемогильники под Хабаровском. https://iz.ru/713479/2018-02-2...

СК не нашел причин увольнять педагогов после изнасилований детей в детдоме на Урале. https://www.rosbalt.ru/russia/...

Кремль не нашел ничего особенного в угрозах Кадырова миру. http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D1...

СКР не нашел оснований для проверки сведений из фильма ФБК о Медведеве. https://www.rbc.ru/politics/21...

Правозащитники не нашли фигурантку дела «Оборонсервиса» Васильеву в колонии, где она должна отбывать наказание. https://www.gazeta.ru/social/2...

В пробах с «Маяка» не нашли рутения-106. http://tass.ru/proisshestviya/...

В готовых блинчиках с творогом не нашли творога. https://utro.ru/life/2018/02/1...

ПФР не нашел в России бедных пенсионеров. http://www.ntv.ru/novosti/1962...

Суд не нашел сути обвинения в деле о хищении из «Открытия» 4,5 млрд руб. https://www.rbc.ru/finances/02...

Кремль не нашел цензуры в ситуации с фильмом «Смерть Сталина» https://rg.ru/2018/01/25/kreml...

Диссертационный совет не нашел в претензиях к диссертации министра культуры Владимира Мединского оснований считать ее ненаучной. https://www.svoboda.org/a/2860...

СК РФ не нашел VIP-камер в «Матросской тишине». http://www.interfax.ru/russia/...

Миллиардам полковника Захарченко не нашли хозяина, их происхождение не будет установлено. http://www.rosbalt.ru/moscow/2...

СК не нашел подтверждений подмены мочи и употребления «Дюшеса» в Сочи. https://www.rbc.ru/society/17/...

Минтруд не нашел «ничего удивительного» в резком повышении зарплат бюджетникам перед выборами. https://www.vedomosti.ru/econo...

Верховный суд не нашел нарушений Конституции в регистрации Путина на выборах. https://sobesednik.ru/politika...

В Совете Федерации не нашли оснований для проверки декларации сенатора-миллиардера Керимова. https://www.vedomosti.ru/polit...

Россияне не нашли альтернативы Владимиру Путину. https://www.kommersant.ru/doc/...

https://zhartun.me/2018/03/404...