Как мистраль вызвал прибой и стронул лавину

В последнее время история с "Мистралями" тихо сошла с новостных полос. В целом, оно понятно. Читать подробности судебных тяжб скучно и малоинтересно. Но чем больше проходит времени тем чаще всплывают разные детали, как фрагменты пазла, складывающиеся в чрезвычайно любопытную картину.

Вот и сейчас появился еще один новый фрагмент. Помощник президента России по вопросам военно-технического сотрудничества Владимир Кожин заявил об успехе в переговорах с Францией. Обещает завершить подготовку соглашения к подписанию в течение месяца. Точная сумма компенсации не озвучена, но судя по всему она составит около миллиарда евро. Французы пытаются сбить ее ниже миллиарда. Мол, такой цифрой будет "легче оперировать". Видимо это как цифра на ценнике, девяносто девять копеек выглядит как-то комфортнее, чем один рубль. Впрочем, вряд ли Россия согласится на что-либо меньшее, чем девятьсот миллионов. Это уже понесенных нами расходов, также подлежащих возврату. Так что деньги на ветер мы не выкинули. И это хорошо.

http://www.vz.ru/news/2015/7/2...

А еще лучше, что наконец стали появляться подтверждения тому, что история с "Мистралями" была начата вовсе не по пустому капризу. Даже если оставить в стороне все, что Россия этим контрактом выиграла геополитически (а там и само по себе не мало), мы сумели получить доступ к остро необходимым нам современным технологиям кораблестроения. В том числе - военного. Только очень наивные и технически безграмотные люди могут считать, что построить большой корабль есть дело плевое, которое одной левой кто угодно сможет. Что-то типа, прочитал книжку "Программирование для чайников" и на утро написал собственную операционную систему, круче, чем "винда". В действительности все обстоит сильно иначе. Мало купить лицензионный ACAD, требуется еще научиться им полноценно пользоваться. Лучше всего это делать у признанного мастера. Оно не дешево, за учебу мастер берет дорого. Но в целом на круг результат того стоит, ибо обходится в разы дешевле, чем самостоятельный путь проб и ошибок. Слишком велика потом цена ошибки. Так что заказ двух ДВК как раз является той самой платой за право поучиться.

Судя по всему учеба России явно пошла впрок. Во-первых, свой проект универсального десантного корабля разработало Невское проектно-конструкторское бюро. УДК "Прибой" имеет водоизмещение 14 тыс. т., длину - 165 м, ширину - 25 м., скорость хода - до 20 узлов, дальность плавания - до 6 тыс. морских миль, автономность - до 60 суток. Способен нести на борту до 500 десантников и 40 - 60 единиц боевой техники, а также 8 вертолетов Ка-52 и Ка-27. Хотя по водоизмещению "Прибой" меньше "Мистраля" (14 тыс. т. против 21,3 тыс. т.), он не уступает ему ни по дальности хода, ни по десантовместимости, а по автономности даже превосходит.

http://ria.ru/defense_safety/2...

В общем, нормальная такая площадка для экспедиционной роты морской пехоты. Никакой ошибки, именно роты. Так как при действии в отрыве от тыловой базы, мало иметь только солдата с автоматом. Кто-то должен чинить его оружие, подвозить патроны, обеспечивать связь и разведку. Потому на одного непосредственно солдата обычно приходится не менее двух "вспомогательных" человек. А их тоже необходимо где-то размещать. Потому и выходит, что 500 десантников не означает пять сотен именно пехоты.

http://zonatex.ru/blog/aqua/22...

Но это еще не все. Во-вторых, кроме "Прибоя", французский ветер пустыни вызвал к жизни еще и "Лавину". На военно-техническом форуме "Армия-2015" в Кубинке ЦНИИ им. академика Крылова представили свой проект универсального десантного корабля. Водоизмещение 24 тыс. т., на 3 тысячи т. больше, чем у "Мистраля". Подробностей о УДК "Лавина" пока известно меньше. Вооружение: морские зенитные комплексы "Панцирь-МЕ" и артустановки АК-176М и АК-630М-2 "Дуэт". 16 вертолетов: боевые Ка-27, транспортно-боевые Ка-29 и ударные Ка-52К. 6 десантно-штурмовых катеров типа 03160 "Раптор". Десантовместимость до 500 человек или 50 единиц бронетехники. В сущности, это практически полный аналог "Мистраля" с поправками на различия в подходах к составу десантной группы.

http://bastion-karpenko.ru/lav...

Так что, судя по всему, вопрос освоения опыта можно с повестки дня снимать, и у французов, что называется, "забирать деньгами". Если у "Мистралей" Россия на своих верфях строила только кормовые секции, то тут мы все сделаем полностью сами. Остается только найти ответ - зачем российскому флоту вообще нужны корабли такого класса. И вот тут есть о чем подумать.

Если исходить из текущего положения вещей российские ВМФ не имеют сейчас и не будут иметь в ближайшем будущем задач, решение которых требует универсальных десантных кораблей. УДК вообще представляют собой нечто вроде большой плавучей казармы, способной привезти автономное десантной подразделение хоть к черту на кулички и обеспечить там его высадку и ведение им полномасштабных боевых действий. Десантные силы России создавались и затачивались на задачи куда меньшего размера. Потому и десантный флот строился по совершенно другими принципам. Главный из которых - схема десанта "с берега на берег". Т.е. десантники грузятся на корабль, которые привозит их к месту высадки и доставляет прямо к берегу. В то время как схема УДК подразумевает, что с борта корабля до берега десант доставляется промежуточным звеном - десантными катерами, вмещающими обычно до взвода пехоты. Или пару БТР. Или один танк. Различие в схемах ведут к принципиально разной тактике самой высадки и совершенно разной организации всей операции в целом. Потому просто так взять и встроить в нашу привычную систему корабль иного класса нельзя.

Однако тот факт, что за освоение технологий крупного кораблестроения "заплачены" такие суммы, и на стендах появились полностью отечественные проекты на первый взгляд нам вообще совсем не нужных кораблей, заставляет задуматься. Работы подобного рода не проводятся с бухты-барахты. Это частные компании, которые могут позволить себе любые эксперименты по собственной прихоти. Стало быть руководство страны уже сейчас задумывается над созданием полноценного океанского флота. Надо полагать, тот факт, что мы сейчас не видим для него никакой необходимости, вовсе не означает, что она не появится в среднесрочной перспективе. А что должно произойти, чтобы России потребовались десанты на очень-очень дальних берегах?

На мой взгляд, такое возможно лишь в одном случае, когда из Океана исчезает его нынешний гегемон - флот США. Конечно, свой как бы флот как бы есть еще у стран НАТО, но они даже в самом лучшем случае способны выставить лишь вспомогательную группировку с ограниченными возможностями. Так что "держат море" только ВМС США. В смысле - контролируют в настоящее время. Но если допустить на минуту, предположим, разорение Америки, или какой-нибудь другой серьезный кризис, чреватый ее ослаблением (хотя бы в виде выхода отдельных штатов из общей федерации), то картинка складывается... Американский флот неизбежно уйдет из Океана, а природа не терпит пустоты...