Что скрывает конфликт Шойгу и Пригожина

Конфликт между Пригожиным и руководством МО в лице министра обороны Шойгу и начальника Генштаба Герасимова высветил всю проблематику системы управления, выстроенной за 30 лет либерального капитализма в России. Это и уровень стратегического мышления, и навыки управления, и система подбора и расстановки кадров, и критерии оценки их эффективности и соответствия занимаемой должности.

И самое главное – это проблема воспитания населения. Готовят ли его к чему-либо или нет, кто этим занимается, какие цели преследует, как и почему это происходит, на что может рассчитывать власть, имея дело в опасной ситуации с этим выращенным ею населением? Другими словами, как в стране понимаются вопросы добра и зла, определяются свои и чужие, кто служит примером для подражания? Понимает ли народ, во имя чего он воюет?

Окуджава ещё в далёком 1968 году написал о нашей нынешней проблеме: «Вселенский опыт говорит, что погибают царства не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства. А погибают оттого (и тем больней, чем дольше), что люди царства своего не уважают больше». Именно проблему уважения людей к царству своему высветил конфликт Пригожина и руководства Минобороны.

За Пригожиным огромное количество сочувствующих из народа. За МО – армия управленцев, спинным мозгом чувствующая, что критикуют МО, а целятся в них. Они следующие. Ведь за МО – страна, давшая армии в руки то оружие, которое смогла сделать. Управленцы, которых в своё время кто-то нашёл, назначил и которые принимали решения. Солдаты и офицеры, которых страна смогла воспитать. Граждане, которых она вырастила.

Сейчас реализуется всё то, что планомерно создавалось и готовилось долгие предыдущие годы. Всё, что есть, и всё, чего нет – итог предыдущих лет. Прошёл год СВО и выяснилось, что главная проблема – это уровень военно-политического управления страной, умение создавать и расходовать резервы, адекватно оценивать ситуацию и планировать дальнейшие действия. Проблемы требуют системного решения, они быстро не решаются, а времени на долгие процессы уже нет. И с каждым днём остаётся всё меньше.

Фактор времени вообще решающий в этой войне. Тот, кто опоздал с решением, даже правильным – проиграл. Проиграл эпизод, проиграл операцию, проиграл войну. Проигрыши из-за опозданий с решениями накапливаются, как пропущенные удары в боксёрском поединке, и сказываются в следующих раундах. Главная проблема армии не в том, что нет снарядов, танков, связи, систем управления огнём или БПЛА, а в том, что нет навыка упреждающих решений и действий. Опоздавшее решение – это отсутствие решения. И это проблема управления, которая будет проявляться буквально во всём.

То, что говорит Пригожин и что делает МО – прямое отражение этой перезревшей проблемы. Не решены главные, стержневые вопросы государства Российского. Почему одна часть власти критикует мигрантов, а другая их завозит? Национальная или социальная идеология должна быть у России? Есть ли механизм ответственности за решения, приведшие к неудачам? Кто будет отвечать и перед кем? И почему ответственность всегда уступает место каким-то другим соображениям? Насколько это оправдано в нынешней ситуации?

Вот о чём крик Пригожина «дайте снаряды Вагнеру!». За частной проблемой всегда маячит общая. Пока будем бояться её сформулировать и произнести вслух, будем опаздывать. Многих иллюзий мы лишились за этот год. Что принесёт следующий? Допустимо ли снова опаздывать с решением? И что будет, если народ утратит веру в способность власти побеждать и перестанет уважать своё царство? Надо ли усердно наступать на старые грабли?

А Пригожин и Шойгу – только повод об этом поговорить. За их личным конфликтом – конфликт социальной системы, её противоречия. Будет ли он иметь конструктивное решение? Или снова будет «Хотели как лучше, а получилось как всегда»?

ТГ-канал "Русский демиург"