Горбачёв и Путин: сходство задач и условий.

Чем похожи между собой СССР Горбачёва и Россия Путина. 

Заголовок вовсе не журналистская провокация. Сейчас, когда во время глобального кризиса либеральной модели капитализма требуется серьёзное размышление о причинах геополитического краха СССР в целях избегания повторения его ошибок, расцветает политическое мифотворчество, экзальтированное и истеричное, напрочь заслоняющее возможность всякого серьёзного анализа. СССР рисуют утраченным раем, виновником утраты объявляют Горбачёва и на этом тема считается закрытой. Найти более серьёзные мотивы и причины считается ненужным - это очень сложно и не хочется морочить себе голову. Гораздо легче объявить простую версию случившегося. 

Но простота хуже воровства именно потому, что крадёт ум. То есть способность понимать, что же всё-таки произошло и происходит по сей день. Сотворение мифов, белых взамен чёрных или чёрных взамен белых, неминуемо приведёт нас к повторению печального опыта СССР, где восторжествовал сначала белый миф о капитализме, потом он превратился в миф чёрный, а миф о социализме стал из чёрного белым. Мифологический склад мышления очень удобен для большой части массовой аудитории, питающейся простеньким пропагандистским супом и довольной таким питанием. Но для тех, кто реально хочет понять глубинные причины, это не подходит. Ибо во всяких медалях есть две стороны и без учёта этих обратных сторон ничего не понять. 

При более детальном рассмотрении нашей нынешней и недавней истории трудно не заметить сходства задач и условий, с которыми столкнулись такие антиподы, как Путин и Горбачёв. И это несмотря на то, Путин безусловно не воспринимает Горбачёва как авторитет и отрицает его методы. 

Однако есть сходство между вызовами позднего СССР и нынешней России. Это сходство вызвано  тем, что задачи реформирования страны, возникшие на позднесоветском периоде истории, до сих пор не решены. 

Положение СССР перед Перестройкой. 

Сейчас стало общим местом хвалить СССР и отрицать его серьёзные системные пороки, ставшие причиной перестройки. На фоне углубляющегося кризиса капитализма в России запущен миф об устойчивом развитии страны Советов, которому помешало предательство части руководства. В сочетании с темой дешевизны социальных услуг это даёт почву для нынешнего светлого советского мифа как утраченного рая, в утрате которого виноват исключительно глуповатый и корыстный змей с родимым пятном на лбу. Вместо того, чтобы работать над устранением некоторых структурных перекосов, он взял, да и сломал нормально работавшую систему и всё это продал Западу за право иметь домик в Баварии и сниматься в рекламе пиццы. 

Это совершенно не имеет никакого отношения к реальным причинам краха СССР и последовавшего за ним тридцатилетия безвременья периферийного полукапитализма нынешней России.

Сходства СССР и России.

Россия унаследовала структуру советской макроэкономики, и никакая приватизация эту структуру не изменила. Вместе с этой структурой экономики Россия унаследовала привилегированную роль бюрократии нефтегазового экспорта и все связанные с этим коррупционные болезни. 

1. И в СССР, и в России стабильность достигалась за счёт экспорта сырья и углеводородов. В СССР бюджет формировался на 67% от сырьевых экспортных доходов, в нынешней России до падения цен на нефть - около 80%. С учётом не только экспорта углеводородов, но и прочего сырья типа леса, зерна и металла. Нефть и газ сейчас в структуре экспорта колеблются между 60 и 68% по данным официальной статистики. Это с учётом падения цен на них - то есть в стоимостном выражении. В натуральном же доля углеводородов подскочила. Нынешнее падение доли доходов от нефти в бюджете - не признак замены их экспортом машин и сложных изделий. Это ловкость статистики, где нужда выдаётся за добродетель.  То есть уже в период брежневского развитого социализма в СССР сформировалась чёткая экономическая структура сырьевой колонии. С соответствующим привилегированным положением обслуживающей интересы сырьевиков бюрократии. 

2. Плановая экономика не могла решить проблемы роста производительности труда - в СССР она в 5 раз меньше, чем в Германии, США и Канаде. Следствием этого факта стал растущий товарный дефицит, когда в торговле не хватало продуктов питания и лёгкой промышленности. Возник товарный голод. Очереди за товарами первой необходимости стали инкубаторами массовых антисоветских настроений населения. В нынешней России импорт замещает дефицит, ставший ещё более острым со времён СССР. Несмотря на успехи в сельском хозяйстве, по ряду ключевых позиций Россия пока так и не вышла на самообеспечение. В лёгкой промышленности и товарах для быта ситуация не стала лучше вследствие закрытия даже тех советских производств, что были в СССР. Без импорта ассортимент нынешних магазинов потерпел бы полную катастрофу. Но вдобавок к этому возник тяжёлый кризис машиностроения. 

3. С конца 70-х годов руководство СССР столкнулось с недостатком сырья для производства качественного продовольствия. Колбаса, в которую пихают крахмал и заменители, а цены при этом растут - это явление именно из эпохи социалистической стабильности времён Брежнева. В настоящее время ситуация только стала ещё хуже - нашу колбасу уже не едят кошки. Рост цен уже никто не прячет, рост экономической коррупции и преступности, ставший следствием этих факторов, стал неизбежным. 

4. СССР был вынужден поддерживать союзников из Совета Экономической Взаимопомощи. На фоне падающей экономики цена такой помощи становилась всё более неподъёмной. При этом в мире упала цена на нефть и экспортнозависимая советская экономика стала задыхаться. Война в Афганистане пробила колоссальную дыру в бюджете страны. Паритет с Пентагоном было всё труднее удерживать. При этом ВВП у СССР был втрое меньше, чем у США. Нынешняя Россия удерживает паритет с США только за счёт ядерных вооружений, уступая во много раз по всем прочим экономическим и военным позициям. 

Реформы как единственный путь спасения. 

И в СССР, и в нынешней России полностью исчерпаны возможности выхода на экономический рост при сохранении прежних политико-экономических систем. И в СССР перед перестройкой, и в России сейчас ещё были и есть возможности силовым способом продлить время существующего порядка, но ясно, что это не решает в принципе проблему эффективности экономики. Крах системы в обоих случаях был и остаётся неизбежен, это лишь вопрос того или иного времени. Отсроченная смерть не означает её отмены. Вариантов всегда было всего два: либо глубокие перемены, меняющие систему, либо её крах. При этом политические риски возрастали стократно: сопротивление переменам со сторны прежних элит грозило вывести процесс из-под контроля.  

Горбачёв получил это сопротивление элит и в результате потерял над ними власть. СССР распался. 

Путин стремится избежать этого элитного конфликта и потому избегает реформировать систему. Но это не устраняет риски её деградации и нарастающего кризиса. Стратегия уклонения и избегания тоже имеет свои временнЫе границы. 

Горбачев сначала поставил задачу ускорения социально-экономического развития. Но когда ускорения не появилось, стало ясно, что без политической перестройки оно не возникнет. Китай пошёл по этому же пути. Но у Китая перестройка удалась не потому, что они умнее и цепче. В Китае не было межнационального фактора союзных республик со своей историей межнациональных конфликтов, до поры до времени тлевших в состоянии заморозки. Горбачев мог бы ещё удержать власть в стране русских. В стране 15-ти республик, на фоне падавшей экономики советского образца и сопротивления партийной элиты, либерализация условий хозяйствования без устранения КПСС из политической системы была невозможна. КПСС была нереформируема - и не потому, что не хотела, а потому, что играла главную роль в существовании государства. Беда оказалась в том, что с крахом КПСС рухнула вся государственная система страны. Перехвата управления не получилось - элиты раскололись. Подавление сопротивления в КПСС наложилось на национальный фактор - давить пришлось не оппонентов, а казахов, армян, азербайджанцев, грузин, прибалтов и прочих инородцев. Национальный фактор в конфликте вытеснил фактор экономический. Так и получилось, и именно потому Горбачев шарахнулся назад и не пошёл по этому пути - что ему сейчас вменяют в вину. Но в СССР Тяньаньмень был невозможен - в республиках это восприняли как акт агрессии русских против нерусских. Горбачёв честно пробовал в Вильнюсе и Тбилиси. Не удалось. То, что спасло Китай, добивало СССР с удвоенной скоростью. 

Я не оправдываю Горбачёва, я лишь трактую его мотивацию в то время. Другое дело, что получилось в итоге, но мотивы изначально были далеки от разрушения СССР. Это факт, который нужно признавать трезво. В этой безальтернативной ситуации политическая перестройка виделась тогда Горбачёву, Яковлеву, Шеварднадзе и прочим как единственное средство без разрушительного конфликта изменить суть советской экономики. Не развалить СССР, а изменить его строй. Валить СССР им было невыгодно, просто потому что они в этой стране занимали правящее положение. Они хотели её заменить, но не уничтожить пространство своей власти. И неважно, как они потом объясняли свой провал - это всё ложь, как и официальные цели их изначальной политики по демонтажу социализма и построению капитализма в СССР. Повторяю - именно то же самое сделали китайцы, но их никто и не думает упрекать в развале социалистической системы в Китае - потому что они при этом не потеряли власть и сохранили страну. Если бы СССР сохранился, сейчас никто не упрекал бы Яковлева а антисоветизме - две трети населения СССР хотели капитализма и считали демонтаж социализма правильным. Яковлеву не могут простить не отказа от социализма, а последовавшего за этим отказом краха СССР и того, что в результате отказа от социализма большинству населения стало жить хуже, а не лучше, как они рассчитывали. Этого же не могут простить и Горбачёву с Шеварднадзе. Люди хотят достатка, а как это называется - им глубоко наплевать. Так уж они устроены. 

Путин, подавляя сепаратизм автономий в составе России, свободен от фактора необходимости сохранения единства в единой правящей партии. Единая Россия при всём внешнем сходстве с КПСС, вовсе не КПСС и не является ядром политической системы. Поэтому можно разобраться с Чечнёй и Татарстаном, если при этом их элиты инкорпорированы в процесс совместного обогащения с другими региональными и центральными группами. Так для Путина политическая коррупция является фактором обеспечения политической консолидации разномастных национальных и центральных элит. Убери коррупцию сейчас как системный фактор - и центру нечем будет удерживать региональные элиты. Силовых инструментов нет, остаётся только подкуп. Это плохо, влечёт последствия, но пока ничего другого нет и первое лицо страны, в одиночку или даже опираясь на некую группу, не в силах поменять глобальные условия функционирования системы. Ни Путин, ни Горбачев, ни Брежнев, ни Сталин не смогли бы этого сделать. 

Но реформы существующей системы в России так же актуальны, как были актуальны в СССР. 

Путин, так же, как Горбачев, от элиты зависим и старается уклониться от элитного раскола. Именно он влечёт распад государства, как показала практика. 

Горбачёв стремился снизить военную нагрузку на бюджет - и потому пошёл на договоры о сокращении вооружений. Другой вопрос, что зашёл в этом процессе он дальше всех пределов, но мы говорим не о воплощении идеи, а о её мотивах. Сокращение вооружений действительно снизило нагрузку на советский бюджет. Но СССР попал в политический капкан: стремясь к сокращению затрат на вооружения, Горбачёв попал в необходимость бесконечно идти по пути политических уступок. В результате чего у него отжали вообще всё, чем СССР обладал. 

Россия при Ельцине тоже шла этим путём. И при Путина какое-то время шла им же. Но постепенно Путин свернул с этого пути, понимая, что он исчерпан.  

Однако во всю мощь возник вопрос конфликта интересов сложившейся горбачёвско-ельцинской элиты России и долгосрочных целей выживания страны. 

Горбачёв, не справившись с управлением, покинул пост главы СССР, который вскоре за этим исчез. Возникшую после этого Россию плотно взяли под контроль США и Европа в лице Англии, Германии и Франции. 

Нынешняя Россия выросла из преступления. 

Все партии и структуры после краха СССР были разрушены. К власти шли авантюрные личности и их команды. Ни одна личность не могла прийти в России к власти после распада СССР, если её не поддерживал Запад. США были условием и гарантией политической победы политика в России. Ситуация была полностью идентична нынешней Украине, где оказался законсервирован период раннего российского Ельцина. 

США полностью поддержали Ельцина не только в его споре с Горбачевым, но и после устранения Горбачёва прежде всего потому, что целью США были полный экономический разгром России и  устранение способности России иметь и поддерживать ядерные силы. Ельцину дали добро на расстрел Верховного Совета РФ именно потому, что после этого расстрела возникла сделка "Гор-Черномырдин", по которой весь ядерный уран России за символические деньги переходил в США. Верховный Совет никогда не дал бы согласия на эту сделку. И потому было решено его расстрелять. Преступление, в котором родилась нынешняя нелегитимная российская власть с её Конституцией, наложило отпечаток на всю суть правящей ныне элиты. Другой элиты у нас просто нет и бессмысленно искать различия между её кланами и группами. Предательство, предательство и ещё раз предательство - вот тот главный критерий, по которому со времён краха СССР подобраны все правящие элиты и в России, и на Украине, и во всех прочих бывших республиках СССР. Предателем были не только Кравчук и Кучма, предателями был Черномырдин, о котором сейчас говорят с оттенком симпатии и лёгкой иронии, тогда как про Ельцина говорят с максимальной ненавистью. Но Черномырдин - предатель не менее чудовищный, чем Гайдар, Чубайс, Собчак, Ельцин и любой другой представитель власти той России. Все они поняли главное в этой жизни: на власть в бывшем СССР назначают в США, а значит, прорыв к власти и удержание в ней возможны только при условии преданности интересам США. Где бы ты ни жил - в России. в Грузии или на Украине. 

Кровь и преступление лежит несмываемым клеймом на российской нынешней власти и её Конституции, легитимность которой всегда под вопросом уже в силу того, что она принята нелегитимно, Последующая легитимация Конституции во время выборов не отменила нелегитимности возникшей элиты. Этот конфликт неустраним никакими пропагандистскими усилиями - сущность предательской элиты всё время прорывается наружу и отталкивает народ, готовый сплотиться вокруг Путина в сложное для России время. Но Путин подаёт противоречивые сигналы и не может чётко отделить себя от элиты - и потому народ не может чётко принять Путина как своего лидера. Народ понимает, что Путин прежде всего лидер ЭТОЙ элиты. Он её заложник, гарант и охранитель. И то, что части этой элиты сейчас вдруг потребовалось защититься силами государства от своих прежних западных партнёров и подельников, внезапно для них оказавшимися не благодетелями, а смертельно опасными конкурентами, ничего не меняет в природе отношений народа и элиты. То, что на усиление ВПК они решили потратить силы, время и деньги, не отменяет враждебности элиты народу в прочих вопросах жизни государства - от социалки до зарплат и способа обогащения власть имущих. 

Путин, как и Горбачёв, находится в слабой позиции в отношении к Западу и своим элитам. В отличие от Горбачёва, Путин сумел проявить гибкость и чувство предела уступок, на которые можно идти ради выживания. Но это тактика. Стратегия же у СССР и России осталась прежней: 

- за счёт ограничения гонки вооружений облегчить нагрузку на бюджет;

- за счёт переговоров искать согласия с элитами Запада, при этом не перейдя опасную черту в вопросе уступок;

- за счёт импорта товаров и технологий решать проблему дефицита и технологической отсталости;

- за счёт компромиссов и уступок маневрировать между элитными группами, которые в целом ориентированы на Запад и действуют в его интересах;

- за счёт подчинения финансовой машине Запада найти своё место под солнцем, не обрушая в целом мировую систему западного господства.

- найти деньги и преодолеть сложившееся недофинансирование внутренних отраслей кроме ВПК. 

В этом и состоит вся драма сходства положения СССР и России и положения Горбачёва и Путина. Как бы ни были различны эти политики психологически и морально. Общность решаемых проблем и задач порождает общность мотиваций и действий. Горбачёв не прошёл по лезвию ножа. Путин держится на нём. Но суть системы ставит его под угрозу падения. Россия стоит перед лицом необходимости смены этой системы власти. Путь политических реформ после выборов Путина станет главной темой дискурса и главной повесткой дня.