Насколько можно судить, дорогие друзья, в нашем журнале данный вопрос пока прицельно не обсуждался - речь пойдет, прежде всего, о плане Даллеса и доктрине Герасимова (да, ссылки на педивикию, в коей, несмотря на тенденциозность, больше нужного нам фактического материала) Для облегчения восприятия сознательно опустим вопрос их (не)существования, поскольку, даже являясь вымыслом (что, повторюсь, сомнительно), каждая из них адекватно отражает особенности не только лично (предполагаемых) авторов, но и, в целом, нашего и вражеского подходов.
Что общего
Как ни парадоксально - основное: обе концепции утверждают, что войну можно выигрывать, не начиная боевых действий, более того, даже не (или в очень малой степени) задействуя вооруженные силы, достигая победы средствами, скажем так, гуманитарными, используя (а то и создавая) слабые места противника. Однако, дьявол, как известно, в деталях...
Автора! Автора!
Безусловно, личность создателя накладывает отпечаток и на творение, художественное ли, политическое или еще какое. Биографии обоих обсуждаемых деятелей доступны, в той же педивикии, посему обратим внимание на особенности:
* если Даллес из семьи зажиточной и вращающейся в высших сферах (в роду 2 госсекретаря - дед и дядя, брат стал 3-м, но в 1953, почти за месяц до назначения фигуранта директором центральной разведки), на военной службе не был, занимаясь, в основном, дипломатией, чередуя с юриспруденцией, пороху не нюхал, тяжелой и/или грязной работы сам, насколько известно, не делал, ограничиваясь приказами,
*то генерал В.В. Герасимов - рабочая косточка(с), родился и вырос в Казани, даже в советское время (гуглим "казанский феномен") месте суровом, выбрал путь военного, побывав в разных точках, включая "горячие" (командовал 58 ОА в 2001-2003, например) - хлебнул лиха, видел кровь и смерть... В общем, лишний раз убеждаемся, наиболее жестокие, бесчеловечные ублюдки *извините* - чистенькие сытые либеральные интеллигентишки (для роста коих в США сложились исторически благоприятные условия)
Именно они, избегая непосредственно наблюдать последствия своих идей и решений, в грош не ставят человеческую жизнь, охотно принося ее в жертву для достижения поставленных целей и задач. В то время как человек военный, в дополнение к иному воспитанию, смотревший смерти в лицо не раз, людей, напротив, щадит и бережет - именно это для него является ключевым вопросом любого воздействия! Это заметно и в разбираемых нами планах возможной победы без войны
Ключевые положения и различия
очевидны - если В.В. Герасимов предлагает использовать имеющуюся гниль западной системы, действуя, прежде всего, на государство и общественные институты, но не вредя, повторюсь, самим людям, у Даллеса, напротив, именно последние основная мишень - его план в активном внедрении в индивидуальное и массовое сознание деструктивных установок, чтоб народ сам разрушил свое, нормальное, здоровое государство и с радостью стал рабом пиндостана (ну, или просто деградировал)
Чьи установки гуманнее, думаю, очевидно, бо даллесовские мы видели, а то и ощутили на себе! Существует ли доктрина Герасимова - точно неясно, но даже в виде выдумки она, лишний раз, демонстрирует, кто за людей на самом деле. Сим победише!
Оценили 12 человек
29 кармы