Еще немного про К.Г.Э. Маннергейма

Эту заметку пишу специально для КОНТа, поскольку именно здесь данная проблема неожиданно встала наиболее остро. Надеюсь, независимо от точки зрения на сей вопрос, уважаемые читатели найдут в себе силы вникнуть в написанное далее, а не кинутся возражать, едва увидев расхождения с своим мнением. Заранее спасибо!

Да, картинок, на сей раз, не будет, ибо они рассеивают внимание - sad but true - а оно нам, повторюсь, понадобится. Хохм тоже постараюсь избегать, но как пойдет. Поехали!

В прошедшие дни вопрос истинной исторической роли маршала Маннергейма поднял уважаемый Глум аж в 2-х (раз, два) подряд статьях, очень обстоятельных, с большим количеством фактического материала, включая ссылки. Естественно, если чья точка зрения от общепринятой, она не может не вызвать шквал возражений. Попробуем абстрагироваться от анти- и симпатий и проанализировать позиции сторон. Их, по сути, 2, и особо ярко это проявилось в истории с мемориальной доской финскому президенту:

- Маннергейм наш разведчик, чьи усилия помогли нам удержать Ленинград и, далее, победить в Великой Отечественной (см публикации по теме, помимо вышеуказанных: раз, два, три - может, в комментариях еще будут), и доску заслужил вполне;

- Маннергейм злодей и враг лютый, доску нельзя, Путинслилвсепропало, всенамайдан! *да, слова и фразы после "нельзя" рискнули озвучить далеком не все, а многие и в виду такое не имели, однако, к сожалению, означенное тоже наблюдалось, С.Б. Иванов даже вынужден был перейти на другую работу - ответственную, но с явным понижением*

Прежде, чем перейти к собственному взгляду на сей вопрос, позволю себе напомнить правило проф. Э.Р. Гуглина:

... надо приучить себя, каждый раз, когда совокупность симптомов позволяет предположить какой-то определенный диагноз, задать себе два обязательных вопроса: «чего не хватает?» и «что лишнее?»

Проясняю свой взгляд - pro

Всякая мысль, завершающаяся словами про "слил", "все-на" и прочим подобным кококо и абырвалг, резко теряет привлекательность и убедительность. Спасибо, майдауны!

Я целиком и полностью доверяю нашему Президенту В.В. Путину и тем, кто реально, а это далеко не все, находящиеся в коридорах власти, даже исполнительной, относится к его команде. И уважаю В.Р. Мединского, пусть и не по всем вопросам с ним согласен.

Кроме того (совпадение? Не думаю/с/) доводы в пользу доски приводят люди, которым я тоже доверяю и уважаю, а вот про их оппонентов аналогично сказать не могу-с) Равно замечу, противники Марннергейма и доски ему, более склонны апеллировать к эмоциям, и такой подход, мягко говоря, неприятен. Есть факты, аргументы? Приводи, доказывай, а устраивать истерики, особенно на пустом месте, нечего! Но есть и другая сторона...

Проясняю свой взгляд далее - contra

К сожалению, из песни слов не выкинуть, и адекватные оппоненты первого взгляда справедливо напоминают о поведении финнов в ходе боевых действий против нас, значительных потерях в ту же финскую войну, не говоря о Великой Отечественной, и других, в целом, достаточно хорошо известных моментах. Игнорировать не получается, а объяснения, которые я слышал (к сожалению, не спросил пока всех, кто в теме), увы, напомнили аргументацию самых стойких адептов культа "Трампнаш", утверждающих, мол, удар по базе Шайрат проведен с ведома и в координации с нами, дабы укрепить позиции старины Дональда, помешав тем ведению новых санкций (напомню, их ввели)

В плену ложного дуализма

Прежде, чем все на меня обидятся, прошу позволения пояснить! Предлагаемый выбор из вариантов, упрощенно говоря: "Маннергейм наш/зло" - яркий пример ложного дуализма. Выбираю не выбирать, а заметить, что каждая из сторон не владеет всей полнотой информации. Ну-с, возразят мне, это распространенная беда, не только исторической, а почти всей науки. Верно, потому ученые стараются создать теорию, наиболее полно и непротиворечиво объясняющую имеющиеся факты, а, в идеале, способную и прогнозировать пока не открытые в "своей" области явления.

Увы, пока мы не наблюдаем подобного в вопросе роли К.Г.Э. Маннергейма, но, к чести его условных сторонников, они пытаются, и успешно, найти новые факты, оппоненты же предпочитают отвергать не укладывающееся в их картину мира ("вывсеврете") Не круто)

В связи с изложенным не могу не вспомнить роман Б.Е. Бондаренко "Пирамида", точнее (ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕР!), момент, когда герои получают в эксперименте данные, не укладывающиеся в существующие представления - один из них, пытаясь объяснить такой результат, доходит до перепроверки, казалось бы, азбучных истин. И это верно! Правда, в нашем случае, сведения, используемые обеими сторонами, взяты в, по большому счету, одних и тех же архивах, не доверять коим (что касается советских) повода нет.

Предварительный итог

В общем, как говорил один кот (не полуграмотный Мотя, а из хорошего мультфильма):

- Ребята, давайте жить дружно!

Уродов и сволочей, стремящихся раскачать страну, устраивает, чтоб срач не стихал, а какая сторона берет верх в тот или иной момент, им не столь важно (вспомним фразу, приписанную Трумену, будем-де помогать Германии, если побеждает СССР, и наоборот) - хотя, да, майданутые, повторюсь, тяготеют к противникам доски Маннергейму.

Разумеется, я далек от идеалистических представлений, как все разом делают штыки в землю и начинают брататься, но, хотя бы, для себя, признать: никто пока не обладает полным и точным знанием, мы держим разные (не все) части единой картины. Исходя из этого рассуждать и действовать, а провокаторов-майдаунов - гнать ссаными тряпками!

Да, закономерный вопрос: вот, обещал прям свой-свой взгляд, и это вот он? Нет, но, пожалуй, я и так наговорил достаточно для весьма бурной реакции, посему отложу его на другой пост