Итак, значит, наливаю утреннюю чашку кофе и, просматривая ленту новостей, открываю свежую публикацию Новой газеты относительно расследования причин закрытия Европейского Университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб). Читаю, отмечаю ключевые моменты и начинаю копать несколько глубже.
Короткая субъективная справка: ЕУСПб есть кузница по подготовке кадров в области социальных и гуманитарных наук — антропология, история, история искусств, политические науки, социология, экономика. Университет учреждён в 1994 году при активном содействии Анатолия Собчака и находится в здании, являющемся памятником архитектуры федерального значения (особняк графа Н.А. Кушелева-Безбородко, Гагаринская ул., дом 3).
Излишне говорить, что данное учебное заведение образовывает своих студентов (слушателей) исключительно в западно-либеральной парадигме, а, поскольку принимает выпускников ВУЗов, то фактически даёт второе высшее, перековывая поступающую молодёжь в «нужном» ключе.
Впрочем, ничего из сказанного сам университет николько не скрывает:
«...В ЕУСПб преподают известные ученые, добившиеся значительных результатов и признания в своей области. Многие из них получили степень PhD в лучших университетах Европы и США и имеют опыт преподавания в зарубежных университетах.
Выпускники ЕУСПб работают в авторитетных академических и исследовательских институтах, занимают ключевые посты в правительственных и неправительственных организациях, а также в ведущих российских и международных компаниях. Более 40% выпускников основной образовательной программы успешно защитили кандидатские диссертации.
ЕУСПб производит экспертное знание для подготовки и проведения ключевых реформ, необходимых для развития страны. В частности, сотрудники университета регулярно приглашаются в качестве экспертов к работе Открытого правительства, Общественной палаты РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Российского научного фонда и Федерального агентства научных организаций. ЕУСПб является активным участником Петербургского международного экономического форума» и Красноярского экономического форума.
ЕУСПб включен в рейтинг Лондонской экономической школы «100 лучших европейских центров политических наук».
Думаю, для понимающих и думающих людей с этим гнездом либерализма в России, плотно сотрудничающим, кстати, с Ельцин-центром, в принципе, всё ясно: закрывать надо было ещё вчера.
Двигаемся дальше, возвращаясь к расследованию Новой газеты.
Голая суть этой глубокомысленной публикации, если опустить дешёвые пассажи относительно заявителей и их жалоб, заключается в следующем: причиной давления на ЕУСПб является занимаемое здание — особняк графа Н.А. Кушелева-Безбородко, вокруг которого журналисты обнаружили следы фонда, подконтрольного однокурснику Д.А.Медведева, и даже сделали отсылку к недавнему ролику ФБК:
«В расследовании «Он вам не Димон» Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального утверждал, что особняком владеет благотворительный фонд «Дар», которым фактически управляет однокурсник премьер-министра Медведева по юрфаку ЛГУ Илья Елисеев».
Таким образом, недвусмысленно проложена очередная ниточка к кабинету на Краснопресненской набережной лишь на том основании, что вокруг некого события мелькнула фамилия знакомого премьер-министра.
Отметим критерий «знакомый» и сделаем некоторый экскурс в события более крупного масштаба, имеющие прописку далеко за океаном и где фигурируют несколько другие, но, в некотором смысле, родственные критерии:
- «друзья Путина», то есть, те россияне (в основном благополучные), кто знаком с президентом России и кто немедленно подпадает под персональные санкции Запада;
- «попавшие под влияние Путина»: те американские чиновники, кто хоть раз встречался с ним на любом официальном мероприятии;
- «контактировавший с возможным посредником»: встречался (не важно по какому вопросу) с неким лицом, либо прямо, либо косвенно (то есть, ещё через какое-либо лицо) знакомым с сами уже догадываетесь с кем. Пример: сын Д.Трампа встречался с адвокатом Наталией Весельницкой, якобы «имеющей связи с Кремлём».
Далее обобщаем: если внимательно посмотреть на все шумные, так называемые, расследования Навального, Новой газеты, Эха, Дождя, The New Times и т. д. и т.п., можно легко выявить главную особенность: все они основаны на одном «фундаментальном» доказательстве, почерпнутом от заокеанских учителей - «знакомство», и не важно, прямое или косвенное.
А теперь, внимание: сейчас я легко покажу любому читателю, и не только читателю, а любому человеку на Земле, что он также достоин персональных американских санкций. Полагаю, что многие уже догадались: речь идёт о достаточно известной «теории четырёх рукопожатий». Суть проста: любой человек через четыре рукопожатия знаком с абсолютно любым человеком на Земле. Подчёркиваю: любой с любым, где бы кто из них ни находился, хоть в глухой деревне, хоть в Кремле, хоть на Капитолии. Таким образом, каждый из нас косвенно знаком с президентом России максимум через четыре рукопожатия, а если хорошо подумать, то большинство из обычных российских читателей (и простых сочинителей подобных текстов тоже) обнаружат, что знакомы с Владимиром Путиным через три рукопожатия, хотя бы потому, что живут в России, а не в амазонской сельве или в камбоджийских джунглях. А если некоторым хорошо подумать, то довольно быстро выяснится: ба, да я же знаком с президентов всего через два рукопожатия! Уверен, найдутся невезунчики и более близкие, а это уже, извините, практически категория «друзей Путина», что по либеральным канонам крайне предосудительно и имеет глубокий санкционный потенциал. Особенно, если человек по жизни относительно благополучен.
P.S.: сказанное ни в коем случае не касается россиян, как читателей, так и писателей, имеющих «правильное» мировоззрение. Что делать, таковы особенности хорошо обучаемой либеральной журналистики, не имеющей пространственно-временных ограничений, впрочем, и моральных тоже.
Оценили 27 человек
33 кармы