Тупик майданной мысли

Послушал я нынче свежие откровения «украинского философа» Сергея Дацюка. Он у майданутых считается одним из самых умных (Верховный Блоп самый умный, он две книжки съел). Не, такое не лечится. Пятьдесят минут Сирожа непрерывно сетует «Что ж такое – мы всё свергаем и свергаем правителей, а живётся нам всё хуже и хуже».

Как там у классиков? Безумие – это повторять раз за разом одно и то же действие, каждый раз надеясь на новый результат. Это как раз тот случай.

Карго-культ – повторять за кем-то некий набор действий, не понимая их смысла и всё равно надеясь получить определённый результат.

То, что пытается делать Дацюк и прочие майдауны, у нас, системных левых, презрительно называется «бланкизм». Огюст Бланки за свою жизнь участвовал в нескольких революциях (ещё больше времени провёл по тюрьмам, ввиду природной безмозглости), но ничего не добился. Потому что считал, что для перемен достаточно самого факта смены власти.

У него есть и литературный вариант. Братья Стругацкие описали типичного «бланкиста» в образе Араты Красивого.

Российские майданутые, все эти навальнята, мальцевята, болдырята и гиркинята, делают ту же самую карго-ошибку – они тоже думают, что для позитивных изменений достаточно «сменяемости власти».

Никто из них, в силу природного скудоумия, не может понять, что государственный переворот (как и выборы) – это не цель, а инструмент. Целью же должны быть преобразования в обществе.

А чтобы получить позитивные преобразования (негативных добиться легко – достаточно просто скакать), нужен целый комплекс:

1.Цельная, непротиворечивая и рабочая идеология.

2.Детально прописанные программы реформ.

3.Организация, которая будет осуществлять эти реформы и следить за соблюдением идеологических принципов (подавлением реакции и отсутствием вырождения движения).

4.Кадровый резерв (совокупность обученных профессионалов, которые будут руководить реализацией реформ).

Но это долгие годы тщательной и кропотливой работы, жертвенность и «длинная воля». Майданутые так не могут по определению.

Почему получилось у большевиков? Потому что они изначально были нацелены на результат, на преобразование общества. А инструментарий подбирался и использовался по ходу. Для них захват власти не был самоцелью, а решение о вооружённом перевороте и вовсе принималось в последний момент (и многие внутри РКП (б) были против этого даже тогда).

Поэтому мне особенно весело было слушать почти час рассуждений Дацюка «что же пошло не так». Потому что если у вас на стадии целеполагания вместо «социальная революция» и «реиндустриализация» значатся «безвиз» и «гэть вид Москвы», то вопрос в таком случае нужно ставить наоборот – что могло пойти так?!

Аналогично мне весело слушать ответы некоего Болдырева, который нынче претендует на звание «единого кандидата от самоназначенных патриотических сил». Каждый раз, когда его предметно спрашивают по тому или иному вопросу, а что будет после прихода этих самых «караул-патриотов» к власти, он заводит пластинку «это щепетильный вопрос, по которому наше БДСМ ПДРС пока не пришло к консенсусному решению».

Если вы сейчас не можете определиться, что вы будете строить – космодром или бордель, то где гарантия, что вы сможете определиться потом (если вдруг придёте к власти, в чём я крайне сомневаюсь), когда будете загружены всей текучкой махины госуправления такой огромной страны, как Российская Федерация?

Потом, маленькие майдауны, вы будете судорожно бегать, хвататься за голову и орать «Я нифига не понимаю, как здесь что работает и что нужно делать». Потому что вместо изучения теории госуправления вы ныли «как всё плохо» и «чистили зброю».

Кстати, именно наличие проработанных программ реформ и кадрового резерва отличает настоящих революционеров от майданутых бланкистов-переворотчиков.

Вот и сегодня Дацюк ныл, что на Украине нет контр-элит. А откуда им взяться, если вы сами их четыре года старательно уничтожали – запрещая и преследуя левые партии (даже такие убогие, как КПУ), убивая и бросая в тюрьмы инакомыслящих, травя всех недовольных и заставляя уезжать всех мыслящих людей?

Отличие системных революционеров от бланкистов в том, что они всегда могут конкретно сказать:

— строить будем вот это и вот это (чертежи и смета прилагается);

— ответственным за кирпичи будет Иванов, а за цемент Сидоров.

А не «Мы проведём круглый стол, где обсудим всё подряд и ни к чему конкретному не придём».

Извините, но если 45 разных организаций не могут определиться, на каких основаниях они вообще объединяются (и объединяются ли вообще), и не могут между собой решить, кто же среди них главный, а для определения этого устраивают популистские открытые «праймериз», то лично я это могу определить только словами «цирк» и «лохотрон».

Майдаунизм – это особый тип «недомышления». Те же люди, которые в 1991 году разваливали СССР с лозунгами «за всё хорошее, против всего плохого», «за колбасу, жвачку и демократию» и «партия, дай порулить», сегодня пытаются повторить это в очередной раз. Те же люди, с теми же лозунгами, всё так же рассказывая про «платить и каяться» и  «неправильный цивилизационный путь России, с которого нужно свернуть».

Украину уже довели до состояния беднейших африканских стран, Россию не удалось (ввиду меньшего количества майданных циклов). Но продолжают пытаться.

Не учатся, не анализируют, не рефлексируют. Просто скачут. Это и есть безумие.

Александр Роджерс