Проблемы неравенства не существует

19 2786

Это гигантский миф.

Человека должно заботить, чтобы и ему, и всякому хватало на жизнь, на семью, на образование, на медицину и т.п. Это такие вещи, которые должны быть у каждого, но не нужны в кратных количествах, ведь жизнь у человека только одна.

Если же помимо этого, его волнует, что кто-то имеет доходы в сто или тысячу раз больше, чем у него, то это не проблема неравенства называется, а смертный грех зависти.

Ложью также являются расхожие утверждения типа "богатые богатеют - бедные беднеют", "миллиардеры возможны потому, что миллионы людей становятся нищими", или даже "богатство - всегда в сравнении с кем-то, кто менее богат". Последнее - так вообще неприкрытая зависть: "Мне мало своей коровы, мне надо, чтобы и у соседа было не более одной коровы".

На самом деле процесс создания богатства протекает по-другому. Капиталисты, в общем случае, при нормальных условиях, являются двигателями роста общественной производительности труда. Они это умеют, они имеют для этого возможности. Рост производительности происходит не столько за счёт научно-технического прогресса, сколько благодаря увеличению степени разделения труда, снижения издержек, и потерь времени. От затрачиваемого времени производительность зависит самым пропорциональным образом.

Именно в этом заключается суть любого производственного процесса, и суть всего материального развития общества. Сводить в одну точку места и времени предмет труда, орудия труда, рабочую силу, и задавать им производить то, что лучше всего покупается, - это искусство, магия. На это способны мало кто. Как во всяком роде деятельности, здесь свои маэстро и свои бездарности. Между прочим, офисный планктон, который принято презирать, занимается именно такой магией снижения издержек, простоев, обработкой информации для принятия правильных решений..

Предприятие - это прежде всего локальная система разделения труда, встроенная в большую общественную систему разделения труда. Каждое предприятие повышает степень разделения труда и общую производительность труда в обществе. И эта система позволяет занятым в ней людям трудиться производительней, чем если бы они были какими-нибудь самозанятыми. То есть наемный работник становится богаче по сравнению с самим собой вчерашним.

Капиталист, разумеется, богатеет больше, и даже в процентном отношении. Ну так он ради этого и старается, иначе зачем ему напрягаться. Но богатеют они с работником вместе, пусть и с разными темпами. Именно зависть в этот момент заставляет думать, что бедные становятся беднее. Это верно может быть по отношению к богатым, а по отношению к себе вчерашним бедные богатеют тоже. Богатеет общество в целом.

По сравнению с 1913 годом мы уже давно живём в коммунизме. Но если верить псевдомарксистам, бедные непрерывно беднели все эти сто лет.

Невоенный анализ-61. Разыскивается карлик-узурпатор. 6 мая 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, под ...

Обсудить
  • "Человека должно заботить, чтобы и ему, и всякому хватало на жизнь, на семью, на образование, на медицину и т.п." - а если как раз и не хватает? А у другого - кратно? Зависть или справедливость? Ведь кормушка то одна, наполняют её трудящиеся и именно им то и не хватает. На качественную еду, на качественное здравоохранение (да на те же таблетки!), на жильё, на образование. И вот этих людей в смертных грехах упрекать? Мне кажется, вы всё с ног на голову поставили...
  • "Ведь кормушка то одна,", угу, все вокруг колхозное все вокруг мое. Вот вам и весь секрет. Звонок в дверь - тетя Галя дайте мне купальник в бассейн сходить. Звонок в дверь - тетя Галя дате пылесос пропылесосить. Звонок в дверь - тетя Галя дайте два яйца, хочу блины испечь. Вот вам и одна кормушка. И они ужасно возмущаются когда им говорят, что каждый свою кормушку наполняет и каждый из своей кормушки ест.
  • Все было бы именно так, если бы не понты. Если бы не обязательный бриллиант на 10 карат в пупок, если бы не тысяча средних зарплат за швейцарский будильник. Или не 10 мульенов за блестящий немецкий шарабан на четырех колесах. А еще лучше яхточка 200Х20 метров. С каютами, отделанными палисандром. Вот у нас недавно один депутат возмутился: почему нельзя краснокнижного зверя стрельнуть? А если я много заплачу? Стрельнуть краснокнижного - вот это понты. А если он последний? Тогда и охотника, как Бафалло Билла надолго запомнят. А сколько денег элитам на понты надо? И у какого народа хватит?
  • Отлично. Давно полагал, что марксистко-ленинские глупые мемы следует не ругать, а попросту восстанавливать ценность и прогрессивность товарного капитализма на примерах и здравых, а не манипулятивных, мнениях.