Нарастающий системный кризис миропорядка ставит перед нашей страной вызовы, для ответа на которые необходим социально-экономический рывок. Его перспективы обозначены, но отнюдь не гарантированы, и тревогу по этому поводу выражают многие наблюдатели. Очевидно, что "государство Путина может стать долгим", и "эта модель может стать основой для исторического движения страны на много лет" (В.Сурков) только тогда, когда и если в ее рамках будет создана и запущена "машина" стремительного роста экономического потенциала страны и повышения качества жизни ее граждан. Однако пока сформировать такую суверенную модель развития, найти оптимальные для российских реалий способы решения социально-экономических задач в полной мере так и не удалось.
Главное, что этому препятствует, - коррупция и неэффективность госуправления, причем корень этих проблем кроется не в институциональном, не в экономическом, а в гуманитарном измерении. В основе суверенной модели должна лежать та совокупность основополагающих мировоззренческих установок, которая составляет основу самобытности русской цивилизации, наследуется от предыдущих поколений и обусловлена всем ходом истории страны. Эта мысль высказывалась неоднократно и политологами, и экономистами (как пример можно привести концепцию "ментальной экономики" Н.Кричевского). Но попытка решить проблемы, опираясь лишь на присущие российской традиции типы экономического поведения, не способна привести к успеху. Прежде всего потому, что исторически в России именно действительность власти формирует все прочие грани социальной реальности (политический строй, экономику, образование, здравоохранение, науку, культуру и т.д.). Поэтому гармоничное и позитивное развитие общества зависит в первую очередь от качества государственных институтов, т.е. от того, насколько дееспособной и эффективной будет система госуправления. Иными словами, именно она должна стать "ментальной" - это гораздо более важно, и с этого надо начинать.
В центре этой системы стоит человек (чиновник, госслужащий), разделяющий с прочими гражданами общую картину мира. В основе его общественного поведения лежат определенные стереотипы, устойчивые формы социального взаимодействия, которые сильнее всех официальных правил и всех запретов, поскольку обусловлены исторически сложившимися культурными нормами, тем, что принято называть национальным менталитетом. Западные парадигмы в нем присутствуют, они могут использоваться, но не являются главенствующими. Исторически сложилось так, что западный взгляд на мир - это лишь часть русского самосознания, а на основе части своего ментального багажа выстроить полноценную стратегию развития невозможно, т.к. правила и концепты, релевантные этой части, по отношению к целому не работоспособны. Поэтому если в наших условиях западные рецепты общественного и экономического устройства применяются в качестве обязательных, то возникает неизбежное противоречие между моделью управления (сложившейся административной системой) и объектом управления (тем, что В.Сурков назвал "глубинным народом", имея в виду, по сути, совокупность черт общественного самосознания, которая неизменна и не поддается никакой переделке). Это приводит к тому, что объект "сопротивляется" управлению, и для достижения целей приходится тратить на порядок больше ресурсов, либо инициативы сверху и вовсе терпят фиаско - именно так зачастую и происходит в рамках действующей административно-хозяйственной модели. Если же формировать алгоритмы управления на основе этих имманентных поведенческих стереотипов, то данное противоречие снимается, а эффективность работы госаппарата резко повышается и стремится к максимальной. Таким образом, без учета фундаментального фактора национального менталитета и проистекающих из него норм социального поведения человека во власти, никакие политические, административные и экономические меры сами по себе не способны привести к необходимому для страны рывку.
Между тем именно это обстоятельство является камнем преткновения. С одной стороны, профессиональные управленцы, хозяйственники и экономисты, ориентированные на практическую деятельность в своих областях, в попытках повысить административную и экономическую эффективность существующей системы, сталкиваются с тем, что глубинные причины проблем, которые они пытаются решить, лежат вне сферы их деятельности и их компетенции, а именно в области культурных парадигм, исторически обусловленных поведенческих стереотипов, коллективного бессознательного. С другой стороны, ученые-гуманитарии, которые эти субстанции изучают, далеки от хозяйственных и административных реалий, и, как правило, не могут дать прямых практических рекомендаций по этим вопросам. Работа "Эскиз успехов" направлена на то, чтобы сократить этот разрыв. Объединение потенциала общественных наук и управленческой практики с объемом гуманитарных знаний о ментальных структурах общества способно дать прорывные результаты в области социального проектирования и тем самым восполнить основную лакуну, устранить главное препятствие, которое не позволяет нам сегодня двигаться вперед в нужном темпе: предложить практическую социальную технологию, которая не копирует чужие образцы, а выработана на основе собственного осмысленного опыта.
Это позволяет приступить к созданию общественной и экономической модели, которая, во-первых - будет базироваться на имманентных для нашей традиции принципах и сможет вобрать в себя все самое лучшее и жизнеспособное из нашего исторического наследия, во-вторых - будет способна отвечать современным вызовам, позволять стране быть на острие технологического прогресса, обеспечивать ее стремительное развитие, социальную и политическую стабильность, высокое качество жизни граждан. Как показывает опыт других стран (например, Японии, Китая и др.), концепция форсированного развития там во многом опиралась на консервативный каркас ценностей, а в основе экономической модели, обеспечившей высокие темпы роста и отвечавшей требованиям времени, лежал исторический прототип и те принципы и механизмы социальной динамики, которые этим странам-цивилизациям были традиционно присущи.
Из вышеизложенного следует, что ключевой вопрос в решении внутриполитических задач – это правильная мотивация госслужащего. Именно об этом недвусмысленно высказался Президент в ходе прямой линии 20.06.2019: "Главное, на что нужно обратить внимание... я согласен полностью, – мотивация. В какой бы системе человек ни работал – либо в плановой административной, либо в рыночной, – мотивация должна быть обеспечена. Только тогда мы сможем решать задачи, которые стоят перед страной". Правильную же мотивацию человека во власти можно выстроить только с опорой на органичные для российского общества модели социальных связей, на поведенческие нормы, чьи истоки уходят далеко вглубь веков. Эту установку можно выразить как императив: измените мотивацию чиновника, привяжите ее к "земле", замкните ее на людях - и через несколько лет вы не узнаете страну, потому что все те цели, о необходимости достижения которых сегодня приходится твердить непрерывно, в мгновение ока окажутся далеко позади. А стремительное движение вперед - это сейчас залог выживания и сохранения России в быстро меняющемся мире.
Для реализации такого подхода предлагается особый политико-управленческий инструмент - Государственная система долевого стимулирования (ГСДС). ГСДС формирует финансовые и налоговые механизмы взаимного увязывания доходов граждан и юридических лиц с доходами чиновников соответствующего административно-территориального уровня. В основу ее работы положены 2 основных принципа:
1. все величины - как те отчисления, которые ГСДС формируют, так и собственно долевые стимулирующие выплаты (ДС-выплаты) госслужащим - выражены пропорционально, процентами, а не в виде денежных сумм в абсолютном выражении (премий и т.п.). То есть ДС-вознаграждение чиновника за безупречное выполнение своих обязанностей на ниве общественного служения действительно имеет форму законной СВОЕЙ ДОЛИ с экономических успехов общества;
2.отчисления в ГСДС идут только с тех налогов, которые являются следствием экономической и деловой активности населения, равно как и результатом преумножения общественного богатства в виде имущества организаций разных форм собственности и имущества граждан.
Эти принципы материального стимулирования чиновников выстраивают однозначную причинно-следственную связь: территория развивается, становится экономически успешной, богатеют люди, на ней проживающие - богатеет и чиновник, организующий этот процесс. Тем самым ГСДС плавно и неконфликтно, исходя из сложившихся социальных и административных реалий, формирует такую социальную инженерную конструкцию, в которой общественное служение чиновника от муниципального до федерального уровня, направленное на рост производительных сил, на повышение уровня жизни населения и максимальное увеличение экономического потенциала России, одновременно становится для него легальным способом обеспечения собственных интересов. В этой реальности личное благосостояние госслужащих является производной величиной от уровня общественного богатства и доходов граждан. Это в корне меняет всю поведенческую систему координат, в которой в настоящее время существует и действует чиновник, разворачивает его лицом к людям. Кроме того, такое положение дел отвечает базовому для российского самосознания принципу социальной справедливости: здесь по определению не может быть богатого чиновника в бедном регионе, наоборот - доходы чиновника увеличиваются только тогда, когда растут социально-экономические показатели территории, и в первую очередь уровень жизни граждан. Кроме того, вся работа административного аппарата в рамках ГСДС должна быть открыта, прозрачна и находиться под общественным контролем.
Важно отметить, что базовым, "строительным" элементом ГСДС предлагается сделать региональный уровень в виде Регионального долевого стимулирующего фонда (РДСФ), размещенного на счетах отделений Федерального казначейства в субъектах РФ, куда поступает определенная доля с ряда налоговых платежей в консолидированный бюджет региона и из которого осуществляются ДС-выплаты госслужащим и приравненным к ним категориям должностных лиц. То есть в рамках ГСДС материальное стимулирование госслужащих осуществляется не из центра, не за счет выделения немалых ресурсов из Федерального бюджета и по неким, определенным в Москве показателям (как это планируется делать сейчас) - такая система не оптимальна: во-первых, потому, что чиновники в первую очередь будут работать ради этих показателей, а не для людей; а во-вторых, страна у нас большая, у регионов масса различий и своих особенностей, и очень сложно сформировать единые критерии и дать рекомендации, универсальные для всех. Здесь мотивация чиновника оказывается привязана к региону, т.е. к "земле", на которой он работает так, что социально-экономическое развитие субъекта РФ, включая и формальные показатели (рост ВВП, индексов деловой активности, инвестиционной привлекательности, социального прогресса и пр.), и главное - реальное (а не на бумаге) повышение благосостояния общества, напрямую отражается на его личных доходах.
Подчеркнем: предлагаемые принципы работы ГСДС исключают возможность волюнтаризма и излишней самостоятельности на местах, функциональных диспропорций между уровнями и ветвями власти или разбалансировки властной вертикали. В частности, движение денежных средств в рамках ГСДС проходит через систему Федерального казначейства, подконтрольную Федеральному центру и абсолютно независимую от регионального и местного начальства. Соответственно, рост налоговых поступлений в бюджет субъекта и рост отчислений в РДСФ носит абсолютно объективный характер, его невозможно "нарисовать", сфальсифицировать. Также из вышесказанного следует, что Федеральный бюджет в работе ГСДС не участвует, из него никому никаких ДС-выплат не предусмотрено в принципе.
Материальное стимулирование чиновников федерального уровня и приравненных к ним категорий в рамках ГСДС предлагается осуществлять следующим образом: определенная часть от совокупного объема РДСФ каждого субъекта Российской Федерации перечисляется в Минфин, где формируется Центральный долевой стимулирующий фонд (ЦДСФ), из средств которого производятся ДС-выплаты. Это принципиально и очень важно: ДС-вознаграждения для федерального эшелона власти должны зависеть от степени наполнения региональных бюджетов и, соответственно, РДСФ субъектов РФ - такая схема обеспечит заинтересованность чиновников федеральных структур в успешном развитии регионов, гарантирует принцип взаимозависимости всех уровней и ветвей власти в рамках единого стимула к социально-экономическому подъему страны.
В виде ГСДС весь административный класс получает легитимный механизм соблюдения собственных интересов, который одновременно становится мотором социально-экономического развития страны. Возникновение такого механизма одновременно с сохранением всех уже принятых антикоррупционных мер ставит чиновника в ситуацию "кнута и пряника", крайне эффективную для решения любой задачи. Ему оказывается невыгодно, недальновидно, глупо прикасаться как к бюджетным деньгам (казнокрадство во всех его видах), так и к деньгам хозяйствующих субъектов (взятки и иные способы получения нелегальной административной ренты). И то, и другое становится бессмысленным, сродни тому как топить печь топорищем вместо того, чтобы этим топором нарубить дрова. Эти деньги перестают быть для чиновника целью, а становятся средством для умножения общественного богатства и - через механизмы ГСДС - своего собственного. Более того, неисправимый взяточник и казнокрад в глазах и своих коллег, и общественного мнения становится непроходимым кретином, неудачником, Шурой Балагановым, который имея в кармане капитал и все возможности его приумножить, по привычке крадет кошелек у гражданки в трамвае. Таким образом, проблема коррупции решается системно, кардинально и во всех аспектах (институциональном, экономическом и социально-психологическом).
Работа в рамках ГСДС обеспечивает чиновнику в случае его самоотверженного общественного служения и непрерывного роста благосостояния граждан на управляемой им территории столь же непрерывное увеличение его законных собственных доходов, которое теоретически не имеет "потолка", т.е. речь идет о потенциально неограниченной норме прибыли, с которой не могут конкурировать никакие альтернативы в виде вывоза активов за рубеж (особенно в нынешнем геополитическом контексте). Это обеспечивает национализацию правящего класса, запускает процесс его самомотивации, при котором непрерывное понуждение к работе в рамках административной вертикали по принципу "сверху вниз" уходит в прошлое, т.к. сама бюрократия естественным образом становится источником запроса на прорывное развитие. Из инертной прослойки между народом и национальным лидером, в которой господствует идеология "дремучего охранительства" и гаснут все здравые и перспективные импульсы как сверху, так и снизу, она становится не только активным проводником между ними, но и генератором созидательных идей и инициатив, движущей силой социально-экономического прогресса. Тем самым преодолевается то самое "двоемыслие", т.е. противоречие между официально провозглашаемыми и реально действующими моделями социального поведения элиты, которое столь разрушительно действует на общественные умонастроения, сеет в обществе уныние и пессимизм, недоверие и отчуждение людей от власти. Как следствие, ликвидируется разрыв между интересами и целеполаганием граждан и правящего класса в целом. Они становятся если не тождественными, то максимально близкими. Это означает переход во взаимоотношениях между обществом и властью (между бизнесом и властью - в том числе) от парадигмы скрытого противостояния к парадигме открытого сотрудничества для достижения общих целей развития.
В решении текущих непростых исторических задач, стоящих перед страной, это дает возможность исключить жесткие мобилизационные сценарии. Появляется возможность реализовать стратегию "ускоренной эволюции", которая с опорой на текущую политико-экономическую практику, административную преемственность, общественный и внутриэлитный консенсус, обеспечивает принципиально иное качество функционирования всего государственного организма и вместе с тем следует важнейшему принципу всяких здравых реформ "не навреди" (с этой целью в работе предлагается ряд решений, направленных на то, чтобы имплементация этих реформ носила продуманный характер, была плавной, но при этом осуществимой в относительно сжатые сроки).
Итак, в рамках действующей системы управления создается инструмент, отвечающий нашей специфике, нашей традиции и мотивирующий чиновников к работе на благо общества. И далее он оптимизирует саму административную систему: естественным образом происходит редукция госаппарата (поскольку доля ДС-фонда, которая идет на выплаты чиновникам определенного органа власти или учреждения не зависит от численности его штата), при этом предусматриваются компенсационные меры, чтобы этот процесс протекал в позитивном ключе; у властей всех уровней возникают совершенно другие требования к эффективности бюджетных ресурсов, к повышению их КПД в разы.
Это влечет за собой как естественное переосмысление существующих программ развития, определенных майским Указом и Посланиями Президента (прежде всего ОНДП до 2024 г. и нацпроектов), так и выстраивание новых планов по иным, принципиально более высоким критериям эффективности, что закономерно переводит правительственные институты в режим работы "проектного офиса", способного обеспечить качественное индикативное планирование в масштабе всего народнохозяйственного комплекса на долгосрочную перспективу. Это включает пространственное развитие, модернизацию инфраструктуры, природно-хозяйственное зонирование и многое другое.
Столь же органичной для всего бюрократического класса становится потребность стимулировать деловую инициативу, снижать административное давление на бизнес. Более того, для любого чиновника становится очевидно, что максимальную налоговую, а значит и ДС-отдачу может давать именно производственная деятельность, поскольку она обладает мультиплицирующим эффектом, т.е. тянет за собой смежные и сервисные предприятия в форме малого и среднего бизнеса, а также все остальное - инвестиции, инфраструктуру, сферу услуг и т.д. И не просто производственная деятельность, а та, что связана с производством продукции глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью, которая приносит больше прибыли владельцам, а значит - больше налогов в казну и больше ДС-выплат чиновнику, т.е. производственная деятельность в инновационной сфере. Тем самым вся система власти снизу доверху оказывается заинтересована как в резком увеличении объема отечественной экономики, так и в ее стремительной модернизации; в развитии как базовых отраслей индустрии (low-tech), включая тяжелое машиностроение (производство средств производства), без чего невозможно обновление основного капитала, так и наукоемких, основанных на новом технологическом укладе (hi-tech); в том, чтобы и то, и другое было доведено до очень высокого уровня развития, и страна стала промышленной державой полного цикла не только в стратегически важных областях производства, но и в большинстве отраслей.
Для регионов это означает создание у себя условий для развития полномасштабных производительных сил. И в первую очередь это вложения в человеческий капитал, без чего невозможно обеспечить нужные показатели производительности труда, занятости, покупательной способности населения. Понятно, что активная экономическая деятельность на территории возможна тогда, когда количество людей на ней будет достаточным. Сильная же демография может быть обеспечена только за счет высоких социальных стандартов, привлекательных условий жизни, что естественно влечет за собой повышенное внимание властей на местах к социальной сфере, что подразумевает качественное образование, здравоохранение, полноценную культурную среду, гибкую и адресную социальную политику. Одним словом, для местных и региональных властей на первое место выходит внимание к людям, повышение их благосостояния, устранение бедности и избыточного неравенства, уровень социального комфорта на территории, и только потом, как следствие - различные мегапроекты. Власть становится заботливым хозяином земли, на которой люди живут, деятельным помощником во всех их созидательных начинаниях, защитником от невзгод и несправедливости. В этой ситуации расхожее выражение "чиновничье равнодушие" становится оксюмороном.
Очень важно, что все эти цели будут реализовываться не принудительно, а самим естественным ходом вещей, поскольку вся эта новая система в силу самой своей логики выстраивается индуктивно - снизу вверх, от муниципалитетов и регионов к центру. Другими словами, запускается процесс самонастраивания административно-хозяйственной системы на всех уровнях под решение задач развития. Как следствие, совокупными усилиями властей всех уровней органично реализуются те системные решения, о необходимости которых столько говорится: нахождение гармоничного баланса между дирижизмом и либерализмом в экономике, включая приведение структуры собственности к модели "государственное инфраструктурное ядро - рыночная периферия", упрощение налоговой системы и норм административного и технического регулирования бизнеса, расширение внутреннего кредита, деоффшоризация экономики, меры разумного протекционизма в экономической политике и импортозамещение, снижение тарифов естественных монополий, соблюдение антимонопольных правил, включая совершенно иной подход в ценообразовании на моторное топливо, и т.д. В рамках выполнения госзаказа введение ГСДС мотивирует власть к получению товаров и услуг по минимальным ценам, с максимальным качеством и вне коррупционных схем. Это оптимизирует всю сферу госзакупок, упрощает процедуры торгов, повышает конкуренцию, существенно ускоряет оборот товаров и услуг.
Кроме того, солидарная заинтересованность всех ветвей власти в социально-экономическом развитии гармонизирует и сферу межбюджетных отношений. Доступ к финансовым ресурсам становится для региональных властей не самоцелью, не темой для их "освоения", а инструментом развития, повышающим налоговый, и следовательно ДС-потенциал своей территории. В этих условиях Федеральный центр, который заинтересован в том же, может дать субъектам РФ больше финансовой самостоятельности, оставлять там больше денег в виде налогов, включая создание в регионах центров прибыли. Такое перераспределение доходов между центром и регионами не просто устраняет дисбаланс в уровне бюджетной обеспеченности регионов, это позволяет достичь безусловной экономической состоятельности субъектов РФ при полном сохранении управляемости и политико-административного единства страны. Термин "дотационный регион" также становится оксюмороном, а понятия "субъект РФ" и "донор" - синонимами. Причем, изменение баланса в структуре доходов и расходов Федерального бюджета не означает уменьшения его возможностей или его роли для экономики. Наоборот: хотя в процессе такого перераспределения доля Федерального бюджета в общем объеме бюджетных доходов в стране может стать несколько меньше, его ресурсы - по мере увеличения объема экономики страны в целом - в реальном, денежном выражении возрастают кратно. Кроме того, с ростом бюджетной обеспеченности субъектов РФ будет постепенно отпадать необходимость восполнять из центра дефициты региональных бюджетов и внебюджетных фондов, что дает огромную экономию ресурсов. В итоге с центра снимается излишняя нагрузка, он освобождается от ручного управления всем и вся и получает возможность осуществлять присущие ему функции по стратегическому планированию, осуществлению структурных реформ, макроэкономических проектов и т.п. А Федеральный бюджет в этих условиях становится тем, чем и должен быть - главным инструментом для реализации этих задач.
Важно отметить рациональность предлагаемых мер. По мере того, как работа ГСДС будет набирать обороты, доля расходов региональных бюджетов на ДС-выплаты будет непрерывно снижаться: как за счет оптимизации и редукции управленческого аппарата, так и увеличения ВВП регионов и страны в целом (при одновременном кратном повышении КПД бюджетных денег). В оптимуме доля ДС-выплат чиновникам в общественном продукте должна стать такой, чтобы ее величину можно было бы расценить как своего рода комплексную страховку общества от коррупционных рисков, т.е. в пределах нескольких процентов. Вместе с тем выплаты чиновникам, которые добросовестно осуществляют общественное служение, в абсолютном, денежном выражении будут только возрастать: хотя процент доходов регионального бюджета, идущий в РДСФ на цели материального стимулирования госслужащих, со временем будет уменьшаться (вплоть до нижнего предела, меньше которого он опускаться не должен) - это будет процент с большего и все возрастающего объема налоговых поступлений, к тому же по мере редукции госаппарата эти средства будут распределяться среди меньшего количества получателей ДС-выплат. Следовательно, мотивация к работе у госслужащих будет расти. Более того, если, например, губернатор и его подчиненные сумеют создать у себя в регионе нечто похожее на новый Сингапур или Кремниевую долину с очень высоким экономическим потенциалом и уровнем жизни, нет никаких оснований возражать против того, чтобы и они сами стали чрезвычайно состоятельными людьми, абсолютно законно.
Но и это не все: значительная часть ДС-выплат и накоплений может быть дополнительно использована на благо общества, как источник "длинных денег" для осуществления национальных проектов и иных больших программ федерального масштаба (например, через выпуск для получателей ДС-выплат инфраструктурных облигаций с выгодной и гарантированной ставкой прибыли).
Таким образом, ГСДС является одновременно механизмом страховой защиты общества от коррупции, инструментом оптимизации управленческого аппарата, средством обеспечения социальной справедливости и социального мира и мощным драйвером социально-экономического роста. В результате вся социально-экономическая действительность постепенно трансформируется от состояния ограниченности, дефицита ресурсов к многократному умножению производственного, финансового и человеческого потенциала страны; от рентной, сырьевой экономики с ее зависимостью от внешних условий и решений внешних регуляторов к высокой степени экономической самодостаточности, к превращению России в мощный, работающий по собственным правилам центр притяжения, который вбирает в себя ресурсы, людей, территории и тем самым формирует необходимый по емкости рынок сбыта товаров и услуг.
Подытожим: в результате введения ГСДС система госуправления переводится на онтологически присущие ей принципы функционирования, а социальная энергия общества начинает циркулировать по естественным для нее каналам. Происходит не только самооптимизация и перенастройка административной системы на принципах взаимозависимости различных уровней власти, но и синергия интересов власти и общества, что в совокупности дает мощный мультипликативный эффект: принципиально, без репрессий и кризисов, решается проблема коррупции; возникает новая этика госслужбы, способная стать основой фундаментальной политической традиции, в основе которой лежит идея служения государственного человека стране и ее гражданам; это в свою очередь влечет за собой эволюцию и общественной этики. Как результат, происходит гармонизация всех сторон общественной жизни, подъем жизненных, творческих сил народа, и обеспечивается стремительный темп в достижении социально-экономических целей.
Кроме того, опора власти на мировоззренческие, ментальные универсалии в управленческих и социально-экономических решениях дает возможность задать и другой, гораздо более фундаментальный уровень идеологического дискурса, в основе которого лежит идея преемственности, целостности и закономерности исторического пути России, способности использовать накопленный опыт как ценнейший ресурс для движения вперед. Это позволяет снять многие противоречия и споры внутри патриотически настроенного большинства российского общества, дает возможность сформировать позитивную и перспективную внутреннюю повестку, обеспечивающую консолидированные действия различных политических сил в рамках единой стратегии развития страны.
Данный процесс влечет за собой ближне-, средне- и долгосрочные результаты, совокупность которых позволяет говорить о постепенном формировании нового типа социально-политического устройства - солидарного общества (термин В.Лепехина), основанного на присущих нашему мировосприятию и исторической традиции принципах справедливости и социального сотрудничества; общества, в котором эффективно работают институты, а власть и граждане несут осознанную и добровольную ответственность друг перед другом. Однако механизмы работы этих институтов и этическая основа этой ответственности иные, чем в западной демократии, они ничего не копируют, они самобытны. Кроме того, в этом обществе имеют шанс воплотиться лучшие и жизнеспособные черты всех предшествующих социальных систем.
Иными словами, происходит именно то, о чем пишет В.Сурков в статье "Долгое государство Путина": "открываются пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым "искусством возможного". В самом деле, как только страна получает мощный импульс к движению вперед, обретает новые возможности и новые перспективы, это формирует и другую политику - как внутреннюю, направленную на достижение высочайшего уровня человеческого развития, так и внешнюю, связанную с обретением Россией привычного для нее статуса великой державы.
Автор отдает себе отчет в том, что работа "Эскиз успехов" - это не ответ на все вопросы. В ней предпринята попытка обозначить новый подход к решению проблем, стоящих перед нашей страной, и те основные организационные и операционные принципы, которые делают его жизнеспособным и эффективным. Одновременно это приглашение к солидарным интеллектуальным усилиям и социальному творчеству широкого круга специалистов (экономистов, политологов, юристов, управленцев) - всех, кому небезразлична судьба нашей страны, кто искренне заинтересован в ее процветании, кто верит в будущее России и мыслит его как большой проект.
А.Ф. Камаев
© А.Ф.Камаев, 2019
Оценили 0 человек
0 кармы