Уже довольно давно увлекался... Да простит меня Господь (я верующий, православный, и потому - совестливый), хождениям на Ю-туб. Этот формат мелких или даже вовсе несколькоминутных роликов кажется мне куда предпочтительней туповатых, со многими повторениями, требующих сугубого редактирования выступлений наших, гм... ну, скажем - эксперДов-платных. Штука в том, что на Ю-тубе есть комплекция авторов, которые могли бы быть украшением (и просветительством) для любой культуры мира, потому что там (вот я, например), смотрю ролики - как нарисовать, Дугина - как понимать философию, вопросы математику (открыл для себя оценочные качества численностей), Хазина - не очень, много подхалимажа, Делягина - стал резким (наконец) в позиции депутата (рекомендую), Арта - очень взвешенный комментатор (и говорит по-радийному), и вновьоткрытому Фурсову, хотя его марксистская терминология реже ухо, пусть он и заявляет, что "теперь" не марксист, и Савельев (скептика в отношении мозгов - это очень ценно), Черниговская - молодец во всем, Катасонов, Мединский (большой молодец, очень увлеченный специалист, похоже, не верит, как русской историей можно не "болеть"), Клесов, весьма доходчиво доказывает, что отсечку русским ставить на Рюрике, гм... недоброкачественно, да и несколько еще других, не стану перечислять, потому что у меня, знаете ли, изысканность в подборке друзей.
И первое место среди избранных, человек, с которым я бОльше всего снутренне спорю, с которым не соглашаюсь, и которого чаще всего признаю новоокрывателем и умником - Переслегин. Разумеется, с его постоянным за последние десять с лишним лет (а я примерно столько за ним и слежу, в прежние времена - читал тексты, иногда почти тупо исполненные, в новом исполнении "текучих" лекций - иногда превосходные!!), с его верным Ватсоном (хотя она сама очень любопытный исследователь нормативов линго-психо и даже чуть более того) - Луковниковой. Вы посмотрите на нее - это необязательная фраза, а может и наоборот, - небольше пони, порой коварная в вопросительности, меткая с определениями, показывающими, что понимает все, что вы произносите, или даже больше, и к тому же - ведьмовски продолжающая течение рассуждений. Это, вам так скажу, искусство.
В общем, Переслегин, ИМХО, прочитал совершенно - потрясающую! - лекцию, как представляется, в Иркутске. Фактор в том, что выложена она всего - когда слушал - час тому. Я сам оригинальный - или не очень - но прогрессор. Я сам любитель сложных конструкций (дело не в дифференциальном исчислении, штука в формульном представлении, а это - иногда красота всех эстетических великолепий), сам по себе не люблю ученость без увлеченности. А тут - все сходится!
Переслегин - молодец. Живо, искренне, сильно, убедительно, без празднословий. Думаю, что наш, гм... нынешний генсек, когда назначил на роль первого мыслителя "современной России" загадочного "продолжателя" полунаркоманского (кажется) Пелевина, смыслы в "генераторе пониманий", который отлично исполняют питерцы, в лидером Переслегиным. Итак, ба-а-абам, лекция:
https://www.youtube.com/watch?...
она должна легко скачиваться. Правда, чтобы понимать, или то, что говориться, следует обладать шестью качествами.
- нужно неплохо понимать античную праисторию;
- требует понимать переслегинскую тягу к латино-греческой терминологии (хотя не всегда, его "онтологию" я сам перевожу в "генезис");
- требуется знать историю Европы, иногда вплодь до иных династий;
- очень поможет понимание технологий и истории науки, особенно физики, хотя бы в курсе основных этапов физ-мат-анализа; (Иногда он переходит на словно-формульные изложения, и если за мат-уравнениями не видеть языка, только строгого в знаках, вы можете изысканность доктринерства не разобрать.)
- следует представлять его меру художественности, которая и хороша, и порой головоломна, потому что - как уже замечено - формульна, и требует представления эстетики мышлений и прекрасности формульности в силе ее, убедительности, и абсолюте совершенства. (Зато - без длиннот, если он жестко-грубо-нежданно переходит к последующей "строчности", значит - он пишеь систем уравнений, математика на нем сильно сказалась.)
- и еще, следует представлять пластичность множественности решений заданным вопросам или даже проблематике рассматриваемого множества (тут я и сам не готов давать заключительные мнения).
Переслегин - тот тип, гм... чтения, который дается в награду для понимания бОльшего, чем ты рассуждаешь в сей момент. Он - конечно, близок к гениальности, а может, и есть взаправду. Он - открывает шторки непознаваемого или неформулируемого ранее. К нему хочется придраться, потому что иные его определения разрывают прежние представления. И он - молодец, что способен это представлять и формулировать (пусть даже для тех убогих, вроде меня, которые только инженерной математикой когда-то владели).
PS: Ну вот, высказав все свои восторги по поводу, потом, может быть, объясню многие мои несогласия или даже откровенные слабости г-на Переслегина, в общих смыслах. На мой взгляд. Конечно, это не будет огульная фигня в торпедировании теории "питерских". Но он делает две, кажется, принципиальных ошибки - не учитывает "внутренний пролетариат" (который несет очень сильную, гм... "индукцию"), и еще - у питерцев нет правильного понимания заблуждений. То есть, признания заблуждений у них - есть, но вот разработки этого положения - нет. А оно заключается... Скажу словами Экклезиаста - "когда на тебя упала нещадность, оглянись, это может оказаться малое из того, что ты заслуживаешь"... Или как-то так.
Оценили 5 человек
14 кармы