Читаю я этта бездонно глыбокие аналолетические материалы многих нашых известных экспертов и рву на пузе волосА.
Не сдавали!
Нового кандминимума по философии.
Пошленький, вымоленный, презираемый отмененный в начале XXI века и замененный на кандминимум по предмету "История и философия науки" диамат с истматом так и прут, так и прут.
Або сдавали именно его, болезного, этот проклятый диамат с истматом в кандминимуме, и это было давно и понаслышке, або ничего совсем не сдавали, а тем более нового кандминимума по философии, а в эксперты лезут. Да ещё с каким апломбом. Маманигарюй! Куды тока ни посылают, если только робко скажешь им: обоснуй... свой бред...
А я умнага узнАю по походке, то есть по тому, что, где и как люди пишут и обосновывают. Новый экзамен, если не дураком сдаётся, волей-неволей заставляет встать на нармальный лексикон аргументации. Так вот: многія эксперты, пользуясь ананимнастю, гонють публеке с умным - да мало того, с наглым видом, такую туфту что меня два года тошнило, и я не мог даже вспомнить о сайте Конта без содрогания, не то шо чьто-то написать. Бо некатарые автырі не тока шо кандминимума не сдавали, но даже в школе учылись только одному, и то в туалете, а туды жа. Потому что новый кандминимум назыаается "История и философия науки", если попроще - история и философия обоснования знания, науки, аргументации. Эту дициплину давно пора изучать в школе одновременно с Букварем. потому что ее основной вывод гласит по-ленински кратко: "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна". То есть любые, в том чысле незыблемые, прынцыпы, теории, концепции, так же, как и буквы алфавита, всегда и непременно нуждаются в узнаваемом обосновании: субъект, объект, хронотоп (время, место и протокол) описания упоминаемого события от возникновения до его исторического значения. А не, как я это называю, "с печки бряк - и верьте мне, люди".
Мама мыла раму. Ага.
Оценили 5 человек
11 кармы