Чему учит «Лестница» или о цене предательства.
«Предательство — самое большое преступление, которое может быть на земле…». В. В. Путин, Financial Times, 27.06.2019
Пришло время отстраниться от абстрактных понятий и поговорить о нравственных уроках, которые извлечет Читатель из этой незаурядной книги.
Короче, зададимся вопросом: чему учит «Лестница»?
Начиная с первой же главы книги, авторы постоянно втолковывают Читателю, что без понимания тайны властных отношений нельзя занять приличного положения не только во властных структурах, но и в любой коммерческой организации.
Многочисленные цитаты, взятые, в основном, из первоисточников диссидентов советского периода, живописуют ужасные нравы тогдашней власти.
Но авторы совсем не стараются оттолкнуть Читателя, казалось бы, непрезентабельным моральным обликом политика, а, наоборот, ставят в пример молодому и не искушенному школяру.
Я хочу обратить внимание, что это совсем не отвлеченные проблемы, и за ними скрываются гораздо более глубокие процессы. И возникли они вследствие захлестывания нашего сознания идеями и смыслами либерализма.
Я не стану перечислять основные моменты этого ползучего, но, безусловно, управляемого извне процесса, скажу только, что переписывание истории и искажение роли России из их числа.
Эти идеи в корне противоречат традиционным ценностям, которые отстаивают мировые религии, отечественные традиции, и, наконец, просто здравый смысл.
Выберу самый разительный пример.
Цена предательства.
В системе традиционных ценностей, ориентированных на приоритет общества над личностью, предательство однозначно осуждается. В православии грех предательства – один из самых тяжких человеческих грехов. Предательство Иуды, наверное, самое страшное из всех предательств, которые были совершены на Земле.
Точно также в государственных идеологиях и культивируемых ими системах ценностей от СССР до США на первом месте всегда находится патриотизм, противоположностью которого является предательство.
В идеологии либерализма с ее абсолютизацией атомизированной личности отношение к предательству совершенно иное. В самом деле, если за точку отсчета ценностей берется свободная воля личности, то патриотизм и нравственность, безусловно, вторичны.
Не эта ли точка зрения постоянно демонстрируется авторами «Лестницы в небо»?
«Лестница в небо» М. Хазин, С. Щеглов. 2019. Приложение. Памятка человеку власти. Три правила высшей Власти при монархии.
Третье: «Вовремя предать значит предвидеть» Там же с. 616.
- Предавайте, - безапелляционно велит правило № 3 для человека Власти, изложенное в претендующей на глубокомыслие форме.
И пусть не смущает Читателя оговорка «при монархии», потому что, как увидим мы в последующих разделах, иной формы власти, по мнению авторов, практически не существует.
А для того, чтобы было более наглядно, как и кого следует предавать, служат многочисленные примеры из жизни исторических и современных персонажей.
«Теоретик. В древние времена, когда Власть и Управление еще не были разделены и служение сюзерену являлось единственным источником средств к существованию, вассальная верность считалась высшей добродетелью. В наши дни, когда большинство людей зарабатывает на жизнь работой по найму, вассальная верность воспринимается как анахронизм. Зарплата в обмен на выполнение должностных обязанностей – таков кодекс чести современного человека. Мало кто из современных людей воспитывается с детских лет в той же атмосфере нетерпимости к предательству, что и люди Средневековья». Там же с. 97-98
Заметьте, дорогой Читатель, что тема предательства государству здесь даже не упоминается, как будто ее не существует вовсе.
«Не поддавайтесь этой пропаганде: путь революционера один из самых опасных и ненадежных, и именно поэтому его так настойчиво рекламируют СМИ, принадлежащие действующей Власти. Читатель. А что же тогда делать, если все-таки началась революция? Теоретик. Пользоваться третьим правилом придворного — вовремя предавать». Там же с. 202
А вот еще один пример предательства, который приводит авторов в откровенный восторг.
«В разгар президентских выборов 1968 года Генри Киссинджер связался по телефону с командой Ричарда Никсона… Киссинджер предлагал лагерю Никсона ценную конфиденциальную информацию по мирным переговорам во Вьетнаме… Люди Никсона с радостью приняли предложение. Одновременно, однако, Киссинджер искал сближения и с кандидатом от демократов Хьюбертом Хамфри, предлагая ему свою помощь. Команда Хамфри хотела получать от него конфиденциальные сведения о Никсоне, и Киссинджер предоставлял их. "Видите ли, — говорил он людям Хамфри, — я всегда не мог терпеть Никсона [118] "… В действительности он стремился к тому, что и получил в результате: гарантии высокого поста от обоих кандидатов“» [Грин, 2006, с. 212]. На выборах 5 ноября 1968 года победил Никсон (с которым до этого момента Киссинджер встречался всего один раз), и уже 25 ноября назначил Киссинджера своим советником по национальной безопасности. Сторонники Рокфеллера (считавшие Киссинджера своим человеком) встретили это назначение взрывом негодования («предатель! проститутка!»)…». Там же с. 151
Заметьте, авторы сознательно акцентируют внимание не на поразительной работоспособности Г. Киссинджера, не на его глубочайшем уме и редкой проницательности. Нет, они просто-таки наслаждаются его способностью предавать.
Поразмыслив немного, я нахожу более глубокий мотив для подобного поведения этого человека: понимание национальных интересов США, как более важных по сравнению с сиюминутными интересами двух основных партий этой страны.
Мне могут возразить, что это не реальные призывы предавать, а всего– навсего безобидная теория, точнее, даже первоначальный ее набросок. Который, разумеется, не дает повода для волнения.
Ну что же, отвечу я своим оппонентам, я нисколько не претендую на то, чтобы быть ревнителем консервативных традиций и выглядеть «правее Папы Римского».
Однако, чем являются данные, пусть даже и сугубо теоретически пассажи, кроме как своеобразным «окном Овертона», запускающего «предательство» в окно дискурса этически приемлемого поведения?
Оценили 0 человек
0 кармы