фото: Брайан Макдональд — ирландский автор и обозреватель; пишет о России, её регионах и международной геополитике.
В прошедшие выходные Владимир Путин заявил, что «только нездоровый человек, и то во сне, может себе представить, что Россия вдруг нападет на НАТО». К несчастью, в западной политике и в западных СМИ занято много нездоровых людей.
Если бы в «Большую семёрку» принимали по ВВП, исходя из паритета покупательной способности, то состояла бы она из США, Китая, Индии, Японии, России, Германии и Бразилии. Впечатляющий состав. Члены группы обеспечивали бы 53% от всего мирового ВВП, и в их числе были бы три настоящие военные супердержавы. Но для Вашингтона проблема заключается в том, что эта гипотетическая «Большая семёрка» могла бы стать площадкой для реальных дебатов о мироустройстве.
Однако вместо реальной «Большой семёрки» мы имеем фарс. Проамериканскую говорильню, во время которой президент США позволяет «дружественным» западным лидерам пару дней гладить себя по животу. Там нет инакомыслия. Лидерство Вашингтона не подвергается сомнению, и все весело проводят время. Особенно с тех пор, как год назад они выгнали Россию: Владимир Путин был единственным, кто нарушал всеобщее единодушие.
Однако эта удобная «семёрка» давно устарела. Дни, когда её члены могли с уверенностью сказать, что в экономическом плане правят миром, так же далеки, как эпоха гранжа и брит-попа. Сегодня «Большая семёрка» может претендовать лишь на 32% мирового ВВП. Вместо таких тяжеловесов, как Китай и Индия, в «семёрке» мы видим посредственные государства вроде Канады и Италии, при том что экономика последней близка к краху. ВВП Канады немногим больше, чем у истощенной кризисом Испании, и меньше, чем у Мексики и Индонезии.
И всё же премьер-министр этой своего рода пустышки Стивен Харпер все выходные важно расхаживал по Баварии с уверенностью человека, который считает, что его мнение много значит. Конечно же, Харпер не станет оказывать давление на Обаму. Он скорее станет, образно говоря, целовать руку своему хозяину с юга и подпевать ему.
НАТО и «Большая семёрка» — две стороны одной медали?
На саммите «Большой семёрки» много говорили о «российской агрессии». Это не удивительно, учитывая, что 6 из 7 её членов также входят в НАТО — ещё один орган, где они могут гладить Вашингтон по голове в безудержном экстазе. Именно в нём и пребывал во время саммита Обама, Кэмерон вторил своему гуру, а Харпер по сути призывал к смене режима в России. Похоже, никому из троих не пришло на ум, что разрешить их проблемы с Россией было бы легче, если бы Путин был в Баварии. Необдуманное исключение России из клуба не слишком поспособствовало тому, чтобы наладить диалог.
Тем временем Маттео Ренци помалкивал. Многие сообщали, что итальянский премьер-министр сам выступает против антироссийских санкций ЕС из-за того, какое действие они оказывают на проблемную экономику Италии. Кроме того, сразу после саммита «Большой семёрки» Ренци должен был принимать Путина в Риме.
Накануне этого визита Путин дал интервью итальянской газете Corriere della Sera, где ответил на вопросы, которые могли бы задать ему Обама, Кэмерон и Харпер, если бы они не капризничали, как дети, выбрасывающие игрушки из коляски, и не исключили бы Россию из прежней «Большой восьмёрки». Путин подчеркнул, что не стоит принимать всерьёз непрекращающиеся попытки раздуть на Западе страхи по поводу «российской агрессии», ведь глобальный военный конфликт в современном мире немыслим. Российский президент также прямо заявил, что России «есть чем заняться» (вместо того, чтобы развязывать третью мировую войну).
Путин также коснулся того, о чём давно говорят многие здравомыслящие обозреватели. «В некоторых странах, мне кажется, просто спекулируют на страхах в отношении России», — добавил он, предположив, что Соединённым Штатам, вероятно, нужна внешняя угроза, чтобы сохранять лидерство в атлантическом сообществе. Для этого «Ирана явно недостаточно — не та угроза, не очень страшно», с иронией отметил Путин.
Мир «хороших» и «плохих» парней
Чтобы оправдать гигантские военные расходы, Вашингтон должен держать своих граждан в состоянии предельной тревоги. В противном случае они могут настоять на том, чтобы часть денег вооружённых сил была перенаправлена на более полезные вещи, такие как больницы и школы. Подобные учреждения, конечно, не слишком выгодны для производителей оружия и не представляют особого интереса для газетных и телевизионных редакторов, которые ищут истории пострашнее.
После распада СССР Россия была слишком слаба и слишком погружена в свои проблемы, чтобы претендовать на роль врага. За исключением ядерного арсенала, использование которого привело бы только к взаимоуничтожению, присмиренная армия медведя не обладала ничем, что представляло бы собой убедительную угрозу. Вместо этого военные подстрекатели сконцентрировались на Ближнем Востоке и Балканах, где внимание публики в течение почти полутора десятков лет было приковано к Саддаму Хуссейну, Муаммару Каддафи, Слободану Милошевичу и Усаме бен Ладену. Однако теперь все они мертвы, а военная пропаганда требует нового злодея, который бы стал Джокером для американского Бэтмена.
Какое-то время многообещающим кандидатом казался Ким Чен Ын. Однако Северная Корея слишком непредсказуема и с большой долей вероятности может ответить на провокации: нанести, к примеру, ядерный удар по Сеулу или втянуть Вашингтон в конфликт с Китаем. Это слишком большой риск даже для неоконсерваторов. Следующим кандидатом был президент Сирии Башар Асад. Но, к большому сожалению любителей побряцать оружием, Путин положил конец их планам, когда Дамаск уже был на прицеле. Это сделало его самим дьяволом в глазах неоконсерваторов, и они, соответственно, развернули дула орудий в его сторону.
Россия — новый Ближний Восток/Северная Африка?
За последние два года многие продажные неоконсерваторы из «специалистов» по Сирии переквалифицировались в экспертов по России — это явно прослеживается в СМИ. Автор издания Pando Марк Эймс (в прошлом работавший в московском Thee Xile) недавно описал это явление в своей замечательной статье. Эймс рассмотрел странный случай Майкла Уайсса — активиста из Нью-Йорка, который редактирует антироссийский журнал (а на самом деле блог) The Interpreter. По слухам, это издание контролирует Михаил Ходорковский и загадочный фонд под названием Herzen, о котором не существует никакой публичной информации (не путать с фондом, который изначально был основан в Амстердаме).
Уайсс долгое время был экспертом по Ближнему Востоку и выступал за вмешательство США в сирийский конфликт с целью отстранить Асада от власти. Но незадолго до первых беспорядков на Майдане в Киеве он вдруг переосмыслил себя, сделавшись «специалистом» по России и Украине. В этом качестве он и появлялся во всех американских СМИ (от CNNдо Politicoи The Daily Beast) и делился своими «познаниями». И всё это несмотря на то, что он, похоже, очень мало знает о России и никогда в ней не жил. Главный редактор The Interpreter — некто по имени Джеймс Миллер. В своем Twitter он использует ник @millerMENA (MENA — сокращенно от «Ближний Восток» — Middle East и «Северная Африка» — North Africa). Я был в этих регионах и могу с уверенность сказать, что между Россией и Северной Африкой очень мало общего.
В истории с Уайссом и Миллером нет ничего необычного. Неоконсерваторы, активно выступающие за войну, сделали Россию предметом особой ненависти, раз уж их мечты о Сирии были уничтожены в зародыше. Но если большинство неоконсерваторов относительно безвредны, то эта парочка пользуется достаточным влиянием в американских СМИ. И, разумеется, всё это подается под соусом заботы об Украине. Однако на самом деле Украина волнует их не больше, чем хищника — страдания его жертвы.
Как подчеркнул Путин, военная политика России «не имеет глобальной ориентации — ни наступательной, ни агрессивной». Российский лидер добавил, что у его страны «практически нет иностранных военных баз», а те, что существуют, остались с советских времён. В то же время ракете, запущенной одной из американских подлодок, что постоянно курсируют вдоль берегов Норвегии, потребуется всего 17 минут, чтобы достичь Москвы, отметил Путин. По словам российского президента, этот факт не рассматривается СМИ как «агрессия».
Упадок балтийских стран
Другая злободневная проблема — балтийские страны. С того момента как три государства региона получили независимость, они оказались в катастрофическом положении: их население тает с тревожной скоростью. Так, за последние 25 лет количество эстонцев сократилось на 16%, население Латвии уменьшилось на 25%, а Литвы — на шокирующие 32%. Власти этих стран используют воображаемую «российскую угрозу», чтобы отвлечь народ от экономических проблем и коррупции. Они постоянно выпрашивают у США военную поддержку, и это ещё больше настораживает Кремль, который, в свою очередь, полагает, что НАТО усиливает присутствие у западных границ России. Ведь именно с этого направления начались вторжения Наполеона и Гитлера, поэтому русские, по понятным причинам, так сильно обеспокоены.
Но дело в том, что России попросту не нужны балтийские страны. Да даже если бы Москва и лелеяла мечты о вторжении, цена завоевании Прибалтики была бы слишком высока. Как уяснили Россия и США в Афганистане, а также Америка в Ираке, в XXI веке в принципе невозможно оккупировать страну, которая не хочет быть оккупированной. Идея, что Москва пожертвует своей с трудом отстроенной экономикой и социальным прогрессом ради того, чтобы завоевать Каунас, честно говоря, абсурдна.
Воссоединение Крыма с Россией часто представляют как «знак» того, что Кремль хочет возродить советскую/царскую империю. Это чушь. Большинство крымчан хотели стать частью России и таким образом вернуть назад подарок, опрометчиво отданный Никитой Хрущевым Украине. Ни один даже самый ярый российский националист не считает, что большинство жителей Риги или Таллина горят желанием стать гражданами России.
Как напомнил Путин, о необходимости создания «единой экономической зоны от Лиссабона до Владивостока» когда-то первым заговорил президент Франции Шарль де Голль. Но сейчас НАТО идет ва-банк в своей кампании против Москвы, и эта мечта о единстве никогда не казалась более отдаленной.
P.S.
На мой взгляд - статья хороша. Проблема в том, что автор использует аргументацию, понятную русскому человеку. Для западных "партнеров", не обезображенных общей эрудицией, такой слог непостижим. Не поймут. Идиоты-с.
А ведь когда-то были у них действительно Политики:
Оценили 43 человека
130 кармы