Представляет ли Путин степень расчистки или кое-что о классификации "ждунов"?

ПРОСТО  О  СЛОЖНОМ

Не могу назвать себя большим поклонником программ Владимира Соловьева на ТВ. Большинство принимающих там участие экспертов обычно довольно интересны в своих суждениях, но время выхода в эфир настолько позднее, а дел на следующий день так много, что смотреть в прямом эфире эту программу получается довольно редко. Но вот вчера получилось, и после её просмотра возник один вопрос. А понимает ли сам Путин степень работ по расчистке нашего либерального болота? Ведь можно много говорить про необходимость новой элиты, но ведь надо понимать, что замене подлежат не десятки и даже не сотни человек. Менять надо целый пласт, который скопился за эти десятилетия преклонения перед Западом.

При этом по умению маскироваться эти ребята поспорят и с хамелеоном. Вот и на этой передачи присутствовали вполне себе крупные политики Жуков и Пушков, которые на словах являются теми, на кого Путин может опереться. Но, послушав их размышления, стало просто страшно, что будет, если в качестве опоры президент выберет им подобных. Как написал один из моих читателей (кстати, именно его комментарий стал побудительной причиной для этой статьи) - это типичные представители партии "ждунов".

Здесь еще надо понимать, что их мнения прозвучали на контрасте с выступлением нашего президента на инаугурации и по этой причине выглядели особо пугающими. Нам снова стали рассказывать про необходимость мирного диалога с Западом и жалеть, что сейчас на Западе нет сил, с которыми можно договариваться. Но нам предлагается подождать, и , по уверениям этих политиков, такие силы обязательно появятся. И снова рассуждения про необходимость хороших отношений с Западом. Про то, что нам всё равно придется идти на мирные переговоры, так как любой конфликт всегда заканчивается миром.

Меня эта логика всегда удивляла. Почему не поставить всё наоборот и сказать, что любой мир всегда заканчивается конфликтом, просто временное расстояние между конфликтами зависит как раз от условий, при которых был заключен мир? И пусть хоть кто-то попробует опровергнуть такую формулу.

При этом уже давно известно, что самые надежные условия для заключения мира - это условия полной капитуляции противника. Только они приводят к тому, что временной разрыв между конфликтами становится максимально долгим. Но и самого факта капитуляции мало. Необходимо еще поддерживать такое соотношение сил, чтобы малейшая попытка пересмотреть условия капитуляции вызывала бы у проигравших такой приступ энуреза, что мозг отказывался об этом даже думать.

Но при таком раскладе нам абсолютно всё равно, что за элита у побежденного . Или, может, кто-то думает, что в 1945 году Кейтель, Штумпф и Фридебург (кто не в курсе, именно их подписи стоят на акте) подписали капитуляцию из-за того, что вдруг полюбили СССР и товарища Сталина? Так зачем нам ожидать тех, с кем можно договариваться, если проще просто победить?

Да и непонятно вообще, о чём договариваться. Разве можно договориться о том, что они начнут нас уважать и любить? Это в принципе невозможно. Эти чувства не возникают при помощи переговоров. Их побудительная причина - страх и сила. Со слабыми не договариваются, их в лучшем случае просто жалеют. Так неужели люди, которые уже не одно десятилетие в политике, не понимают столь простых и банальных истин?

Или они понимают, только цель у них отличается от того, чего хочет президент и народ? Это мы хотим победы России, а эти люди хотят возвращения их старого уклада жизни. А вот для него и нужны эти договоренности. И им неважно, что это будет означать как минимум не победу России, что в конечном итоге приведет к поражению.

Не стоит думать, что все "ждуны" одинаковы. Я встречал мнения, что на них не стоит обращать внимание. Ну, ждут они возвращения старого миропорядка, и пусть себе ждут. И доля логики в этом есть. Правда, это касается тех, кто просто сбежал из России и пережидает смутные времена в других странах. К ним вообще вопросов нет (правда, если они при этом не вредят нашей стране своими действиями). Это самый безопасный вид "ждунов".

Но есть и более опасные виды. Ведь некоторые из них остаются при власти, а значит, будут принимать непосредственное участие в выполнении задач, поставленных президентом. А теперь подумайте, как они будут исполнять эти задачи, если выполнение этих задач противоречит их личным целям? Тут только два варианта. Либо тихий саботаж и работа спустя рукава, либо прямое вредительство.

И в том, и в другом случае это будет мешать выполнению главной задачи, поставленной перед страной, только степень наносимого вреда может быть либо больше, либо меньше. По этой причине оставлять эти два вида "ждунов" на должностях, от которых зависит выполнение поставленных задач, не то что нежелательно, а просто нельзя.

Перед Путиным и страной стоит важная задача. Нельзя относиться к вопросу смены элит как к какой-то задаче, которую можно решать постепенно и длительное время. Это ошибочный путь. Здесь процесс очистки должен идти темпами, даже опережающими темпы в ОПК. И как раз от этих темпов и зависит, как быстро мы решим поставленные задачи и решим ли их вообще.

Автор высказывает исключительно свою точку зрения.