ОДНОНОГИЙ НЕГР-ТРАНСГЕНДЕР В РОЛИ ЕВГЕНИЯ ОНЕГИНА, или плач-мольба о цензуре и Худсовете

Запретите им делать это!!! Введите цензуру! Крик души!

Умоляю, запретите современным российским режиссерам ОСКВЕРНЯТЬ  нашу русскую классику своими гнусными фантазюками на тему "А я так вижу из своего мусорного бака".

Не успели мы отойти от ШОКА,  подкинутого нам неким АМЕРИКАНЦЕМ, испаскудившим роман Булгакова "Мастер и Маргарита" - теперь некий АРМЯНИН лезет, как рак с клешней, опаскудить роман Пушкина "Евгений Онегин".

Да, я не смотрела фильм. Но я посмотрела на изображения актеров, исполняющих главные роли. И, поверьте, этого БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО,  чтобы нормального человека просто стошнило.

Как говорится, чтобы понять, что суп в кастрюле прокис, не обязательно съедать всю кастрюлю. Достаточно ложечки, а еще лучше просто слегка понюхать и понять - ВОНЯЕТ ТУХЛЯКОМ.

Если даже кастинг - беспросветная ДРЯНЬ, то чего же ждать в целом от фильма?И что за ДУРЬ РЕЖИССЕРА, считать, что возраст героя не имеет значения, и можно 22-летнего юношу, практически мальчика, заменить сорокалетним мужиком, который, кстати, выглядит на все ШЕСТЬДЕСЯТ? Вот описание Онегина у Пушкина: "Он три часа по крайней мере Пред зеркалами проводил И из уборной выходил Подобный ветреной Венере, Когда, надев мужской наряд, Богиня едет в маскарад».

Посмотрите на этого ЗЛОБНОГО СТАРИКАШКУ. Похож ли он на "ветреную Венеру"?

У Пушкина Онегин - ЭТО НЕОПЫТНЫЙ ПО ЖИЗНИ ЮНОША, КОТОРЫЙ ДЕЛАЕТ ОШИБКИ ИМЕННО В СИЛУ ЮНОСТИ И НЕОПЫТНОСТИ. Это, говоря современным языком , "мажор 19 века". Собственно, весь роман и состоит из подробного описания юношеских ошибок Онегина.

Когда те же самые детские ошибки делает шестидесятилетний старик, то это уже ДЕМЕНЦИЯ престарелого придурка.

Добавим сюдя Ленского, КОТОРЫЙ УРОДЛИВ и похож на наспех переодетого в сюртук таджика-гастрарбайтера с соседней стройки, . Ленский, вообще-то был у Пушкина красавец-аристократ и кудри черные до плеч. Здесь я не могу понять, в какой подворотне подобрали этого уродливого вульгарного ПЛЕБЕЯ?

Татьяна у Пушкина, это -  воплощение юной НЕОПЫТНОСТИ, романтического восприятия реальности, детского непонимания жизни, которую она знает только по романам, и ее проблема - это столкновение романтических грёз с суровой реальностью. Я смотрю на Моряк в роли Татьяны, и вижу перед собой МАТЁРУЮ СТЕРВУ, которую как угодно, но неопытной девочкой не воспримешь.

Слева - наивная восторженная девочка Татьяна. Справа - многоопытная прожжённая дамочка Моряк, которая явно отправляет донос в налоговую с целью разорить конкурента...

Почему, ну почему наши режиссуры считают, что герой совершенно не должен соответствовать тому образу, который описал автор? Почему НЕУВАЖЕНИЕ К АВТОРУ СЧИТАЕТСЯ ХОРОШИМ ТОНОМ?

Почему считается нормой  СЛОМАТЬ ВООБЩЕ СМЫСЛ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, снять кино или "не о том", или вообще ни о чем, а потом заявить "Я так вижу"?!

Я СЕЙЧАС ОТКРОЮ СТРАШНУЮ ТАЙНУ,  неведомую нашим режиссерам. Но классическое произведение имеет ПОСЫЛ,  это то же самое, что МОРАЛЬ В БАСНЕ. То есть, существует некая центральная мысль, как стержень, как главная идея, а все произведение - это иллюстрация к этой идее. У Пушкина, это идея о том, как конформизм - пассивное принятие существующего порядка,  приспособленчество - может сломать жизнь человеку. Вот история с дуэлью. По законам дворянского общества 19 века, если тебя вызвали на дуэль, иди и дерись, иначе ты презренный трус. Никакие разговоры об "особых обстоятельствах" не принимаются. А то, что в данном случае они и впрямь особые, что на дуэль вызвал не враг, а лучший друг, пылкий мальчишка, в пылу раздражения - кому до этого есть дело? Онегин стоит перед выбором: поступить ка зрелый человек, пожертвовать своей репутацией в обществе, и отказаться от дуэли? Или принять вызов и убить лучшего друга? После долгих мучений он выбирает второе...
Но посмотрите. Если Онегин еще мальчишка, то его ошибочный выбор еще можно объяснить (не оправдать, но объяснить) его юностью. Он еще не знает, какими угрызениями совести и черным отчаянием он заплатит за это решение. А как это объяснить, когда такое же вытворяет поживший старик, который должен уже кое-что понимать в жизни? Привет от Байдена?

Так вот: если подменить внешность и возраст героя, то весь ПОСЫЛ АВТОРА  испаряется. И фильм получается уже не ТОЙ ИСТОРИЕЙ, КОТОРАЯ ЧЕМУ-ТО УЧИТ,  а просто набором бессмысленных иллюстраций.

Меня поражает вот что. Во всех сценарных учебниках вроде четко написано, что КАКОВ ГЕРОЙ, ТАКОВА И ИСТОРИЯ, КОТОРАЯ С НИМ ПРИКЛЮЧИТСЯ. То есть, тихоня просидит всю жизнь в тихом углу, авантюрист вляпается в миллион авантюр, юноша поступит как неопытный юноша, а старик - как умудренный жизнью старик. И актер должен быть похож на тот образ, которого он играет, а не так, что просто взяли первого попавшегося с улицы. Но наши режиссеры ПО МАЛОГРАМОТНОСТИ  киношных учебников не читали, и снимают, как левая пятка повелела.

Что мы смеемся над британцами, которые сделали негритянкой Анну Болейн? Что мы сочиняем анекдоты про Офелию, которую играет пожилой одноногий негр-трансгендер? А чем ШЕСТИДЕСЯТИЛЕТНИЙ  Онегин в принципе отличается от того же самого одноногого негра-трансгендера? Да ничем, в принципе. Если он не соответствует образу героя от слова совсем - какая разница, каким образом он не соответствует? Если от этого несоответствия грубо искажается весь смысл фильма - какая разница, как именно он искажается?

УМОЛЯЮ, ВВЕДИТЕ НАКОНЕЦ ЦЕНЗУРУ. Введите худсоветы. Гоните прочь от русской литературы всяких армян и американцев, которые мастерят из русской классики что-то вроде "а вот у нас в вестернах Мастер был бы ковбоем", "а в нашем кишлаке Онегин вел бы себя иначе".

ЦЕНЗУРУ, УМОЛЯЮ!!! ЦЕНЗУРУ!!!