КИРПИЧ О ВОЙНЕ

Почти дочитал новый фундаментальный труд П.Балаева, разоблачающий буржуазную клевету на соввласть, РККА и начало ВОВ. Огромный минус книги - ее величина, одолеть будущим читателям будет крайне непросто. Урезать бы раза в два, лучше в три - оставив голую фактологию, убрав воду, отрывки личной биографии, скрупулезную полемику со сворой современных лжеисториков и мечты разбить им рыла в мясо. Тяжело продираться сквозь заросли отступлений от основного формата, но оно того стоит.

С автором и его друзьями из единственной в млечном пути коммунистической организации я малость разругался. Однако нельзя уподобляться левацким макакам и отвлекаться от сути из-за мелочных разноглазий. Эта книга - расследование, очередной нокаут от старика всему левому движению в РФ и их кентам, официальным лжеисторикам, чмырям по совместительству. Хрущево-брежневско-горбачевско-ельцинская историография постепенно идет ко дну, потопляемая Балаевым. Однако процесс небыстрый, немалая доля вины лежит на авторе - нельзя подвергать свои труды такому обводнению. И пытаться вытянуть на конструктивный диалог леваков и фуфельных историков - пустая трата времени.

Скажу больше: население РФ жестоко оболванено буржпропагандой, а зачем ограничивать свою аудиторию только россиянами? Китайские трудящиеся точно знают о грандиозных фальсификациях советской истории и госперевороте 1953 года? Вот только иностранному читателю будет трудно, да и незачем разбираться, кто такие Спицин или Исаев, и что неплохо им пробить в рыло. Нужны книги с голой фактурой, а ее, например, в последней книге о ВМВ, очень немало и вся хорошая. Почему книгу было не разбить на две части, вторая отдельно про свору историков и какие они козлы, что не способны в диалог?

Григорич вроде опером отработал много десятилетий, что ему непонятно в мотивации авторов бесконечных талмудов о РККА с одной винтовкой на троих? Рудой, незадолго до позорного бегства во Францию, раскопал инфу, что Гоблину на патриотический контент выделили 3 ляма деревянных. Андрюша глуповат и разорялся, как жирно живет вождь "Цифровой истории". Наивный не в курсе, что за получаемые гранты всегда нужно делать откат. Выделили три, а получил плешивый Димъюрич максимум половину, и тут же сам располовинил в пользу своего кармана. На оставшееся нужно содержать студию и штат "историков", которые получают уже совсем скромно, по сдельщине. Усатый толстяк Климсаныч успевает сняться в нескольких роликах за день, по нескольким периодам мировой истории. Балабол он профессиональный, рядовых болтушек в экскурсоводы Эрмитажа не берут, но всю историю человечества знать невозможно, нужно читать немного по теме. Огромная нагрузка на Жукова, на некоторых роликах он засыпает, носом клюет -эксплуатируют бедного старичка. А Исаев или Спицин на что живут? У них есть иные источники дохода, кроме написания лживых книжонок и съемок в бесконечных роликах?

Балаев в главе о Зое негодует, что никто из исторического стада не сомневается в подлинности приказа о тотальном сожжении деревенских домов. А кто "историкам" разрешал бы это делать - есть примерное техзадание, в каком ключе трактовать события ВМВ, шаг влево или вправо карается отлучением от корыта. Высказал свое мнение вне нужного мейнстрима - и санкции не замедлят обрушаться. Могут не звать некоторое время на "Тактик-педиа" и прочие "исторические" ютуб каналы. Пару сезонов "Цифровой истории" на скамейке запасных посидишь, а кредиты нужно платить исправно. Боровок Жуков, например, недавно влез в ипотеку на старости лет. Как он посмеет сомневаться в липовых приказах ставки, даже если видит оком выпускника истфака, что это несуразная фуфлятина - да никак.

О чем автор собирается дискутировать с этими существами? Разве только взывать к их совести, о каких научных дискуссиях с этой шайкой может идти речь? Балаева ненавидят совки и леваки за непризнание социализма в послесталинском совке - и никто даже не желает вступать в полемику, договорились тотально игнорить. Так что это просто сборище придурков, которым уютно в их дегенеративной тусовочке, хотя вожди левачья умудряются доить этих нищебродов. А "историки" куда "несчастнее" - им приходится ежеминутно улавливать новые тренды в прочтении советского прошлого и моментально подпевать, за опоздание штраф. Можно сравнить их с проститутками, которые подстраиваются под хотелки клиентов, но, конечно, этого делать нельзя. Падшие женщины неизмеримо морально выше фальсификаторов истории, с которыми непонятно зачем рвется дискутировать мистер Балаев. И бить их нельзя ни в коем случае - петухов на зоне не бьют руками, это зашквар и позор, только арматурой или ногами в кирзовых сапогах. Но и с опущенными нельзя сравнивать рассейских "историков", они намного ниже.

Продолжение следует.