Сценарист Сергей Волков: «На фильм «Свидетель» сразу пошёл шквал хейта со стороны запада, со стороны Украины и от нашей «пятой колонны»

Юная журналистка из Луганска Фаина Савенкова взяла интервью у российского режиссёра Сергея Волкова, который является соавтором фильма «Свидетель».

— Здравствуйте. Спасибо, что нашли время на интервью. Думаю, не будем тянуть. Расскажите, о чём ваш фильм «Свидетель»?

— На самом деле это фильм, конечно, о нашей жизни, о нас, о том, что происходит и во всём мире, и на Украине, и в России. Фильм злободневный, так скажем. Но при этом он ещё и вообще о таких вещах, как правда, совесть, жизнь, искусство. О том, что было во все времена, том, что очень важно для людей. И я думаю, что когда фильм появился, то появился не случайно именно сейчас. Пришло его время, так скажем.

— Как вам пришла идея этого сценария? И насколько долго шла работа над ним?

— На самом деле, идея пришла очень давно. Я всю жизнь изучаю историю. И в какой-то момент, если мы вспомним 90-е годы, тогда и у нас в стране, я имею в виду Россию, и на Украине, и в других республиках бывшего Советского Союза произошло то, что произошло. И вот в 90-е годы коллективный запад, Соединённые Штаты в первую очередь, страны НАТО и многие другие, в первую очередь западные страны, относились к нашей стране и к бывшим республикам Советского Союза очень своеобразно. Вначале они нам рассказали, что мы должны отказаться от каких-то амбиций, как они их назвали — имперских. Что мы должны мирно существовать, торговать, и всё будет прекрасно. И мы повелись на эту историю. У нас случилась после перестройки, развала Советского Союза, всеобщая демократия, капитализм, долларизация. Всё американское стало внезапно невероятно модным, ценным. И неожиданно получилось так, что под этим соусом того, что мы будем мирно и радостно торговать и жить в мире, началось беззастенчивое ограбление нашей страны.

Эта ложь навела меня на мысль обратиться к истории западных стран, посмотреть, как они вообще действовали на протяжении веков. И оказалось, что лицемерие, ложь, неправда – это краеугольные камни их внешней политики. Если мы вспомним, например, с чего началась Вторая мировая война — переодетые в польскую форму немецкие солдаты захватили немецкий городок на границе с Польшей, радиостанцию, вышли в эфир, обратились к жителям Польши о том, что нужно выселять, убивать немцев. И потом уже Германия, воспользовавшись этой провокацией, которую они сами сделали, начала войну против Польши. С этого и началась Вторая мировая война. Война Америки со Вьетнамом тоже началась с провокации в Тонкинском заливе. И таких примеров можно привести огромное количество.

Зрители более старшего возраста вспомнят, что в 90-е годы вышел фильм «Хвост виляет собакой», который как раз и рассказывал о том, как в данном случае уже американские политики используют ложь, провокации, всевозможные циничные лицемерные штуки для того, чтобы формировать удобную для Соединенных Штатов повестку дня, полностью оправдывать их геополитические устремления по захвату других стран, по агрессии. И события 11 сентября до сих пор ведь тоже непонятны нам. Они стали поводом для того, чтобы Америка начала тотальную экспансию против других стран, в том числе Афганистана, Ирака и так далее. Ось зла, как они это назвали. Были на самом деле эти теракты в том виде, в каком их нам преподнесли, кто создал террористическую Аль-Каиду, какую роль в этом сыграла ЦРУ. До сих пор эти вопросы открыты, на них нет однозначного ответа. И вполне может быть, что здесь мы опять сталкиваемся с тем же самым – провокациями, ложью, лицемерием.

Тогда у меня и возник замысел создать произведение, которое бы разоблачало вот эти попытки Запада совершать подобные вещи. Но долгое время я никак не мог найти точку опоры для этого произведения. А потом случилось то, что случилось на Украине, которой мы несколько столетий жили одной страной. Это была одна страна, одно государство, и мы никак не делили друг друга. Но неожиданно оказалось, что мы во всем виноваты. Опять же, во многом с подачи западных СМИ случился Майдан. Все это и подтолкнуло меня к созданию этого фильма. А потом, когда начались непосредственно уже события на Донбассе, когда началась СВО, все встало на свои места. Все стало четко и понятно.

Я просто приведу один пример. Когда в марте 2022 года с украинской, точнее с американской стороны были спровоцированы слухи о том, что возле администрации в городе Донецке должны собраться жены, матери, сестры мобилизованных и добровольцев, которые воевали за ДНР на стороне уже российской армии, потому что шла СВО. И якобы с ними встретится глава республики и будет отвечать на какие-то вопросы. К этому моменту был приурочен обстрел центра Донецка точкой У. По счастью, служба безопасности ДНР сумела сделать так, что никто не собрался, но точка У все равно прилетела. Тогда погибло около 30 человек, обычных прохожих. Осколки повредили Союз писателей ДНР. По счастливой случайности наши общие знакомые, которые шли туда в тот момент, донецкие писатели, просто разминулись с этой точкой У, буквально на 10 минут. Вот такая провокация. Потом провокация в Краматорске, когда людей собрали на вокзале. Собственно, это событие, которое напрямую использовано в фильме. Потом Буча, по которой нам предъявили, что зачем-то там русские солдаты убивали мирных жителей, хотя до сих пор никакого вразумительного ответа по событиям в Буче ни Украина, ни Запад так и не дали. Зато сделали очень большую шумиху в СМИ, огромный пиар на этом, пиар на крови. Эти провокации и легли в основу фильма «Свидетель».

— Удалось ли режиссеру воплотить на экране основные мысли, которые вы хотели передать?

— Да, безусловно. Поскольку мы работали одной командой и обсуждали и сценарии, и различные моменты съемок. Вообще это была команда единомышленников и большое всем спасибо за это, большое спасибо и Министерству культуры, и Министерству обороны, потому что без той поддержки, которую они нам оказали… Например, в фильме нет практически никакого, никаких муляжей, никаких сценических костюмов. Вся украинская форма, все оружие, которое мы видим в фильме, вся украинская техника — это все было предоставлено Министерством обороны. Это все трофеи, захваченные на разных участках СВО, в том числе, в Мариуполе. Вплоть до того, что книга Майнкаун, которая там лежит, икона медная Гитлера, к которой обращается главный отрицательный герой — если кто видел фильм, то помнит эти моменты. Это все реальные трофеи. Знамена, которые там висят, все эти джавелины, которые сложены на сцене, ящики из-под боеприпасов… Все-все-все было предоставлено Министерством обороны. То есть тут не выдумано ничего, это все абсолютно натуральное. Как не выдуманы и моменты, связанные с коррупцией во время отправки беженцев из центральных районов Украины, как раздача оружия на улицах Киева, которая еще аукнется Украине, как комендантский час, отключение света и связи в поселках. У всех особенно у людей старшего поколения, большое количество друзей, знакомых, родственников на территории Украины, и, конечно, мы с ними поддерживаем связь, в том числе до сих пор. Они рассказывали очень много подробностей, которые вошли в фильм, стали сюжетообразующими моментами там. Вся съемочная группа, и режиссер, и продюсеры, и актеры, безусловно, работали от души. Они не просто работали на проекте, зарабатывали деньги. Для них это стало тоже каким-то моментом истины.

— Довольны ли вы прокатом фильма в России? Каковы были его особенности?

— Что касается проката, там есть нюансы. Поскольку в современном мире кино, в том числе, это товар, а товар двигается рекламой, есть такая знаменитая фраза — «реклама-двигатель торговли». Поэтому зритель привык, что если он видит рекламу какого-то фильма, он на нее идет. Рекламы «Свидетеля», к сожалению, не было, и по этой причине они не знали о прокате фильма. У меня более 100 обращений от разных людей со всей страны, которые с удивлением узнали о том, что такой фильм есть просто из моего аккаунта в соцсетях или из других каких-то источников, потому что официальной рекламы не было. Кроме того, поскольку не было рекламы, в разных кинотеатрах решили, что такой фильм не стоит ставить на удобные сеансы. Поэтому человек из Кемерово пишет: «У нас один сеанс в 9 утра, а другой в 23-40 вечера. Я бы очень хотел посмотреть этот фильм, но я в 23-40 уже сплю, а в 9 утра я на работе, поэтому когда же я его увижу?». Ну и так далее. Много было нюансов. В процессе съемок у нас возникали недопонимания с региональными властями. Был шумный информационный повод о том, что съемки нашего фильма были в одном из городов запрещены, потому что местная власть, не разобравшись, решила, что, возможно, этот фильм как-то навредит им и так далее. Тем не менее, фильм был снят, прошел он и в прокате.

Конечно, с самого начала на нас обрушился огромный шквал негатива со стороны запада, со стороны Украины и со стороны нашей так называемой «пятой колонны». То есть первым делом фильм начали, как это сейчас говорят, хейтить. Со страшной силой хейтить. Каких только обвинений мы не выслушали в свой адрес. Начиная от того, что это плагиат на фильм «Пианист», потом — что этот фильм полностью заказной и Министерство культуры на нем отмыло деньги, потом что этот фильм нельзя смотреть, потому что это пропаганда, это все неправда. Извините, а фильм «Рэмбо», когда он в Вьетнаме бегает с пулеметом, это не пропаганда? Или фильм про американских летчиков, которые бомбят Ирак, решая там свои проблемы, это не пропаганда? Весь мир на самом деле частично состоит, помимо каких-то жанровых фильмов, из пропаганды. Не бывает так, чтобы, как говорят, «я не интересуюсь политикой». Ты-то может и не интересуешься, но политика интересуется тобой. И поэтому жить в мире и быть свободным от политики невозможно, это, во-первых. А во-вторых — все вот эти вещи, связанные с хейтом, они только подогрели интерес зрителей к фильму. И когда он вышел на платформах — Оkko, Wink и так далее, там рейтинги фильма сразу показали совсем другие цифры, нежели когда фильм только вышел. В день премьеры в Москве, когда он выходил в кинотеатре, он вышел и на сайте АЙМДБ. Это аналог Кинопоиска, только западный. Сразу около 700 человек зарегистрировалось исключительно для того, чтобы поставить фильму единицу, но потом этих людей стало больше, и до сих пор там эта единица так и висит. Других, видимо, отзывов нет. А у нас на платформах оценки есть и восемь с лишним баллов, и так далее от зрителей, потому что как говорил мой дедушка, ветеран войны, прошедший «и Крым, и Рим, и медные трубы»: «водичка дырочку найдет». Скрыть какие-то вещи — невозможно, как бы наши недруги не пытались это запретить, как-то перекрыть нам кислород. Это не получилось.

— Что вы можете рассказать о прокате «Свидетеля» за рубежом?

— Безусловно, когда мы делали фильм, он изначально вообще ориентировался во многом не на украинского зрителя и даже не на российского. Рассказать правду о том, что происходит на Украине, а фильм именно об этом, хотелось зрителю западному, который не имеет доступа к тем источникам информации, к которым имеем его мы. Вот у них там как раз жесткая пропаганда. Можно открыть любое западное СМИ, «Вашингтон пост» какой-нибудь, «Фигаро», «Штерн», европейский, американский, какой угодно сетевой новостной портал и мы увидим, как однобоко, в очень определенном ключе подается информация. Раскрыть глаза именно западному зрителю — в этом и была наша основная задача, поэтому, собственно говоря, главный герой у нас и выбран. Это иностранец, и это человек бесконечно далекий именно от политики. Именно от истории. Да, он занимается музыкой, он скрипач, музыкант, и вот — он попадает в этот замес. Мы его глазами, он человек-камера, видим все происходящее в этом маленьком поселке Семидверье где-то в Киевской области, в начальный период СВО. Поэтому западный зритель — это наш главный зритель. Интересный момент — фильм изначально вообще снимался на английском языке, но потом все-таки мы решили переозвучить его. При обратном переозвучивании у нас получились так, что нам часто говорят — у вас по-украински говорят не совсем так, как на Украине. Но, во-первых, на Украине в разных регионах по-разному говорят по-украински, а во-вторых — это еще и следствие обратной переозвучки фильма с английского, в том числе и на украинский.

— Не так давно в Италии власти предложили запретить показ фильма «Свидетель». Мэр Флоренции обвинил фильм в пропаганде разжигания ненависти и геноцида. На самом деле, думаю, что он фильм вообще не смотрел. Тем не менее, каково ваше мнение в целом о данной ситуации?

— То, что фильм начал прокатываться на Западе и то, что он прокатывается в Италии, которая на протяжении долгого времени, последних 60 лет была довольно дружественно настроена к нам — не случайно. Поэтому именно с Италии начался международный прокат фильма. И это очень здорово. Я знаю, что там есть огромный интерес к нашему фильму, зрители хотят его увидеть. Но дальше мы сталкиваемся с тем, с чем мы, собственно, и ожидали, что столкнемся. Что власть предержащие имеют определенную установку запрещать, не пускать. Они же только называют себя свободным демократическим обществом. На самом деле такого количества запретов, такого количества лицемерия, за которым скрываются, опять же, те же самые запреты, — еще поискать. Да, там ни один Китай и рядом не стоял, как они это все делают лихо. Поэтому то, что в Италии запрещают фильм по прокату — лишнее подтверждение того, какая у них на самом деле свобода. «Дай этим зрителям самим разобраться», — хочется сказать мне мэру Флоренции. Они же не такие глупые, они взрослые люди. Они хотят увидеть своими глазами, как, где и что происходит. Но у мэра Флоренции на это свои доводы. Видимо его дедушка служил у Муссолини, и это у них осталось в семье. Если что — надо сразу запретить. Ну, Бог ему судья, что я могу сказать?

— Возможно ли повторение подобных запретов в других странах, как думаете?

— Я уверен на сто процентов, что это будет. Причем чем мельче и незначительней будет страна, например Эстонии или Чехии — сто процентов, что даже речь не зайдет о том, что там будет показываться фильм «Свидетель». У них там такая демократия, что ни один тоталитаризм рядом не стоял. И даже если будут попытки… Я думаю, что следующая страна, где попытаются показать «Свидетель», будет Франция. Может быть — Испания. Эти страны тоже как-то всегда были к нам ближе по духу, по менталитету. И я думаю, что именно там люди тоже хотят разобраться, хотят узнать правду. Может быть — Германия, но везде власти будут пытаться наш фильм запретить. В этом я уверен на сто процентов. И запретить, и как-то, опять же, захейтить его. Возможно и какие-то провокации будут. Не нужно быть великим правительством, чтобы это предсказать.

— Нужны ли в современном обществе фильмы подобные «Свидетелю»? Могут ли они изменить что-то внутри страны и за ее пределами?

— Безусловно, нужны. Подобные фильмы в разных странах периодически выходят. И если мы вспомним, например, режиссера Оливера Стоуна, который, между прочим, обладатель трех Оскаров, автор знаменитых фильмов «Взвод», «Рожденный 4 июля» и так далее — он в свое время снял подобный фильм о Сальвадоре. Он так и называется — «Сальвадор». Государство, где была у власти фашистская диктатура. Государство, где убивали людей, эскадроны смерти. И он попытался с помощью языка кинематографа показать зрителю, как и что там происходит на самом деле. И тоже тогда столкнулся с волной и хейта, и противодействий к прокату фильма. Кстати говоря, он же снял фильм про Сноудена, который в Америке тоже пытались запретить и был принят очень неоднозначно американским обществом, потому что там тоже говорили, что это пропаганда, причем российская, и так далее. Хотя режиссер американский и он тоже пытается бороться. И это не единственный пример. Подобных вещей в мире довольно много. Кинематограф, как говорил еще Ленин, важнейшее из искусств. Визуальное восприятие — наиболее яркое восприятие для человека. Поэтому, конечно, кинематограф никогда не будет в стороне от глобальных процессов, которые сейчас происходят в мире.

— Что вы можете сказать множеству итальянцев, которые толпятся в кинотеатрах по всей Италии, чтобы посмотреть фильм, несмотря на запреты?

— Прежде всего — огромное им спасибо, что они пришли, что они нашли в себе гражданское мужество, потому что я не удивлюсь, если скоро у них начнут преследовать за сочувствие к России и даже за желание разобраться в том, что происходит у нас сейчас. Спасибо им за это, что они пришли. И спасибо им за то, что они настаивают, что они требуют, что они хотят узнать правду. Это дорогого стоит. Опять же, очень приятно, что именно Италия оказалась в зачинщиках такого процесса познания правды. Они повернулись к нам лицом. Это очень, очень хорошие, дорогого стоящие общественные процессы. Уж про них-то точно нельзя сказать, что их Путин заставил прийти смотреть этот фильм, как любят говорить на Западе. Поэтому очень здорово, что это всё происходит, что мы прорываем этот новый железный занавес, который выстроил Запад против нас, эту своеобразную берлинскую стену, которую они сами построили. Они огораживаются ею от нас, от всего остального мира, который нас поддерживает. И мы видим, как в Италии её пробивают изнутри.

— Большое спасибо за интервью! Была рада пообщаться.

— Взаимно. Спасибо, что нашла время. Большой привет итальянским друзьям.

Фаина Савенкова. Журналист, писатель