infoИВАН ★ SpaceX - печальная ошибка в расчетах или маркетинговое лукавство?

44 5343

Привет всем нашим и не нашим! Я Иван Победа и я с тревожной новостью.

Тревожной для всех будущих демократических покорителей Марса.

Но сначала немного поэзии:

"Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете! Я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал,

было бы спокойнее в отношении его надежности", - заявила президент компании "SpaceX" Гвин Шотвэлл.

А давай, продолжим укрологическую цепочку. Ведь с такой жизненной философией можно и повторно пользоваться презервативами. Или даже повторно употреблять уже переваренную и вышедшую пищу? Тьфу, что за гадость!

Ну, а если из технических примеров, как думаешь, что безопасней - ездить на новом автомобиле или на восстановленном после аварии? И это еще очень мягкое сравнение: автомобиль в аварии испытывает намного меньше перегрузок, чем ракета запущенная в космос.

Но хитрая Президентша Спейс Икс пыталась такой аллегорией отвлечь журналистов от самой сути новости.

А суть заключается в том, что теоретическая стоимость повторного полета чудо ракеты коварно выросла. И теперь, разница между запуском новой ракеты и б-у ракеты сократилось с 30% до, не впечатляющих, 10%.

Вот так, постепенно, блескучая перемога начинает превращаться в зраду. =)

Хотя, если подключить нормальную человеческую логику, то сразу станет понятна абсолютно идиотская, с технической точки зрения, идея многоразового использования стартовых ступеней от ракеты.

Разве не эти ступени испытывают наибольшие нагрузки из-за установленных на них двигателей, которые и так работают в запредельных режимах? Можно понять, что дефектология, изучение, проверка, восстановление, замена порченых деталей и содержание б/у ракеты займет значительно больше временных и материальных ресурсов.

Больше, чем на создание такой же, но только новой ракеты. Да и вероятность неудачного запуска будет кратно увеличиваться с каждой последующей попыткой.

Но эльфы не привыкли думать. Да и человеческая логика им чужда. Исключительно укрологика, чем наш Илон Маск, основатель компании "СпейсИкс" и главная мировая иконка креативности и либеральной гениальности, и пользуется.

Ведь даже такую тухлую идею, с уже попользованными ракетами, этот гениальный жуликоизобретатель смог настолько красиво подать, что к нему в одно время выстраивались очереди из лохов-инвесторов. И ему даже удалось присосаться к вымени безмерно щедрого американского налогоплательщика!

Да, это инженерное чудо щедро субсидируется из бюджета США . И реальная себестоимость проекта специально занижена , чтобы убедить весь мир в гениальности и креативности Илона Маска и развести на деньги доверчивых лохов. И здесь не важен конечный результат. Здесь главное сам процесс! Ведь это Мировое Шоу!

И хомячки по всему миру, загипнотизированные красивыми мультяшными 3д роликами, готовы прощать своему кумиру любые ошибки, даже не осознавая, что он ведет их в тупик

Знания погибшей цивилизации.

Изучения имеющийся информации о недавнем прошлом, позволяет нам сделать вывод что в середине 17 века произошла глобальная катастрофа которая затронула все континенты Земли, и привела к ...

«Общественное мнение превыше всего»: зачем Израилю большая война с Ираном

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко, отвечая на вопросы читателей «Военного дела», прокомментировал провокации Израиля в отношении Ирана.–Зачем, по Вашему мнению, Израиль вс...

«До конца лета»: когда поляки и прибалты могут решиться ввести войска на Украину

Отвечая на вопросы читателей издания «Военное дело», публицист и политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность ввода европейских армий некоторых стран НАТО на территорию Украи...

Обсудить
  • Ох и много на свете маскодрочеров!!! Когда поумнеют?))
  • Илон - сильный, креативный менеджер. Эту мысль необходимо вдолбить пендоамерам. И /ни в коем случае!/ ни словом, ни взглядом/ухмылкой не выдать, что он казачок. Засланый!
    • Tos
    • 7 октября 2016 г. 18:05
    Пока живут на свете дураки ...
  • Хитрая Президентша Спейс Икс просто неудачно выразилась - женщина, что вы от нее хотите. Ваша фраза: "как думаешь, что безопасней - ездить на новом автомобиле или на восстановленном после аварии?" относится к укрологической логике (которую вы вроде не любите). Вы сознательно сообщаете читателям неправду - посадка первой ступени ракеты носителя являются штатным действием, а не аварией. Я сегодня совершенно спокойно еду на автомобиле, на котором ехал и вчера (да и не только вчера). Может быть, вы хотите уверить читателей, что каждый владелец после поездки обязательно разбивает свой автомобиль заезжая в гараж? Вас, Иван, не впечатляют жалкие 10% экономии - охотно вам верю. Переведем же жалкие 10% в полноценные доллары - будет больше 6 миллионов долларов. Конечно же, для вас Иван это не деньги. Ваши псевдотехнические рассуждения о запредельных режимах легко гибнут сталкиваясь с конкретными техническими фактами: "Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4. «Николай Дмитриевич Кузнецов в своё время решил это доказать, были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съема со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд»" И как-то обошлись без дефектологии, изучения, проверки, восстановления, замена порченых деталей и т.д. Любой двигатель: хоть автомобильный, хоть авиационный или какой угодно другой, требует проведения периодического технического обслуживания. С какой целью вы так сгущаете краски? Ваша статья явно расчитана на безмозглых хомячков. Она будет пользоваться успехом - это точно. Думать же своей головой редко кто умеет, хомячки обычно этим едят.
  • ну справедливости ради стоит упомянуть, что в принципе президентша права, транспорт многоразового использования будет лучше, чем одноразовый, но поделки Маска больше напоминают первые самолеты братьев Райт, которые немного подпрыгивали над землей и разваливались в полете. что не отменяет факта создания авиалайнеров, летающих свободно по всей планете (пока что одной) много и много раз. современные ракеты действительно изделие одноразовое, и изделия спейс-икс делаются по той же технологии, так что в принципе нежизнеспособны, примером многоразовых челноков могли бы служить американские шаттлы или российский буран, но главная ступень и у тех и у других - разгонный блок, опять же была одноразовой, сами шаттлы и буран были, в принципе, многоразовой капсулой для возвращения посылаемого груза обратно. живого или не очень. осталось совместить буран и разгонный блок многоразового использования в одном изделии, на современном этапе это сделать пока ни у кого не получилось. но принципиальных препятствий нет :)