Хочет ли Трамп войны?

США нанесли показательный ракетно-бомбовый удар по Сирии. Согласованный с Москвой и Дамаском.

История с химическим оружием в Идлибе поставила американского президента в очень сложное положение. С одной стороны, Дональд Трамп (как и всякий здравомыслящий человек) прекрасно понимал, что Асад не страдает мазохизмом или суицидными наклонностями, и не станет так подставляться. Особенно сейчас, когда он выигрывает войну в политическом (США и Турция отказались от идеи смены режима в Сирии, с курдами договорились) и военном (армия наступает, отбивая у ИГ и рукопожатной оппозиции новые территории) плане. Однако, с другой стороны, не ответить Трамп не мог.

И дело не только в том, что в ходе инцидента с химическим оружием погибло около 70 человек, многие из которых были детьми. Американские СМИ стали позиционировать эту историю как тест на лидерство Америки, лидерство Трампа. На экранах телевизоров и газетных страницах публиковались жуткие картинки, ужасающие истории о детях, потерявших всех родственников и надеющихся лишь на то, что маяк свободы и демократии загорится праведным огнем.

И если бы Трамп его не зажег, его бы обвинили в слабости или же в намеренном предательстве американских интересов в угоду российским. Со всеми вытекающими в виде импичмента. «Мы взвесили риск, связанный с любыми военными действиями, с риском бездействия», - говорил помощник Трампа по вопросам национальной безопасности Герберт Макмастер. И риск бездействия перевесил.

Именно поэтому Трамп и ответил. Масштабно и красиво. В ночь с 6 на 7 апреля Соединенные Штаты дали свой крылатый ответ на историю с применением химического оружия. С американского эсминца было выпущено почти 60 крылатых ракет (каждая стоимостью почти в полтора миллиона долларов) по базе Шайрат, с которой, по словам Дональда Трампа, взлетел сирийский самолет с химическим оружием. В результате американские СМИ исходят от восторга, а ряд ряд сил как внутри США, так и вовне просят Трампа не останавливаться. Так, Хиллари Клинтон говорит о необходимости размбомбить все сирийские военные аэродромы.

«Мы приветствуем эти авиаудары, но хотели бы, чтобы они были частью более масштабной стратегии, которая положит конец массовым убийствам... и приведет к смене политической власти в Сирии, - говорят представители сирийской оппозиции. – Нам очень не хватает американского участия, которое уравновесит две державы, помогающие Асаду – Россию и Иран».

Однако, по всей видимости, их хотелки так хотелками и останутся. Трамп не хочет начинать вторжение в Сирию. И не только потому, что не желает получать свой персональный Афганистан (хотя с иранцами он бы повоевал с удовольствием) или же рисковать началом ядерной войны с Россией. Вторжение США в Сирию поставит под вопрос всю модернизацию американской внешней политики, основанную на прагматичном снижении расходов и повышении эффективности. Трамп хочет отказаться от смены неугодных режимов бомбами в пользу смены режимов соблазном, сделать ставку на укрепление образа Америки как настоящего «Града на холме», идола современного национализма. Вторжение же в Сирию вернет «бушевский» вариант внешней политики, который, собственно, и привел к перенапряжению сил и ослаблению влияния США в мире.

Именно поэтому в Пентагоне и заявили, что вопрос, в общем-то, закрыт. «Мы нанесли авиаудар с целью устрашения режима, дабы он снова не использовал химическое оружие», - заявил спикер оборонного ведомства Джефф Дэвис. По словам Трампа, именно это (а не свержение Башара Асада) является «жизненным американским интересом». Американский президент хоть и заявлял о том, что «изменил» свое отношение к сирийскому коллеге, но не возвращал на повестку дня обамовскую идею о смене режима.

К сожалению, нельзя исключать новых провокаций, в виде «очередного использования Асадом химического оружия», которые потребуют от Трампа новых, более решительных мер. Которые в какой-то момент могут и не ограничиться договорными акциями.