Механизм

4 758

Что есть история?

Древние говорили, что она - свидетельница веков, душа памяти и наставница жизни. Что она - сокровищница наших деяний, урок для настоящего и предостережение для будущего. Древние знали, о чем говорили. 

Но, взглянув на историю из дня сегодняшнего, мы вряд ли сможем без подготовки увидеть то, что видели они. Та история, которую мы знаем - это стремительно проносящийся перед глазами пестрый калейдоскоп дат, имен и фактов, из которого взгляд успевает выхватить лишь тонкую кривую линию, вне которой все размывается. Эту линию мы и принимаем за исторический процесс. Так проще. Так удобнее и спокойнее. Так, из песни слова не выкинешь, кому-то и выгоднее, особенно если эту линию нужным образом погнуть. Хотя, этой грани я бы предпочел в дальнейшем не касаться, я ведь не следователь, не прокурор и не судья.

Но, при всех простоте, удобстве и сиюминутной выгоде, чему нас может научить усеченная таким образом "история"? Может ли она, такая, быть душой народной памяти и наставницей на узких извилистых тропах нашей жизни? Куда мы придем под таким ее водительством, не к катастрофе ли?

Проблема в том, что человек слишком мал, да еще и стоит вплотную к самым маленьким шестерням циклопического механизма исторических процессов, по сравнению с ним все равно огромным, уставившись на них в упор. Одно это уже сильно мешает разглядеть неспешный, но неумолимый ход гигантских колес, приводящих историю в движение. А ведь еще и чем меньше шестерня, тем с большей скоростью ей приходится вращаться, и в получающемся мельтешении разглядеть что-нибудь определенное становится еще труднее. Не говоря уже о том, чтобы отличить истину от случайно сложившихся в высокоскоростном вращении нечетких рисунков.

К сожалению, нам не дано просто взять и отойти на несколько шагов назад, чтобы оглядеть общую картину. Зато мы можем наблюдать, думать, обмениваться мыслями, снова думать уже над общей интегральной картиной и в конце концов получить то же самое, и даже несколько больше. Но это - в идеале.

На практике же все иначе. Ведь не думать - это проще, удобнее и спокойнее.

Беспредел вместо законов войны

Напоминаю, что я по-прежнему не военный эксперт, любые мои мнения насчёт военных действий являются дилетантскими (и дальше согласно стандартному дисклеймеру). Но тут как раз не про военный аспект, а п...

Мем о релокантах

Вы наверняка обратили внимание, что далеко не все поуехавшие приживаются на новых местах, все чаще критикуют местные порядки. Мне запомнился один диалог, скопированный, видимо, из Фейсбука. Примерно т...

Ужасы Евровидения. Странная украинка бьется яйцами с трансом-ведущим/ей

Нет, все-таки хорошо, что мы во всем этом больше не участвуем. Просто оторопь берет, глядя на то, что сейчас происходит на всех этих евровидениях и олимпиадах. Не пойму, то ли это цирк уродов, то ...

Обсудить
  • = стремительно проносящийся перед глазами пестрый калейдоскоп дат, имен и фактов, из которого взгляд успевает выхватить лишь тонкую кривую линию, вне которой все размывается. Эту линию мы и принимаем за исторический процесс...= Вообще-то, это то, что называется квази.
  • "... пестрый калейдоскоп дат, имен и фактов..." (с) Подтвержденных определенными источниками. Я понимаю, что не всем источникам можно доверять безоговорочно, но ведь существует перекрестная проверка, существуют смежные области знания, на основании которых можно делать заключения ... В итоге "пёстрый калейдоскоп" приобретает достаточную упорядоченность и логику. "...человек слишком мал..." (с) Исторический процесс - не самостоятельное явление или "существо". Это именно процесс, который осуществляется вполне конкретными людьми. Люди неизбежно оставляют следы. И задача историка эти следы найти, опознать и сделать вывод (см.выше). Так-что сравнение исторического процесса с "шестернями" механизма, крутящегося самостоятельно, мне кажется некорректным. P.s. Вообще прошу меня извинить, но статья оставила впечатление сумбура в голове автора.