Сорок миллиардов "зелени"

Это достаточно старая статья. Извлечена из архива в свя с возникшим поводом: намерениями США дать Украине аж 40 лярдов на военные расходы.

Задачей этой статьи является не столько попытка найти ответы, сколько предъявить почтенному обществу вопросы. Обратить его внимание, что такие вопросы существуют и являются по-настоящему важными. Я-то не специалист, не знаю даже, с какого края подойти к самой жгучей проблеме современной эпохе: проблеме денег.

Когда у меня возникли первые вопросы, я подходил к экономистам, к специалистам в финансовой сфере, задавал простой вопрос: не для того, чтобы смутить или поставить в трудное положение. Действительно думал, что простой вопрос: Сколько в России должно быть рублей? - Ну, точно вам никто не ска-ажет…

- Давайте неточно. Я ж понимаю. Хозяйство большое, пятьдесят миллиардов туда, пятьдесят – сюда, в таких масштабах мелочи. Вы мне скажите признаки, по которым лицо, которое по-настоящему принимает решение, может судить, что пора подпечатать еще процентов десять, или наоборот – прекратить до особых распоряжений.

И вы знаете, так и не услышал ничего вразумительного. То ли на этом уровне и сами не знают ответа, то ли секретят подобные вещи. Дурят нашего брата.

У кого-то может возникнуть резонный вопрос: какое отношение вопрос о деньгах имеет к Украине? Даже не так: ПОЧЕМУ ряд вопросов о деньгах возник в связи с Украиной? Очень естественным образом. Не знаю, в какой мере говорят правду наши средства массовой информации, но из них складывается впечатление, будто Запад (условный Запад, поскольку вполне определенно включает Японию) всецело поддерживает нынешнюю Украинскую власть и государственность. Киевское руководство получило моральную и информационную поддержку такого беспрецедентного масштаба, что она позволяет им действовать с беспрецедентной же наглостью. Нарушать любые договоры, предъявлять любые требования, совершать любые преступления, за которые кто-нибудь не столь угодный был бы давным-давно порван в клочки. И вот в связи именно со всем этим у меня возник очень простой, в сущности, вопрос: почему не давали денег? Вот сейчас, типа, выделили, типа сорок лярдов, - а раньше почему не давали?

На имперско-патриотическом «краю» широкого спектра нашей публицистики стало общим местом утверждать, что США, ежели им не хватает на что-то денег, запросто напечатают еще. Сколько угодно. Вот сколько нужно, столько и напечатают. Так почему не давали?

Почему не дать столько, чтобы укрармия получила, - купила! - тысячу «абрамсов», две сотни «рапторов», полтыщи «апачей» и пять тысяч «томагавков» помимо всяких мелочей и аксессуаров? К настоящему моменту, как раз, и освоили бы надлежаще.

Плюс, понятно, экипировка на всех (с небольшой поправкой на воровство), и запас пайков и горючего на год? Почему не воспользовались мотивацией, набором комплексов и разрухой, натравив эту армаду прямо на РФ году, этак в 2017, к годовщине Февральской революции, когда у нас с импортозамещением была еще полная беда?

Даже не просто как пресловутого цепного пса, а как бешеную собаку, которой не больно и не страшно. А если и больно, то плевать, потому что а) равно издохнет, и б) с самого начала предполагалась на живодерню. Цена «томагавка» говорят, всего миллион долларов. Так что там стоит напечатать каких-то там пять «лярдов», если, после этого, уж точно, - мир твой! Гуляй, рванина, от грина и выше! В чем риск-то?

Россию – разгромят так, что и за сто лет не поднимется, на мнение Европы, если ВДРУГ начнут что-то такое вякать, - привычно наплевать, и она привычно утрется. Да утрется уже по привычке, поскольку будет понимать, что, дойди до горячего, придется плохо. Очень плохо. Даже, может быть, хуже, чем можно себе представить. Шавки из Прибалтики и прочей Восточной Европы пропадут, скорее всего, полностью, так на это их и выращивали…

А самим взять, - да и не вмешаться в войну. Вот хоть что. Вот хоть сгори все союзники синим пламенем, потому что это только они думают что союзники, а у США может возникнуть по этому поводу другое мнение. РФ при таком сценарии объявлять войну еще и США не за что и не до того. Потому что она, сдуру, еще на что-то надеется. Ведь сплошные же выигрыши! Так почему не напечатать и не дать?

На время приглушить риторику, чтобы немытая рашка не нервничала раньше времени, и без лишнего шума, вальяжно, снисходительно, - дать все эти смертоносные ништяки и даже больше, а еще вдоволь сала на тот же год, чтоб заткнуть рты недостаточно свидомым, пока их существование имеет еще хоть какой-то смысл.

Отмазка, что, мол-де, не дают, поскольку не надеются на отдачу, не канает, поскольку те, кто нафаршировали Грецию тремя сотнями миллиардов долларов (Двадцать семь тысяч на каждого грека, примерно миллион рублей докризисного 2013 года, прикинули четыре ляма на свою семью из четырех человек? Или шесть с половиной в нынешних ценах?), они что, - на отдачу надеялись??? Что, - правда??? Их банкиры такие идиоты, что не способны оценить истинные возможности заемщика? Почему-то не верится. Греция – она в те поры была на слуху, а если приглядеться, то это явление носит универсальный характер.

Суверенные долги по сто, двести, четыреста, пятьсот процентов ВВП. Такое впечатление, что в наше время деньги и вообще дают без надежды на то, что когда-нибудь долг будет возвращен. Кажется, этот сценарий и вообще относят как раз к категории нежелательных. Исходя из прежней финансовой логики, выходит, что деньги эти уже заранее считают списанными, безнадежными. Исходя из новой («релятивистской»?) финансовой концепции это, парадоксальным образом, все равно считается выгодным. А Украине не дают. Точнее, - дают, но дают в старом стиле, по-скопидомски считаясь с каждым центом, выставляя многочисленные условия, поэтому дают, по нынешним временам, сущие крохи.

Возникает чудовищное впечатление, что Греции вливали в горло щедрой рукой и Украине скупо отсчитывают РАЗНЫЕ деньги, а то, что название в обоих случаях одинаковое, так это обман. Так почему, если сплошные выгоды и очень мало риска?

Еще уточним вопрос: какие последствия настолько страшны, что нельзя рисковать даже ради возможности в один мах разорить/подчинить основных конкурентов? Что такое от нас старательно прячут? Ведь обстоятельства, по-настоящему чреватые жестокими последствиями для таких образований, как ЕС и США, по-настоящему НЕ МОГУТ быть мелкими.

Это неизбежно что-то такое масштабное, но, в то же время, невидимое в силу привычки, как Везувий за окошками домов Помпеи, либо же талантливо замаскированное, как пресловутая статуя из золота, что стояла на центральной площади, покрытая слоем какого-то там бетона. Хочу уточнить: подобное знание вполне может не иметь четкой формулировки и существовать в форме профессионального навыка специалистов соответствующего профиля. Они без тени сомнений отличают, какие деньги можно давать «Греции», а какие – «Украине». Иногда существуют сомнения, но бывают и вполне ясные случаи.

Итак, рискну высказать свое предположение, критика, желательно конструктивная, допустима и желательна. Вопрос серьезный. Если для кого-то это – «общее место», и он «давно это знал» - или просто давно это знает, прошу поправить и дать источники информации. В свое время Де Голль отвез в США пароход, груженый долларами, которые в те буколические времена были, типа, обеспечены золотом. История эта достаточно хорошо известна, и чем кончилась, тоже известно: выходом Де Голля на пенсию. Нет, это не в плане поиздеваться над США, поскольку золотой стандарт и впрямь стал анахронизмом.

Товары/недвижимость/энергия/оборудование общемирового хозяйства к 1970 году приобрели такие масштабы, что на обеспечение мировой торговли не хватило бы никаких «монетных» металлов. Тот, кто умеет хорошо работать и воевать, но не имеет золотых и серебряных приисков, неизбежно, так или иначе, придумал бы дериваты. Смысл примера в другом: в невозможности выполнить обязательства, как принципе. Не важно, невозможности обеспечить бумажки золотом, как в случае с Де Голлем, или же товарами, имеющими определенную цену и выставленными на продажу.

Так вот, рискну выдвинуть такое предположение, от которого самому-то становится страшно: причиной такой вот дискриминации является то, что Украина, не дай бог, на полученные деньги, может и впрямь начать ПОКУПАТЬ. Оружие там, продовольствие, военные материалы.

Предлагаю мысленный эксперимент: Китай продолжает накапливать долларовую ликвидность, сговаривается еще с двумя тремя крупными игроками, собирает все резервы и посылает эмиссара чтобы купить Калифорнию: вместе с городами-милионниками, Голливудом и Силиконовой долиной. Все по отдельности имеет вполне определенную цену, и, предположим, собранная Китаем, Японией, Германией, Индией, Россией, Саудовской Аравией, Катаром и ОАЭ сумма превосходит сумму этих реальных цен.

Даже если скупать постепенно, рано ли поздно рынок отреагирует всплеском цен, что сделает дальнейшую «лобовую», «наивную», «как в магазине» скупку нереальной. Если попытаться купить Калифорнию «одним куском», цены взлетят до небес мгновенно, покупка, понятно, блокируется, но и деньги, - все деньги, и те, что у гипотетического «Мегапокупателя», и те, что в кармане у работяги, - превращаются в навоз. Причем и «трэжерис» и сам доллар. Разумеется, в реальной жизни задолго до возникновения подобной ситуации, будут приняты законы, прямо запрещающие продажу иностранцам того и этого, облагающие определенные сделки непомерным налогом и т.п. Инфляция — стихийный механизм, превращающий деньги в «меньшие деньги» или «не-деньги» вообще. Механизмы, так или иначе ограничивающие возможность покупать любые товары и услуги, когда накопление денег по тем или иным причинам теряет актуальность, есть такие же деривативы инфляции, как «трэжерис» есть деривативы долларов, доллары — золота, и любые деньги — товаров.

Так и представляется сценка между Мегапокупателем и Не Дающим Купить:

- И что? Ради этого я провел миллиарды человеко-часов в цехах? Ради бумажек, которые вы вдруг превратили в мусор.

- Тише пожалуйста. Не я, а вы. С чего вы вдруг решили что-то такое на эти деньги — КУПИТЬ?

- А зачем еще нужны деньги?!

- Еще раз говорю — тише... Вам лучше знать, зачем вы их так отчаянно добивались. Так пожалуйста. С вами договаривались относительно денег — вы получили деньги, а того, что на них вы сможете купить все, что вам заблагорассудится, вам никто не обещал. Придут же в голову такие фантазии!

- Но ведь подра…

- Повторяю: никто вам этого не обещал. Вы это сами придумали. И — тише, говорю.

- Да с какой стати??? Пусть все знают!!! -

- Стоит ли? Если ДАЖЕ ВЫ думали, что вся эта сумма — и впрямь деньги, то с остальных-то что взять? Они и до сих пор так думают. И пока они так думают, у вас вроде как есть все эти деньги. А то не будет вообще никаких.

- И что мне прикажете делать со всем этим дерьмом?

- Ну-у, не зна-аю... Вложите куда нибудь.

- Куда??? В заводы, выпускающие продукцию, за которую платят такими вот, с позволения сказать, ....

- А вы купите у меня новые трежерис. У вашего быдла будет впечатление, что они не даром горбатились всю свою жизнь, а их денежки кому-то там, типа, приносят какой-то доход, для чего-то, типа, нужный.

- Да вы... А, - давайте! Выхода-то, похоже, все равно нет…

Получается, что обе стороны заинтересованы в сохранении статус-кво, а никакой третьей стороны нет. Все взаимно делают вид, что чем-то там владеют и остаются значительными персонами. Такое счастье может длиться, в принципе, очень долго. У кого-то есть полным-полно потребностей в реальных товарах, но мы объявим их «развивающимся рынком» и отгородим от ЛЮБЫХ денег, а там, где рынок развитой, спрос носит, в общем, очень стабильный характер, и высокие профессионалы знают, сколько всего денег реально нужно на поесть, попить, надеть и поглядеть. Столько их там, на потребительском рынке, и циркулирует.

Остальные суммы, те самые, астрономические, где триллионы и сотни миллиардов, циркулируют отдельно. Кредитование. Перекредитование, чтобы отдать проценты по кредитам. Печать денег, чтобы кредитовать кредитные учреждения-банки. Уплата процентов.

Кредиты, чтобы, типа, иметь, типа, оборотные средства, которые, на самом деле, так и циркулируют между банками, не превращаясь в еду, цемент и станки. Жонглер держит в руках два шарика одновременно, а еще три находятся в воздухе, в отрыве от какой-либо опоры. Только над нашими головами, над грешной почвой наших зарплат и покупок кружатся, не касаясь почвы, не три шарика, а как бы уже ни сотни ТРИЛЛИОНОВ денег, деривативов первого, второго, и т.д. порядков. И, по большей части, это, разумеется, доллары.

Связь между «лежащими на земле» и кружащимися в непрерывном круговороте, высоко в небе, деньгами год от года становится все призрачнее, хотя, разумеется, не может прерваться полностью.

Влезая в ипотеку, беря потребительский кредит, каждый из нас вносит свою малую лепту в увеличение массы «оторванных» денег. Все это, в общем, предусмотрено и, более-менее, находится под контролем. Если данное положение (оно, разумеется, упрощено) близко к истине, то искусство современных финансов по большей части состоит в том, чтобы запредельные, не имеющие смысла суммы находились в максимальной изоляции от рынка товаров и (не финансовых!!!) услуг.

И тут Украина. Громадная страна, с ВДРУГ, внезапно возникшими потребностями в ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ громадном количестве реального товара. Оружия, жратвы, обмундирования, оборудования, горючего, боеприпасов, запчастей, медикаментов. Добавим: «абрамсы» не хранятся в чистом поле. «Рэпторы» и «Ф — 35», при всем моем уважении, требуют, исходя из имеющихся данных, длительного и дорогостоящего обслуживания обученными специалистами. ВСЕ деньги, необходимые на то, чтобы ПОЛНОСТЬЮ профинансировать ПОБЕДОНОСНУЮ войну Украины — с РФ, причем СРАЗУ.

«Полностью», - это, значит, в том числе, с поддержанием работоспособного тыла, то есть, по сути, всей страны, чтобы она элементарно не сдохла с голода и не замерзла в ближайшую зиму, не взбунтовалась все-таки и не спросила правителей, куда они дели обещанное сало.

«Победоносную», - потому что проигранные войны финансировать нельзя. Ставка на пресловутое «взаимное истощение» ставка, на самом деле, очень опасная, потому что победитель может и заставить побежденного оплатить ВСЮ цену войны. Русские правители, как последние идиоты, не делали этого НИКОГДА, но кто может гарантировать, что так будет впредь? А, в случае прямой агрессии, никаких таких вялотекущих сценариев не будет, все решится в первую неделю, а протянется — несколько месяцев, меньше полугода.

«Сразу», - это, примерно, за год, потому что за более длительный срок в наших условиях может произойти много всякого. Такого, что и Украина станет не так уж актуальна. И высокие профессионалы высчитывают общую сумму при нынешних ценах. Я не профессионал, не берусь судить даже о порядке суммы. Перевооружение РФ на 70% - около семисот лярдов долларов за десять лет, годовые затраты США на оборону — около семисот, десять лет войны в Ираке обошлись в 1,7трлн., а вся программа «Ф — 35» около 2-х трлн.

Сколько там во всех четырех примерах бесследно кануло в невидимые миру черные дыры, говорить не будем, речь о порядке суммы. Скорее всего потребная сумма (по расчету!) будет все-таки не меньше ста миллиардов, хотя, на самом деле, ближе к двумстам: одна десятая часть войны в Ираке. Но!

Это все надо будет заплатить реальному производителю, причем сверх более-менее стандартных объемов поставок, что значит, - большая часть суммы пойдет на зарплаты. Что значит — на потребительский рынок. Видимо, эта не впечатляющая цифра, при нынешнем курсе доллара примерно равная 80% бюджета РФ, уже является критичной при попадании на потребительский рынок. Скорее, при этих условиях критичный характер носит даже гораздо меньшая сумма, 40-50 млрд./год.

Украине, у которой нечем торговаться и нет выбора, дают около 10 млрд., что примерно совпадает с возможностью «перекредитоваться» для обслуживания долга. Деньги по большей части остаются в категории «оторванных», никак не соприкасающихся с реальными танками, мундирами, соляркой и салом. Один из финансовых аналитиков (не хочу делать рекламу), в ретроспективе прежних 5 лет дававший неплохие прогнозы, как честный человек заявил, что по 15 году прогноз давать не решается. Сказал, правда, что в этом году диковинный зверь Пи-Цзе-сы мировую финансовую систему, похоже, все-таки не посетит, и не ошибся.

Главное же, сказал, что при наступлении катастрофы в нынешних* обстоятельствах равно возможны, - чего никогда не бывало прежде! - «КАК ДЕФЛЯЦИОННЫЙ, ТАК И ИНФЛЯЦИОННЫЙ» варианты катастрофы.

Парадоксальное, да что там, - гротескное укрепление доллара после Крыма, потребность в долларах, связано не с необходимостью что-то купить, а, по большей части, с необходимостью обслуживать прежние кредиты, взятые, понятно, в долларах.

Дайте танки. Да не ржавые «Т-72», а Лучшие в Мире «абрамсы», да не пятьдесят, а пятьсот для начала. По-быстренькому. Да. Дайте взаймы три миллиарда сто миллионов долларов, а мы на них купим у вас пятьсот танков. Можете даже не давать денег, а просто напечатать себе столько, - а мы будем должны, и отдадим после взятия Москвы. Ну ладно, еще и запчасти, горючее и оборудование для ТО. Что? По шесть нет, только по восемь? Так и быть, напечатайте себе не три, а четыре миллиарда. Что? Следующая сотня по десять? А почему так дорого? Требуют повышения заработной платы? Потому что все подорожало? Прежде всего рабочая сила? Так напечатайте, в конце концов, еще! Все вас учить надо.

Нет, если только танки, ничего страшного не будет. Но вот точно такой же сценарий, примерно, по десяти-двенадцати основным позициям, и по семидесяти — ста позициям не основным. Союзники вздувают цену и отказываются брать «трежерис», и не соглашаются на прощение долга, потому что им — платить конкретную зарплату конкретным работягам. И даже не радует почему-то сокращение безработицы. Нету своего, - купим у Стран с Развивающимся Рынком, - но те тоже вдруг не берут казначейские обязательства по прежней цене.

Сначала они дешевеют, а потом от них начинают избавляться, пытаясьна вырученные доллары купить хоть что-нибудь. Сырую нефть, уголь, зерно, хлопок, битуминозные сланцы, аспирин, участки, наверное, перспективные на ХЗЧ. Что? Да, и шелуху от арахиса тоже давайте.

Мы не знаем, сколько денег будет достаточно «спустить на землю», чтобы запустить самый разрушительный в мире на данный момент механизм: обесценивание «трежерис» США. Специалисты из ФРС или МВФ, наверное, знают, а, может быть, знают, но приблизительно, и проявляют жуткую осторожность. Так Украинский Скальпель вскрыл, пожалуй, наиболее оберегаемую от массового сознания тайну: под ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ НАЗВАНИЕМ в мире существуют, как минимум, ДВА совершенно РАЗНЫХ сорта денег. Это объясняет ряд наиболее жгучих тайн современности. Каким образом иные страны живут с долгом в сто, двести, триста процентов ВВП и в ус не дуют. Великобритания, - четыреста, и то ничего. Ирландия — почти 1200 процентов, Люксембург — вообще почти семь тысяч, и то никто не вешается. Такое впечатление, что зависимость жизни людей от долга их страны носит отчетливо вне-экономический характер. Каким образом две страны могут быть должны друг другу и, при этом, вовсе не стремятся к какому-то там взаимозачету, простой «аннигиляции» долговых обязательств. И, на мой взгляд, главное.

Не потому что самое масштабное, а потому что самое близкое «к земле». Зачем странам вроде Греции, Ирландии или Кипра дают заведомо неоплатные кредиты? Оказывается, все просто. Дают долг, - в «небесных» долларах, а взыскивают — в «земных». Вы мне должны тыщапитсот НФ (Нарисованных Фантиков), я подаю к оплате, так что для начала отдайте-ка мне во-он тот порт. И, так уж и быть, будете должны не сто, а только девяносто пять процентов своих Неоплатных Долгов. Выводы предлагаю сделать самим.

Но, раз пошла такая пьянка, самым целесообразной политикой в таком случае является а) залезание в неоплатные долги путем покупки станков, элитных семян, дорожной техники, труб, редкоземельных элементов, заводов «под ключ»**, б) производство охренительной кучи оружия, в) прекращение продажи сырья Лучшим Друзьям и объявление дефолта***. Пусть попробуют взыскать. И, заодно, нехай подавятся собственными же фантиками, которые, в таком случае, непременно «арестуют». Забавно, правда?

Самое время вернуться к впечатляющим реалиям нынешнего дня. Так дадут Украине 40 лярдов баксов, которые, по иным источникам, равны 33 млрд., или нет?

Основной текст написан в 2016 году, когда не было той инфляции в США, которую ПО-ПРЕЖНЕМУ всячески скрывают, но УЖЕ не могут скрыть. Не напечатали еще от 11 и до 14 трлн. баксов за полтора года. Варианты.

1) Дать на эту сумму товаром. Большой вопрос, есть ли у НАТО вообще, а у США в частности запасы конвенционального оружия, которые были бы ИЗЛИШКАМИ, на такую сумму? Очень вряд ли. В экономной Европе — может быть, а в США? Склады, хранилища, - это настолько немодно, настолько дурной тон, что управленцы начали всерьез думать, что и правда. Прежде заваль утилизировали, втюхивая туземцам, чтобы следом произвести новое. Привычка утилизировать сохранилась, а с производством чего-то взамен стало заметно хуже. США традиционно делали упор на «триаду», флот и авиацию, ситуация, когда понадобятся титанические запасы вооружения и боеприпасов для сухопутных сил, не могла им присниться даже в кошмарном сне. Так что на указанную сумму ништяков на складах может и не хватить, разве что сильно дороже. Если не хватает МНОГО, то придется производить. 40 млрд. в ПРОИЗВОДСТВО - это подозрительно близко к показанной выше «критической» сумме, которая почти гарантированно вызовет срыв нынешней инфляции в «гиперок».

2) Реально не дать под благовидным предлогом. Тогда Украина и впрямь может не дотянуть до Нового Года, а это явное поражение, равное дефолту, только политическому. Этакая внешнеполитическая несостоятельность.

3) Дать таким образом, что толку будет на 10% в лучшем случае. Самое реальное в силу крайней неоднородности США. Пересраться в конгрессе, в результате чего, так или иначе, дать не все. Потом модный тренд, когда «оружейные бароны» вместо расконсервации цехов и набора работников, в первую очередь отнесут означенные суммы на биржу: доход куда выше, чем от производства. Потом повысить цены и запросить дополнительного финансирования. Потом затянуть на год, когда оружие потеряет прежнюю актуальность.

Я — за третий вариант, а Ваше мнение?