Десантная Операция /по следам одной публикации/

В одной из статей прочитал увлекательное описание того, как замечательно пойдет дерзновенная наступательная операция ВСУ теперь, после гениального подрыва дамбы Каховской ГЭС. Даже удивительно, насколько бывают не суеверные люди, не боящиеся спугнуть удачу, да и просто попасть в смешное положение, если потом дело пойдет не совсем так (или СОВСЕМ не так). Очень сильно напоминает болтовню иных боксеров (чаще черных) перед боем.

У меня есть некоторые сомнения. Первое связано с тем, что, по моему мнению, наступать надо уметь, а вести КРУПНОМАСШТАБНОЕ наступление надо уметь тем более.

Что крупномасштабная наступательная операция на открытой местности сильно отличается от упорной обороны в жилой застройке, которую ВСУ хорошо освоили.

Читал замечательную книгу генерала Попеля "танки повернули на запад". Так вот там в самом конце 1942 - начале 1943 года очень хорошие, талантливые от природы и уже имеющие жуткий опыт года ВОВ командиры-танкисты говорили между собой, что плохо умеют наступать. Теряют управление войсками в ходе прорыва, не успевают ориентироваться в обстановке. А это, немножечко, 1-я Танковая, сам Катуков и катуковцы. Пожалуй, первая не просто удачная, а по-настоящему БЛЕСТЯЩАЯ наступательная операция РККА - рейд 3-й Танковой, на Ворошиловград, Касторную, Харьков. Страшный погром, мало уступающий Сталинграду.

Опыта больших сухопутных наступлений масштаба фронта или группы фронтов на сопоставимого противника у ВСУ нет. И ни у кого - нет. Как минимум - с 1951 года, а всерьез, наверное, все-таки с 1945-го, с Маньчжурской операции.

Тем более, у ВСУ нет опыта ДЕСАНТНЫХ операций такого крупного (да громадного!) масштаба. Учиться ВСУ придется на ходу и под бомбами: условия изменились и, - с учетом спутников, авиации, беспилотников, - наступать стало неизмеримо сложнее: надо по-настоящему "идти порознь а бить вместе" что и в прежние-то времена всерьез получалось мало у кого, и это были люди с колоссальным опытом войны: Тохучар-нойон, Субэдэй, Наполеон, Шлиффен "старший".

В ходе маршей под обстрелом и неудачных атак войска могут закончиться раньше, чем научатся и преодолеют неразбериху. Можно сказать также, что "речушки" и "ручейки" с топкими берегами - одна из классических ловушек для движущихся войск, - но не стоит. Потому что С КАКОЙ СТАТИ Днепр в НИЖНЕМ ТЕЧЕНИИ будет РУЧЕЙКОМ? Это ПРОСТО крупная река, сама по себе. Умению кое-кого с жутко уверенным видом нести жуткую чушь можно просто позавидовать, поначалу кажется, что и впрямь, - а внушаемые люди могут и вообще поверить. В общем, думаю, что ВСУ предстоит на редкость увлекательный квест. Вне зависимости от исхода он обречен на то, чтобы войти в анналы военной истории. Второе Форсирование Днепра - чем плохо?

Думаю, у ВСУ есть шанс победить только в том случае, если ВС РФ вдруг в панике побегут, открывая фронт, тогда туда нам ВСЕМ и дорога, и если у ВС РФ уж совсем нет обученных резервов. Одновременно. Такое открытое хвастовство и угрозы руководства Нэзалежной, похоже, рассчитаны именно на такой эффект. Вообще говоря, прежде русские довольно быстро привыкали к войне, поэтому может с тем же успехом и не выгореть.

По-хорошему, в соответствии с принципами оперативного искусства, при войне с сопоставимым противником или при некотором общем превосходстве, следовало бы дать ВСУ позволить какой-то локальный успех, чтобы стянули туда все силы (история показывает, что удержаться от соблазна почти невозможно) и возникла ситуация "стратегического увязания".

Это когда наступающий теряет возможность выйти из боя без тяжелых или вовсе катастрофических последствий: добиться - и бить уже после этого.

С чисто военной точки зрения это было бы весьма грамотно. Например, именно в этот момент можно было бы всеми силами нанести удар по заботливо сохраненным мостам и предмостьям, которые прежде уничтожать не было НИ МАЛЕЙШЕГО смысла. К сожалению, столь рациональные с военной точки зрения действия (УСТАВНЫЕ!!!) маловероятны по причинам, скорее, политическим: такой локальный успех будет дурно раздут СМИ и «сетью», вызвав неприличную панику в обществе, столь обычную в истекшем году.