Одним из наиболее часто употребляемых терминов современности является термин "общество". Но проблема в том, что очень многие из нас вкладывают свой смысл в этот термин.
Мы все являемся частью земного сообщества – цивилизации, с которой сейчас происходят неладные вещи, но не можем понять причину этих неприятностей. Хотя проблемы эти возникли не вчера, они накапливались по мере усложнения общества не одно тысячелетие. Какие существуют определения общества?
1. Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями.
2. Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п. Например, "Дворянское общество"
3. Общество, или социум — это человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения. Человеческие общества характеризуются моделью отношений между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами.
Не совсем строгие и однозначные определения. Можно ли из этих определений извлечь причины проблем общества, в том числе современного общества? Пока у академиков не получается.
1. Определённая совокупность людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности (например, общество филателистов, общество охраны природы);
2. Конкретный этап в историческом развитии народа или страны (например, феодальное общество);
3. Отдельное конкретное общество, страна, государство, регион (например, современное российское общество).
В широком смысле общество – это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.
Также в широком смысле (и более упрощенном) можно сказать, что общество – это всё человечество в прошлом, современности и перспективе.
Здесь тоже особо важных мыслей не извлечь, тем более, что эти определения содержат ошибки: нельзя рассматривать общество как нечто отделившееся от природы – в системе представлений СВФ – системно-вакуумной физики это органическая часть природы.
Гораздо продуктивнее определение общества, как системы
Общество характеризуется как динамическая сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определённость. При этом система определяется как комплекс взаимодействующих элементов, или подсистем. Основными подсистемами общества принято считать четыре сферы общественной жизни: экономическую, социальную, политическую и духовную. В свою очередь элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в её создании. Критерием выделения данных сфер служат базовые потребности человека. Подобное разграничение является условным, но традиционно используется.
Это определение сформировано на основе некорректных представлений о системе, как таковой, которые существуют в ОТС – общей теории систем, и именно в этом заключаются корни проблемы. Там не учитывается физическая сущность любой системы, и существование базовых системно-физических законов, которые любой системой управляют. В СВФ, например, объект разворачивается в физическую систему-преобразователь, а эта система разворачивается в физический процесс. А уже это даёт гораздо более качественное и глубокое понимание явления. И позволяет сравнивать, казалось бы, совершенно разные явления.
Герберт Спенсер — английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века, основатель органической школы в социологии, попытался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом.
Замечание! Во множестве определений, обнаруженных в той же Вики, общество упорно отождествляется с государством, что являет собой очень грубую ошибку (если не что-то иное). Потому, хотя бы, что общество – естественная подсистема Вселенной, результат её развития, а государство – это уже подсистема системы "общество", результат организующей деятельности человека, это искусственное образование.
Ну да что взять с Вики, видимо, тотальная деградация коснулась и её авторов. Спенсер сравнивает общество с организмом, выделяя общие и особенные характеристики данных сущностей. Излагаются и оцениваются основные положения концепции эволюции Г. Спенсера как методологической основы научного изучения процесса роста общества и трансформации социальных функций с течением времени. Также Спенсер утверждал, что общество имеет свои отличительные черты от биологического организма: в обществе человек меньше зависит от социального целого; в биологических организмах элементы существуют ради целого, а общество, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов.
Суть органической теории: общество рассматривается как единая социальная система, взаимодействие природных и социальных фактов. Согласно этой теории, все стороны общественной жизни органично взаимосвязаны между собой, эти стороны не могут функционировать вне данной связи.
Спенсер уподобил общества живому организму и обосновывал свой подход следующими доказательствами:
1. Как живые организмы, так и общества в процессе своего роста увеличиваются в массе
2. И те, и другие усложняются
3. Их части приходят во все большую зависимость друг от друга
4. И те, и другие продолжают жить как целое, хотя составляющие их единицы постоянно обновляются.
В подтверждение он приводил ряд некоторых сравнений: Правительство уподоблял мозгу организма, торговлю сравнивал с кровообращением, телеграф – с нервной системой и т.д.
Теория эволюции Герберта Спенсера
В эволюции Спенсер выделил следующие основные моменты:
1. Переход от простого к сложному – интеграция
2. Дифференциация
3. Переход от неопределенного к определенному.
Исходя из этих моментов, можно дать следующее определение эволюции:
Социальная эволюция – прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствование деятельности социальных институтов.
Прежде всего, он выделял совершенствование политического института.
С точки зрения Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов. Т.е. прогресс общества происходит за счет поглощение индивидуальных потребностей. Также в ходе социальной эволюции изменяются многие функции общества (возрастают в размере и в сложности).
Социальная эволюция по Спенсеру: альтруистические действия так же необходимы, как и эгоистические.
Почему органическая теория не заняла достойное место в ряду наук? В основном и в конечном счёте из-за неразвитости настоящих системных представлений. Фактор, производивший колоссальной силы брожение дерьма в учёных мозгах и обусловили критику представлений Г. Спенсера, критику "чохом", особенно идеи социал-дарвинизма. Но, как обычно, с водой был выплеснут и мальчик. В том числе и такая идея Спенсера, как синтетическая философия.
Ну, а теперь перейдём к главному – к явлению системного эгоизма в обществе, используя в качестве аналогии организм человека. Какова архитектоника человеческого организма? В предельно упрощённом виде (это нас устроит) это следующие уровни: клетка, специализированные органы, и на вершине – ОН, мыслящий и действующий на основе мышления индивид, Субъект. Иерархия здесь следующая:
- функции клеток обеспечивают функции органов;
- функции органов, в том числе центральной нервной системы, обеспечивают функциональность целого. Иначе – деятельность индивида с целеполаганием. В процессе этой деятельности индивид реализует такое своё качество, как мобильность, которое позволяет ему перемещаться в область, более богатую ресурсами.
- тем самым индивид получает необходимый ему для жизнедеятельности ресурс, который распределяется между органами и далее между клетками. Т. е. организм использует именно такой принцип, принцип "длинного пути" в распределении добытого ресурса. А клетки уже используют полученный ресурс для следующего цикла жизнедеятельности.
А теперь вопрос: что было бы, если бы клетки не использовали полученный ресурс для обеспечения жизнедеятельности целого (организма индивида), а стали накапливать его для себя, впрок, (по "короткому пути") надеясь выжить благодаря этому запасу? Результат такого поведения клеток в детальных прогнозах не нуждается. Это означает, что возникла бы онкология – некоторые клетки стали бы жиреть за счет истощения организма – т. е. остальных клеток. А уже это означает, что неизбежен передел, причём с эскалацией. И закономерным финалом.
А общество – это действительно аналог организма, роль клеток в котором выполняют индивиды. Да, эта конструкция намного сложнее единичного организма, но принцип функциональной иерархии в нём задействован тот же. Это тот принцип, который в других, более ранних, несистемных теориях, называют социальным. Он призван обеспечить важнейший принцип – принцип системного равновесия. И который в нашем случае жестоко нарушается, с соответствующими неизбежными последствиями.
Видно, есть какая-то глубинная закономерность в том, что Вселенная порождает не только Порядок, но и сопутствующий ему Хаос, не только злаки, но и рядом с ними сорняки. А в человеческом сообществе она порождает не только Великих, Творцов, но и паразитов разного калибра и природы, самые крупные из которых – т. н. капиталисты. Именно они в наибольшей мере реализуют такое негативное явление, как социальный эгоизм, стремление обогащаться по "короткому пути". И именно они вызывают такое страшное заболевание общества, как социальная онкология, принявшая уже глобальные масштабы. И породили глобальный же передел, который весело набирает обороты, поскольку нечем его остановить. И будет набирать, пока этот маховик не разлетится. Посмотрите непредвзято на происходящее с миром людей и попытайтесь хотя бы себе возразить, что это не так.
Примечания
В системе представлений СВФ – системно-вакуумной физики, коммунизм, коммунистическое общество – это идеально сбалансированная социальная система, в которой строжайше соблюдается принцип системного равновесия.
СВФ – системно-вакуумная физика содержит возможность качественного развития марксизма-ленинизма, по другому эту идею развить невозможно. Но марксистам понять это оказалось не под силу. Или не нужно.
Оценили 2 человека
2 кармы