Комедия "Горе от ума" как первая попытка привнести либеральную идеологию в российскую литературу.
Не верите?
Считаете невозможным, оттого, что мы любим это короткое блестящее произведение?
Давайте посмотрим на эту пьесу, как на нечто нам незнакомое и новое.
Простите, а Вам не приходила в голову мысль, что Чацкий в некоторой степени - краснобай-Горбачёв тех времён? Подчёркиваю - в некоторой степени. В смысле резкости и безответственности его речей. Он ведь не работал, ничего не переустроил, ни к чему определённому руки не приложил. Как о его жизненном пути сказано?
"...с министрами про вашу связь, потом разрыв..." А вот обличений, стёба и критики - от него довольно много. И по существу вопроса, и для красного словца. Как думаете, можно так увидеть? Не приложимы ли к самому Чацкому строки
"- Так от чего беснуетесь вы столько?
- Шумим, братец, шумим!"
Мы в 85-90 ые годы уже послушали, повосхищались, поверили критике и шуму и...погибли.
Чацкого рассматривать в отрыве от самого Грибоедова нельзя. А сам Грибоедов в юности был шалопай. Любитель хайпануть и ошарашить общество немыслимыми выходками. Чего стоит его поездка верхом в бальную залу...
Интересно взглянуть на комедию Грибоедова в целом... поднявшись над морем мелких фактов.
Что видно?
А видна та самая лошадь, на которой Александр Сергеевич шокировал благородное собрание, въехав в бальную залу верхом.
Не находите аналогий?
Человек базово никогда не меняется и во всех аспектах своей деятельности одинаков.
Сама комедия - это как бы даже противопоставление одного героя (персонификация ли автора, испытавшего ответ общества на его выходку в юные годы?)- кому?
Да всему российскому обществу целиком. Ибо в комедии нет, не выведено ни одного достойного персонажа... автор достойных не видит,на авансцену к нам не выводит.
( Тут уместно порозмыслить над говорящей фамилией этого героя. В ту эпоху, созвучную нашей в плане поголовной англиканизации, увлечением "джентельменами" и массонскими "англицкими клобами", Грибоедов, выбирая фамилию герою ехидно и тонко обозначает его ценность "chat"- " болтать о пустяках", "трещать". Возможно нам это предположить? Да, говорили в обществе по французски, но в остальном господствовала/-вует британская идеология и манеры поведения. И наименование автором своего "положительного" героя-обличителя простым, простите, "пустобрёхом", о чём бы это говорило?)
Но в этом случае, в произведении нет ни одного истинно положительного героя, такого, за кем зрителю тянуться и подражать...
Голая сатира поголовно на все и вся, без предложенного автором добродетельного человека, могущего хоть что-то изменить, дающего надежду... Нет, автор не даёт надежды.
По всему вышеизложенному, мне кажется, что прямо и плоско рассматривать и комедию, и ее действующих лиц... ммм... как это у Лаврова... контрпродуктивно. Вот!
Автор как бы даже говорит:
- Желаете судить о России по этому талантливому и остроумному до гениальности... пасквилю? Извольте. Но к чему тогда можно прийти, как не к современному модному гонению и презрению своей Родины?
Грибоедову были понятны бури и страсти , которые он вложил в грудь своему герою - сам через удалую юность прошёл, однако, в отличие от Чацкого, автор впоследствии трудился на благо родине, а не только обличал губернские нравы.
... В Москве 80-х я бывала на андеграундных выставках картин в Малогрузинском переулке. Кстати, истинно талантливых там было мало, более тех, что отвечают понятиям эпатаж и "пощёчина общественному мнению". Но, вспоминая удачную фразу кота Ришелье из советского мультфильма о псах мушкетёрах, мне удалось там найти " лучшее из худшего", картину, которую можно бы ставить эпиграфом ко многим, очень многим произведениям литературы.
О чём эта картина?
На берегу пригородной реки отдыхает население этого города.
Боже, какие рожи! Какие отвратительные типажи...мужчины, женщины, их дети ..С души воротит смотреть... А на переднем плане изображён сам художник: прекрасный с лица и безмерно страдающий среди невыносимой пошлости жизни, давящей его со всех сторон.
Ни одного достойного лица рядом, одни, простите, по Гоголю "свиные рыла"!
Наивная и оглушающая зрителя патетика самолюбования и самовозвеличивания за счёт тотального унижения окружающих, признание достоинством только своё и недостойным - остальное. Концентрированно эгоистический взгляд на мир...В своей честности и детском откровении эта картина просто впечаталась в память...жаль, фамилия автора ускользнула, как пустяк, мелочь жизни...Да мастерства в картине и не было, один эпатаж. Поэтому в сокровищницу мирового искусства она не вошла. Но для меня осталась говорящим символом.
О Чацком и пользе им приносимой.
Понимаю, что устоявшийся взгляд - он уже устоялся. Но отчего бы не попытаться помыслить и постараться увидеть дальше? Меня тоже учили и крепко-накрепко вбили, в детские годы, возможно, в одну пору и с вашими школьными годами.
Я вовсе не пытаюсь оспорить высочайшие достоинства комедии "... о стихах не говорю, половина войдёт в пословицу"( А.С. Пушкин). Но вот академические взгляды, что если Грибоедов ч-л осмеял, то это справедливо , а если придал романтико-героический флёр, то и тут он прав... Ну-с...
Предположим.
Есть определённая сложная система. Она работает, и в результате ее растёт народонаселение, в частности - именно русских людей. Промышленные и с/х объёмы продукции тоже неуклонно увеличиваются год от года. Да, система далека от совершенства, но её учёные быстро продвигают мировую науку, её литераторы являются флагманами и застрельщиками в области гуманного мировоззрения, заметим особо , не зиждущимся на монетаризме! В среде литераторов процветает , кстати, продвижение талантливых уже маститыми авторитетами. Это так, к слову.
Но вот возникает в среде наиболее образованных людей некое недовольство, понимание неправильности общественного мироустройства, стремление что "...весь мир насилья мы разроем до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим..." И так далее. Причём, всю махину народонаселения и социального устройства, все связи - приверженцы этого действа или, если угодно, революционного образа мышления, как у революционеров принято, ни во что не ставят. "...Двуногих тварей миллионы для нас орудие одно..." И шепнём между прочим, что только ленивый не вступал тогда в массонский "англицкий клоб", который, как мы сегодня убедились, превыше всего ставит благоденствие России и её народа.
И покатилось... Как заметил В.И. Ленин: "Сначала – дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы... и т.д." А если уточнить процентное соотношение солдат, использованных втёмную на Сенатской, и собственно декабристов...или количество погибших тех и тех? Просто рассуждаю. Бесспорно, Герасим и Муму вызывают глубокое сочувствие и вопиют к переустройству общества. К эволюции, но никак не к революции и крови. Ибо тот же Герасим в ней и сгорит вместе с этой нашей первоначальной устоявшейся системой.
Именно так и вышло и в 1917, и в 1990-х годах. С морями крови непричастных, с тотальным геноцидом крестьянства и уничтожением населения Сибири.
В свете этого нашего знания будущих событий российской истории поглядим-ко на Чацкого.
А каковы были его действия ?
Примчался чуть свет без объявления о себе, тираническим и бестактнейшим образом требовал любви от взрослой, уже ставшей ему чужой, барышни на основании только детских воспоминаний, столь же бестактно вступал в разговор дяди и его посетителей, довольно грубо, между прочим, высказывая резкие и безапелляционные суждения, сродни прокурорским. Так же вёл себя и на балу. Вы можете возразить мне, что он копировал поведение джентельменов-англичан того времени, но давайте почитаем Джейн Остин "Гордость и предубеждение", примерно в те же года и написанной. Мистер Дарси тоже нечто подобное себе позволял, и Элиза возненавидела его... В "Чувстве и чувствительности" тоже есть действующее лицо - фат - грубо оскорбляющий и шокирующий присутствующих своими замечаниями, но оба этих героя потом перевоспитываются и сожалеют о своём резком поведении, осуждая его и сами ...
Не то с Чацким. Истеричный скандал, который он закатил под занавес, мелко мстя Софье и бесповоротно, по настоящему, подводя её под монастырь, губя её репутацию, показывает, что и сам Грибоедов порядком утомился от ядовитости характера своего героя... как сказал Тургенев "... воплощённой укоризною он стоял перед отчизною, либерал-идеалист". Вот такой воплощённой укоризною перед всем-всем обществом остальных героев комедии стоял и Чацкий - далеко не "икона" и не положительный герой.
Что доброго он сделал?
Какого добра добился?
Кому?
Кто выиграл от его такого поведения?
Софья? Он сам?
Кто исправился?
А кто погиб?
Уж не сам ли он, закрыв себе дорогу во всё московское общество?
Уж не непричастная ли Лиза (страшно представить, каково ей будет на скотном дворе...) и Софья... Крепка же любовь и рыцарство у нашего пронзительного и истеричного героя, что так унизил и предал на осмеяние, погубил свою якобы любимую. Да полно, какая любовь, когда это только такой взбалмошный мужской каприз, как говорили "стих нашёл". Приехал в экзальтации чувств от встречи с родиной, да и наворотил...
Кстати, ни женихом, ни даже обручённым с Софьей он не был, она была ребёнком при его отъезде, выросла без него, даже без его постоянных и воспитывающих её писем. Они не клялись друг другу в своих чувствах, так, сердечко млело в детстве. И вдруг! Он приехал к ней требовать с ножом к горлу ...что? Какое право у него врываться в чужую жизнь, ради которой он ничего доброго не сделал? И погубил в припадке досады, злобы...
Жизнь двух пустил под откос из светлого чувства?
А как Чацкий планировал обучить общество или переустроить русскую жизнь, если свою изгадил горячностью, злобой, нетерпением и желчностью слов?
Может быть, он отпустил на волю своих крепостных, завёл новые приёмы с/х работ у себя в деревне, как князья Барятинские в то же самое время?
Итак, возможно, наш Чацкий, сродни князю Фёдору "...в деревне книги стал читать..."
Помилуйте, даже лев нашей литературы, Толстой учительствовал, а не только книги читал, вёл хозяйство, работал...правда несколько позже.
Вот потому Чацкий и назван "лишним", что пользы от него нет.
Никому.
Один вред и приближение эпохи циничного стёба, что мы сегодня и наблюдаем.
Напоминаю, я разбираю именно характер героя, а не саму комедию с художественной точки зрения. Тут никаких сомнений: остроумно, современно, не в бровь, а в глаз...
Осмеяны все государственные институты России: армия, гражданские инстанции, образование... что ни возьми. Прямо как подготовительные к буржуазной контрреволюции юморески Жванецкого. И польза примерно та же. К сожалению, "безмерная пошлость жизни ", вот незадача, вовсю правит в России сегодня. Царит во всех сферах и почище, чем её наблюдал и ругал Грибоедов. Интересно, что бы он сказал, доведись ему оказаться в нашей эпохе?
Возможно ли, что в его время всё было безобиднее и чище? Что его фамусовы и скалозубы с молчалиными более пекутся о России, более искренни и наивны, более (страшная мысль!) порядочны, чем наши ельцины и горбачёвы с чубайсами и грефами?
А казалось бы... сколько усилий и бичеваний...неужли все зря? И становится не лучше, а хуже... с чего бы?
Сколько исписано бумаги, изведено чернил, исхлёстано пороков российских от обсуждаемых авторов до Галкина, КВН и телешоу , через Райкина и Жванецкого...
Только от подобного саркастического склада ума "бичевателей" России почему-то под двести лет только кровь и кровь, всё горе и горе...
Может быть, уже в биче "бичующих пороки" что нибудь подправить, а не в России?
Грибоедов, Салтыков-Щедрин...а мне много милее батюшка Крылов, который мягко, умно, настойчиво и с великой любовью к людям поучал и обучал, а не язвил и насмехался.
Полагаю, что каждый человек имеет право на личное мнение.
Спасибо за внимание.
Оценили 7 человек
14 кармы