На чьей яхте выходит в открытый океан гросс-адмирал Стариков?

Уважаемый ЛёрЫч выложил сегодня геополитические мечтания господина Старикова - https://cont.ws/@vmrus1/651654

Мечтания состоят из орлиного взора в прошлое Российской империи и деловых предложений относительно реинкарнации имперской мощи. 

Уровень аналитических прозрений, заданный Владимиром Вольфовичем Жириновским, в целом, не превзойдён, но, тем не менее, читать было интересно и, местами, уморительно.

I. Как дошли мы до жизни такой?

"Уничтожение русского флота – одна из главных задач наших геополитических противников", - справедливо замечает господин Стариков и начинает рассказ о том, как флот уничтожали.

<<Именно революция и деятельность оплачиваемых из-за рубежа боевиков, привели к тому, что в рамках мирного договора с японцами, подписанного в США, было зафиксировано наше поражение. >>

<<В 1905 году были «борцы за свободу», как итог — фиксация поражения и смута, «генеральная репетиция» будущего 1917 года.>>

<<Революция 1905 года была абсолютно не случайной. Очевидно, что её организовали специально для того, чтобы Россия не выиграла Первую мировую войну. Было ли это предательством? Конечно, это было предательство и измена. Только так мы это и должны оценивать.>>

Вот, стало быть, как оно было.

Была ли революция случайной?

Нет, разумеется. Россия вступила на магистральную дорогу общецивилизационного развития и забила эту дорогу транспортами с зерном под логунгом "не доедим, но вывезем". Голодовки стали всё чаще, нищета всё безысходнее и с 1902 года на селе начались массовые (и очень организованные, пугающе организованные и продуманные) "беспорядки!". Крестьяне начали "разбирать имения". 

Велика ли была роль злонамеренных агитаторов в этом процессе? А бог его знает. Интернета не было, телевидения и радио тоже, читали крестьяне до начала революции мало, да и грамотны были далеко не все. А самих злонамеренных агитаторов на несколько сотен тысяч деревень было и маловато. Да и не хотели мужики лезть в политику и "бунтовать". А "разборку" имений они искренне считали восстановлением попранной справедливости, но уж никак не бунтом и не политикой.

Надо сказать, что и в городах на заводах трудились горожане в первом поколении или рабочие, с деревней вовсе не порвавшие. И икона в заводской казарме появлялась не по требованию начальства, а потому, что у самих рабочих было желание помолиться. И в заводской казарме на агитатора смотрели не вполне одобрительно. Однако, жизнь агитирует лучше любого агитатора.

Мысль о том, что революции "организовывают", очень утешительна для фридманов и дерипасок. У них-то всё схвачено, уж они-то перебьют злонамеренных агитаторов загодя, а потому можно жить и радоваться жизни. Но когда подобную ахинею повторяет автор, претендующий на некоторую научность, его нежные ушки должны розоветь.

Была ли Русско-японская война (и порождённая ею революция) организована с дальним прицелом на мировую войну? Верится-то с трудом. У войны была куда более понятная и естественная цель. 

Дабы не дать немцам дотянуть железную дорогу Берлин-Вена-Багдад до Персидского залива, англичане организовали "свободное волеизъявление" и  оттяпали от Османской империи Кувейт.

Дабы не позволить французам проложить по своим африканским владениям железную дорогу до Индийского океана, англичане упёрлись под Фашодой. В результате английская дорога соединила Южную Африку с Египтом. А русско-японская война не позволила вывести Транссиб к незамерзающим портам южных морей. 

Странно, что МИД и штабы подобной развязки не предвидели. Нет ли тут признаков измены?

Странно, что вскоре после тяжёлого и унизительного поражения от британского союзника Россия становится младшим партнёром Британской империи. Нет ли и тут признаков измены?

<<Давайте представим, что в октябре 1941 года в Москве происходит забастовка какого-нибудь оборонного завода. Начинаются демонстрации с требованием «хлеба» и  «мира».>>

Хе-хе. Сложновато представить. В Русско-японскую появилось недвусмысленное выражение - "интендантские дамы". И сами "дамы" появились - смазливые шлюхи в соболях и драгоценных каменьях. В 1914-м Стокгольм заполнили бодрые и жизнерадостные детки из хороших семей, элегантно косящие от армии. А буржуи в столичных кабаках пили, жрали и трахались как перед концом света, а хвосты перед булочными росли и цены тоже. Да и становилось ясно, что после войны платить за побитые горшки будут солдатские вдовы, а не господа, разжиревшие на военных заказах.

<<Что значит «хлеба» во время мировой войны? Что значит «мира»? >>

А то и значит, что участвовать в войне за интересы Ротшильдов, Рокфеллеров, Разуваевых и Колупаевых дурных нема. Очень нужно? Воюйте сами! И работяги всего мира эту мысль уловили. Потому и с интервенцией против Советской России получилось не очень.

<<Что делали с теми, кто требовал «мира» в 1941-ом? Объявляли пособниками оккупантов, паникёрами и расстреливали на месте.

Именно так и нужно было поступать в 1905-ом и в феврале 1917-го. Тогда бы и по сей день существовала Российская Империя. Ведь если Британская империя существует, а королева правит, то почему российские монархи не могли бы править и сегодня?>>

Угу. И по сей день существовала бы империя с трахомой, бытовым сифилисом и широким использованием лебеды в диетических целях. Мечтать не вредно, даже если мечтатель - явный сукин сын.

<<Именно на флоте «вдруг» вспыхивают восстания летом 1905 года.>>

Ну, типа, беда не в том, что на флоте собирается самый развитый и самый отчаянный народ, а благородные господа офицеры особенно демонстративно подчёркивают своё сословное презрение к технически грамотным "хамам". Та ни, дело совсем не в этом! Причем, во всём мире. Всё зло от закулисных манипуляторов.

<<Первое, что делает Временное правительство, пришедшее на волне государственного переворота, – сворачивает строительство линкоров-дредноутов и ликвидирует полностью всю морскую программу России.

Был царь – деньги на строительство огромных линейных кораблей, дредноутов, были. Царя не стало – через неделю не стало денег.>>

Ну да, ну да.

1. Корабли при царе строили того же класса, что и в Англии, Германии, США? Или, всё-таки, пожиже?

2. У Временного правительства мало грехов и преступлений на душе?  Какие "дредноуты" в условиях величайшего хозяйственного развала и на фоне той прорвы военных расходов, которых требовала война на суше? Зачем ставить в вину временным очевидным образом разумное решение?

II. Как мы потеряли флот.

<<Далее – перестройка. Ситуация повторяется. Был Брежнев, Андропов, Черненко – деньги на военно-морскую программу были. Пришёл Горбачёв – денег не стало. Куда делись деньги? Деньги есть. И есть желание уничтожить флот, как один из важнейших инструментов геополитики. В последние годы советской власти мы обладали флотом, который был не слабее американского или британского.

И этот блестящий флот был загублен. Поэтому, ответ на вопрос «почему во времена Перестройки и постперестройки распиливали самые новейшие корабли», очень прост. Потому что к власти пришли вредители, прозападное лобби. Такое же, как Временное правительство.>>

"Потому что к власти пришли вредители, прозападное лобби."

Совершенно справедливо. А они и оно уже ушли? Не получится ли так, что в военно-морское строительство будут вбуханы огромные деньжищи, а потом правящий класс передаст бразды Навальному-Ходорковскому и недостроенные корабли будут торжественно отправлены в Индию на металлолом?

III. Какова наша главная задача?

<<Сегодня мы видим, что возрождение российской армии начинается в большей степени именно с флота. Главная сегодняшняя задача России – восстановить своё морское могущество.>>

<<Главная сегодняшняя задача России – восстановить своё морское могущество. Потому что до тех пор, пока наш флот не сможет быть рядом с местом дислокации наших геополитических «друзей», находящимся на «дальнем берегу», с ядерным оружием, они не будут внимательно прислушиваться к нашему мнению.>>

<<Только враг или дурак не понимает всей важности возрождения и усиления военно-морского флота России, как ключевой фигуры на мировой геополитической арене>>

Из этой порции восклицания можно с уверенностью заключить только то, что господин Стариков - не враг и не дурак. Во всяком случае, он сам об этом говорит.

А в остальном остаются вопросы.

1. Как   (и зачем) восстанавливать морское могущество, не имея дееспособного политического субъекта, способного этим могуществом распорядиться?

2. Как, какими силами и средствами, восстанавливать могуществе после тридцатилетнего погрома в промышленности (в военной в особенности) и в науке?

3. Военный флот не существует в вакууме. Только при наличии мощного торгового и рыболовного флота он оказывается "рентабельным", укоренённым в национальной политике и экономике, обеспеченным понятными повседневными задачами и нормальным мобилизационным ресурсом на чёрный день. У нас с развитием гражданского флота всё нормально?

4. Для нормального функционирования серьёзный флот нуждается в глобальной системе базирования. Базы профукали с некоторым даже изяществом. Как быть?

5. Мы - бедная страна с богатыми традициями бюджетного разворовывания и перспективой долгой экономической стагнации. Не получится ли так, что, вбухав немереные деньжищи в военно-морские прожекты, мы оставим армию без современного стрелкового оружия или без бронежилетов? Серьёзно спрашиваю.

Тут ведь и вот какая грустная "компонента". При производстве стандартной серийной продукции есть шанс ввести казнокрадство в некие приемлемые рамки. А уникальные военно-морские "изделия" могут такого шанса и не дать.

6. Для начала неплохо было бы помочь славному городу Николаеву "вернуться на родину", а потом уж можно было бы и помечтать.

Подводя итоги. Имперец весьма дурного свойства и качества зачем-то предлагает "сделать упор" на развитии военнно-морских сил, игнорируя экономические и политические риски и общую хилость постсоветской экономики. Движут ли этим имперцем патриотические побуждения? Или перед нами не очень убедительный "лоббист"?