Чудо непрерывного роста

Когда я учился в аспирантуре, у меня был предмет «История науки». Для сдачи экзамена, помимо вопросов, нужно было подготовить реферат и сделать по нему доклад. Поскольку мы посещали занятия плохо, то доклад сделали единицы. Тогда остальным сделали поблажку и сказали просто сдать рефераты на проверку. Когда я принёс работу на кафедру, на меня посмотрели очень удивлёнными глазами. Реферат не то, чтобы категорически отклонили, но послали с ним к преподавателю по предмету узнать, примет ли он его.

Преподаватель, к которому меня послали с рефератом, тоже сильно удивился. Но мои объяснения слушал внимательно и, в целом, согласился с приведёнными доводами…

Я, конечно, понимал, что не вписываюсь в требования. Реферат назывался «Проблемы применения методов научного познания». От нас, аспирантов, требовалось проявить ученический задор и выдать нечто позитивно-утвердительное в духе «Блистательная роль такой-то фигни в божественном развитии суперпередовой хрени». А тут какие-то «проблемы», да ещё и «проблемы методов», как будто я ставил под сомнение смысл самой науки или квалификацию преподавателей.

Но тема меня увлекла, поэтому я проявил настойчивость.

Дело в том, что на том этапе своей жизни я встречал (да и потом тоже) много научных работ, в которых неправильно применялись научные методы. Причём сам метод применялся аккуратно и последовательно. Но всё равно в итоге получалась недостоверная фигня.

Авторы забывали о простом – о границах применимости метода. Например, проводили опрос «Как вы относитесь к тому-то?» среди одногруппников – и затем клепали статью «Отношение молодёжи России к тому-то». В чём ошибка, пояснять не буду, думаю, и так понятно.

Я решил узнать получше о подводных камнях научных методов. Ничего особо нового я не открыл ни для себя, ни для науки. Зато освежил в памяти то, что забывают горе-исследователи. Например, вывод слишком общего правила из слишком узкого набора фактов; распространение наиболее часто встречающегося, но не единственного, признака на каждый объект совокупности; и т.д.

Я смог объяснить преподавателю смысл моей работы. Возможно, что некоторая оригинальность захода сыграла свою роль. К тому же реферат был полностью авторский: тогда студенты уже вовсю качали готовые тексты из сети, а преподаватели «бумажной эпохи» проверять это не умели, и некоторые вообще не знали о новомодных штуках. Короче говоря, реферат я успешно сдал, как и экзамен впоследствии.

А теперь, собственно, к чему я это всё написал. Уже не раз встречаются аргументы, основанные как раз на неверном применении исследовательских методов.

Пример 1 – ВИЭ Германии

Камрад Svander в своей замечательной статье Анализ солнечной энергетики на примере Германии показал ошибочный ход рассуждений фанатиков возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Условно говоря, они рассуждали следующим образом:

- вчера цена кВт*ч была в 30 раз больше, чем в традиционной энергетике,

- сегодня цена всего в 20 раз больше, чем в традиционной энергетике

продолжаем тенденцию...

- послезавтра цены сравняются

- а потом пойдёт чистый плюс.

Бинго! Халява! Жрём в три горла!!! Ваааааау, я не вижу ваших руууук!!!

Однако сегодня немцы уже приходят к неутешительному выводу

…не оправдались ожидания по резкому снижению цены одного кВтч, сгенерированного фотовольтаическими системами. Закупочная цена на него в 9 раз превышает среднерыночную в немецкой энергетике. Перспективы снижения стоимости составляют всего лишь около 15% за последующие 10 лет.

Конечно, знающий человек скажет, что основной смысл развития ВИЭ в Германии – это распил бабла на миллиарды евро дотаций и субсидий под грядущие выгоды (типичная схема мошенников). Распил, конечно, это факт. Однако он смог состояться только потому, что опирался на невежество (и жадность) шир.нар.масс. Всех или почти всех удалось убедить, что падение цен на фотопанели, ветропарки, распределительные системы... бесконечно.

Пример 2 – Электромобили

Фанатизм электромобильщиков (особенно модели Tesla, освещаемой светом лучезарного божечки ми-ми-мишного Илона Маска) напоминает фанатизм поклонников ВИЭ. Только если те «зелёные бесы» уже понемногу сворачивают лавочку, у этих «жизненный цикл» фанатизма в стадии «роста восторгов»:

Рисунок отсюда: Электромобили в США бьют новые рекорды продаж

Рисование красивого экспоненциального роста, особенно опираясь на доли % - лукавый приём. Всегда есть обманутые маркетингом. Есть доля любителей выпендриться, даже за счёт снятия последних штанов. Есть доля богатеев, желающих поиграться с новомодной игрушкой. Есть недоучки-природосберегатели, которые верят, что электричество берётся из розетки и электромобиль здорово помогает экологии... Короче говоря, на несколько % рынка, особенно в богатой стране, вы всегда можете рассчитывать.

Означает ли это, что тенденцию можно продолжать до упора, пока % продаж электромобилей не упрётся в потолок 100% (или в 200%)? Глупо, но кое-кто примерно так и рассуждает.

И вот ещё картинка напоследок. Пожалуй, она объясняет ошибочность бесконечной экстраполяции лучше, чем весь предыдущий текст:

ПС

Одновременно не разделяю эмоций тех, кому неприятны и эти небольшие объёмы продаж электромобилей. Ну, а какая вам разница? Особенно глупо доказывать, что вот-вот всё рухнет. Скорее не рухнет, а просто перестанет расти скачкообразно, достигнет какого-то потолка, заполнит свою нишу, где и стабилизируется.

Подобного рода споры являются, во многом, психологической игрой. Одна команда кричит «Растёт же! Растёт!» Другая «Всё равно рухнет! Всё равно!» И, как во всякой игре, процесс яростного срача важнее результата.

Не будем им мешать?