Почему Игорю Додону приходится «поправлять» главного реинтегратора Молдовы.
Когда Александр Фленкя был назначен вице-премьером по реинтеграции, у экспертов по приднестровскому урегулированию это вызвало противоречивые реакции. Но они не озвучивались, так как общий тренд со стороны Молдовы и устремление Игоря Додона выйти на всеобъемлющее решение приднестровской проблемы указывали на благоприятные последствия и достижение новых полезных соглашений.
Гибридная война с Приднестровьем уже была
В последние годы появилась динамика, решались проблемы волнующие людей – транспортные, образовательные, коммуникационные.
С другой стороны, наблюдатели со стажем помнят злосчастный период, когда после срыва подписания меморандума Дмитрия Козака между сторонами конфликта стала нарастать напряженность. Молдова обратилась к странам Запада с просьбой ввести санкции против руководителей Приднестровья, возникли проблемы в области связи, начался этап экономического удушения «левого берега». Ну и все это сопровождалось информационными войнами. Приднестровье обвинили в торговле оружием и направлении его в зоны международных конфликтов, контрабанде. А европейцев официальный Кишинев стал запугивать «новым Чернобылем» — взрывом на складах в Колбасне. Утверждалось, что в арсеналах много боеприпасов с истекшим сроком хранения, и это может вызвать неконтролируемый взрыв, способный превратить европейский континент в зону бедствия. Для убедительности подключили АН Молдовы. Весь этот комплекс мер сегодня назвали бы гибридной войной. Итогом подобной политики стал срыв переговоров, после того как молдавский представитель Василий Шова отказался от дальнейших обсуждений спорных вопросов.
Опыт был
Зачем вспоминать сегодня тот период? Именно тогда в бюро реинтеграции начинал свою карьеру Александр Фленкя. Он был не только исполнителем всех указаний, приходивших из администрации президента Воронина, но и вносил свой, посильный вклад, проявляя инициативу.
Таким образом, у экспертов невольно возникал вопрос: а не вернемся ли мы к практике тех лет, когда отношения сторон резко обострились? Ведь потом, на протяжении многих лет, пришлось расхлебывать то, что «горячие молдавские парни» наворотили в приднестровском урегулировании, фактически заморозив процесс. Затем потребовались «укрепление мер доверия», усилия международного сообщества для разблокирования ситуации.
Иностранный бэкграунд вице-премьера
Согласитесь, бэкграунд нового вице-премьера не мог не вызвать в памяти те отдаленные опрометчивые шаги из-за возможности повторения допущенных ошибок. Конечно, после неудач в бюро реинтеграции Александр Фленкя поработал в международных структурах. В 2008 году был политическим советником посольства США в Молдове по вопросам приднестровского урегулирования, параллельно обучался в дипломатическом институте госдепартамента США. Затем занимал должность советника в миссии ОБСЕ в Молдове, также работал в миссии ПРООН в Молдове. То есть мог усовершенствовать свои подходы в области приднестровского урегулирования.
Василий Шова передает эстафету
Нужно сказать, что в должность Александр Фленкя вступил в непростой момент. 10 октября в Братиславе прошли первые и единственные в 2019 году переговоры в формате «5+2». На встречу возлагались определенные надежды. Ожидалось, что переговоры дадут старт позитивной динамике. Однако раунд в Братиславе принес разочарование. Два дня обсуждений ни к чему не привели, итоговый протокол согласовать не удалось. Даже был отменен телемост с журналистами, в котором предполагалось участие политических представителей Кишинева и Тирасполя Шовы и Игнатьева. Вместо них на вопросы отвечал глава миссии ОБСЕ в Молдове Клаус Нойкирх. Он объяснил отсутствие результата нехваткой времени и выразил надежду, «что мы согласуем окончательный вариант Братиславского протокола. Это поможет получить реальные и ощутимые результаты для населения с обеих сторон Днестра».
Затем последовала отставка правительства Майи Санду, и Василий Шова передал эстафету Александру Фленкя.
Фленкя отправляет Игнатьеву «новогоднее послание»
И пошла рутинная работа, предполагающая встречи с официальными представителями Тирасполя. Перед новогодними праздниками Александр Фленкя в социальных сетях оставил Виталию Игнатьеву «поздравительное послание». Оно заслуживает того, чтобы его привести полностью, так как говорит нам не только о взглядах и позиции вице-премьера, но и является уникальным событием в истории переговоров в приднестровском урегулировании. Вот что написал Александр Фленкя: «Я обещал рассказать вам, как вчера прошла встреча с переговорщиком из Тирасполя, но, к сожалению, у меня нет ответственного собеседника на данный момент. Я заявлял, что не буду обращать внимание на его высокомерие и цинизм только потому, что, в отличие от своего партнера по диалогу, я поклялся на Конституции защищать демократию, права человека и основные свободы, а также целостность РМ. Я понимаю, что на вице-премьер-министра возлагается другая ответственность, чем на обычного переговорщика, а потому буду продолжать относиться снисходительно к тем, кто не несет никакой ответственности». Политический представитель Кишинева выразил надежду на то, что «г-н Игнатьев вырастет до уровня ожиданий жителей обоих берегов Днестра». «В противном случае нам нужно будет найти зрелого партнера по диалогу, который знает, как ставить интересы сообщества выше узких, сложных интересов и разочарований подросткового возраста».
Дипломатическая и стратегическая ошибка
Как ни странно, но в данном случае сработала известная аксиома: в других нас больше всего расстраивает то, что не нравится в самих себе. То есть, очень похоже, что Александр Фленкя нарисовал нам свой собственный портрет. И это наблюдение подтверждает интересный факт. В 2018 году Фленкя стал поучать президента Игоря Додона и ввязался с ним в публичную полемику. Будущий переговорщик потребовал, чтобы президент извинился за то, что назвал «гендерное равенство» лжеучением.
Но манера поучать и оскорблять других в новогоднем послании Александра Фленкя — не основное. Он допустил грубую дипломатическую и стратегическую ошибку.
Публичное унижение и оскорбление своих партнеров по переговорам свидетельствует о непрофессионализме лица, устроившего подобную выходку. Так как навсегда разрушает атмосферу равноправного диалога и уничтожает возможность использовать личное расположение как инструмент достижения интересов стратегического значения.
Главный вопрос
Во-вторых, в переговорах, в основе которых лежит вооруженный конфликт, существуют красные линии. Переход рамок неизбежно ведет к обострению ситуации и предоставляет противоположной стороне важное свидетельство, что возможен рецидив.
И, в-третьих, существует главный вопрос: приближает ли шаг кишиневского переговорщика урегулирование или отдаляет его? Ответ очевиден.
Что последовало после предновогоднего (24 декабря) эпистолярного выпада молдавского вице-премьера? Сдвиг в лучшую сторону, подписание новых документов, упрощающих жизнь обычных граждан?Увы, нет.
Транспортный конфликт
Из последнего нам нужно вспомнить неожиданное решение молдавских властей ввести в тестовом режиме ограничение на выезд за рубеж приднестровских водителей без зарегистрированных в Кишиневе водительских прав и документов на автомобиль. В Тирасполе правый берег обвинили в давлении и заявили о введении с 24 января зеркальных ограничительных мер в отношении всех типов транспортных средств из Молдовы, которые также не будут пропускать через приднестровский участок границы с Украиной.
Фактически мы увидели элементы новой транспортной войны.
Давайте вспомним, что в марте 2006 года было закрыто движение пассажирских поездов из Молдавии в Россию и на Украину по маршруту Кучурган-Тирасполь-Бендеры якобы из-за разногласий между руководством железных дорог Молдовы и Приднестровья. Безусловно, был формальный повод. Кишинев не устраивал тот факт, что при проезде через Приднестровье молдавские граждане подвергались таможенному контролю. Однако логика событий того периода показывала, что эти действия были частью общего плана политического и экономического давления на Приднестровье. Тогда данные меры отразились, прежде всего, на пассажирах, так как поезда пришлось пускать окольным путем. И, следовательно, время в пути увеличилось. Затем железнодорожный транспортный конфликт нужно было решать, вести переговоры, тратить на них деньги и время. Итог известен.
Вмешивается президент
Сегодняшний транспортный «тестовый эксперимент» Александра Фленкя также имеет неблагоприятные последствия. И вновь в конфликт вовлечена Украина.
Глава миссии ОБСЕ в Молдове Клаус Нойкирх отреагировал быстро. Он выразил обеспокоенность обострением между Кишиневом и Тирасполем и надежду, что возникшие проблемы будут преодолены.
Последовало и молниеносное вмешательство в инцидент Игоря Додона, он тогда находился в Москве и сразу связался с лидером Приднестровья Вадимом Красносельским. Они договорились урегулировать возникшую напряженность, и тестовый режим со стороны Кишинева был отменен.
Пора подключать СМИ
На днях Александр Фленкя поднял вопрос о беспрепятственном доступе журналистов в Приднестровье. Сейчас для посещения региона требуется специальное разрешение. Казалось бы, замечание верное и информационное взаимодействие следует развивать.
Но у проблемы есть предыстория. Когда-то у молдавских журналистов не было преград для поездок в Тирасполь, но потом они появились. А 16.05.2001 г. сторонами было подписано протокольное решение о мерах по содействию беспрепятственной деятельности на территории Республики Молдова и Приднестровья средств массовой информация, распространению периодических изданий и телерадиопрограмм.
Мы также помним, что администрация Евгения Шевчука пошла на односторонние меры и разрешила вещание на территории Приднестровья молдавских телеканалов. Что последовало в ответ? Требование пройти все законные процедуры на правом берегу Днестра в соответствии с молдавским законодательством. И вот теперь представитель Кишинева вновь поднял проблему в области взаимодействия СМИ. Но с какой целью? Запустить новый раунд информационной войны, или добиться односторонних уступок?
Но может быть лучше взять и выполнить решение 2001 года?
Потерянный год?
К сожалению, многие эксперты уже высказали мнение, что 2020 год из-за президентских выборов в Молдове (и возможных досрочных парламентских) будет потерян для приднестровского урегулирования. Предвыборная ситуация будет сковывать официальный Кишинев в действиях, либо провоцировать на показной патриотизм. Недавно на встрече с новым председателем ОБСЕ по приднестровскому урегулированию Томасом Майер-Хартингом представители парламентской ППДП заявили, что в отношении восточных районов Молдовы следует применять термин «оккупированные территории». Вице-председатель партии Игорь Мунтяну подчеркнул, что «политика реинтеграции имеет смысл только до тех пор, пока целью участников переговоров является восстановление конституционного, социального и экономического пространства Молдовы в регионе в соответствии с законом о специальном правовом статусе населенных пунктах на левом берегу Днестра от 2005 г.». А лидер формирования, Андрей Нэстасе, уточнил: «…риторика лидеров сепаратистов наглядно показывает, кто препятствует урегулированию».
Не в интересах социалистов и Додона
Понятное дело, что началась борьба за голоса избирателей и приднестровское урегулирование – чувствительная тема для электората. И ППДП говорит то, что понравится ее сторонникам с прорумынскими и прозападными взглядами.
А в чьих интересах действует Александр Фленкя? ПСРМ и Игоря Додона? У социалистов другое видение решения приднестровской проблемы. И Игорю Додону пришлось гасить транспортный конфликт, находясь в Москве. Заинтересован ли молдавский президент, чтобы во время, оставшееся до выборов, в отношениях с Приднестровьем напряженность возрастала? Ответ очевиден. Избиратели на левом берегу, пусть их не так уже много, но ухудшение обстановки не простят.
Может у нового вице-премьера четкая государственная линия? Но государство – это люди, на этом и том берегу. Им новые проблемы ни к чему.
Третья сила
Тогда напрашивается вопрос, не реализует ли Александр Фленкя установки некой третьей стороны, силы, недружественно настроенной против Приднестровья и России? Это ЕС? Нет. Программу Мер по укреплению доверия финансирует именно ЕС, и позицию Германии, как и других стран континента, характеризуют усилия, направленные на мирное урегулирование.
Тогда чьим же интересам более всего соответствуют шаги нового вице-премьера, напоминающие элементы гибридной войны? Ответ — на поверхности. В ослаблении влияния России в регионе, а также позиций Игоря Додона заинтересованы США. Помните, что Александр Фленкя был политическим советником посольства США в Молдове по вопросам приднестровского урегулирования?
Убийственный для политика путь
Недавно глава американской дипломатии Майк Помпео выступил с нашумевшей речью в так называемом Гуверовском институте (известном в качестве перевалочной базой ЦРУ). В своем выступлении Помпео заявил, что убийство американскими военными высокопоставленного иранского генерала Сулеймани — это не просто «решительная победа США», но и «часть новой политики Вашингтона». Теперь, если другие государства будут делать что-то, что США не нравится, то к их высокопоставленным лицам будет применено такое же «сдерживание», как в случае Сулеймани, то есть ликвидация. Однако больше всего шуму наделало важное уточнение Помпео. По его словам, Вашингтон планирует опробовать данную «политику» на Китае и России.
Это говорит о том, что США сегодня ведут гибридную войну по всему миру. Может ли быть Молдова исключением из правила? Нет. Ведь на левом берегу несут службу российские миротворцы. Поэтому многое зависит от действий руководства страны.
Но можно нравиться Вашингтону и в результате действовать против интересов граждан родного государства. И даже вопреки своим собственным. И это убийственный для политика путь. Особенно вовлеченного в разрешение приднестровского (в прошлом вооруженного) конфликта.
Оценили 0 человек
0 кармы