Основная проблема российской жизни в том, что для движения вперед необходимо разобраться в собственном прошлом. Как дом стоит на фундаменте, так и государство строится, опираясь на свое прошлое. Проблема нашего прошлого в том, что в нем прочно перемешана истина и ложь. Из этой гремучей смеси каждый может выбирать, то, что ему больше по вкусу. Кто-то будет говорить, что 70 лет у нас был преступный режим, уничтожавший без суда своих безвинных граждан. Другой скажет это все ложь - репрессии были необходимы из-за наличия враждебного окружения, а уничтожали мы только так называемых врагов народа. Но главная проблема в том, что вторых, скорее всего, будет больше чем первых. Вторых больше, так как они обычно потомки уцелевших, а не репрессированных, которых было все–таки меньше. Тем не менее, стоит попробовать разобраться в нашем прошлом. Для этого следует начать с некоторых общих рассуждений о фашизме.
Существуют три разных предмета: фашистская философия, фашистская партия и фашистское государство. Фашистская философия это теория, разделяющая человечество на враждебные группы. Принадлежность человека к одной из этих групп определяется его принадлежностью к какой-либо нации, расе, классу или религии. Причем вражда между этими группами должна завершиться уничтожением одной из них. Фашистская партия это политическая партия, взявшая за основу своей деятельности какую - либо фашистскую теорию. Фашистское государство это государство, в котором власть каким - либо образом попала в руки фашистской партии, которая подчинила все государственные службы своей идеологии. Наряду с национал фашизмом (основанном на расовом превосходстве) возможен и социал фашизм (основанный на классовом различии), возможен также и религиозный фашизм, основанный на утверждении об истинности только одной религии.
Например, в Германии немецкий фашизм использовал деление людей по расовому признаку, тогда как в России большевики использовали деление людей, основанное на социальном положении человека. Получается, что в России партия большевиков была фашистской партией, а СССР был фашистским государством. В Германии был совсем другой фашизм - расовый. Оба эти фашизма, конечно, были враждебны друг другу, но еще больше они оба ненавидели не фашистские либерально-демократические страны
Это позволяет лучше понять причины появления пакта Молотова-Риббентропа, и причины возникновения через два года самой страшной войны в истории человечества.
В каждой стране фашистское движение неизбежно приобретает свой национальный оттенок. Например, социал фашизм в России это большевизм со своей чисто российской спецификой. Китайский социал фашизм, безусловно, отличен от большевизма по форме оставаясь, по сути, тем же явлением. Это же относится и к национал фашизму. Немецкий национал фашизм заметно отличался от итальянского или испанского.
Со временем в мире возможно возникновение ещё одной, и, будем надеяться, последней, формы фашизма на религиозной основе. Зародышем этого фашизма является вакхабитское учение – экстремистская ветвь ислама.
На первый взгляд кажется, что самым опасным для человечества является расовый фашизм. Однако на деле это не так. Самым опасным является именно фашизм социальный. Причина этого в следующем. Расовый фашизм обычно возникает в одной стране и сразу вызывает противодействие почти во всех других странах, тогда как социальный фашизм первоначально возникнув в одной стране, может претендовать на победу во всех других странах земного шара. Причины этого очевидны – в любой стране мира, в соответствии с ошибочной теорией г. Карла Маркса, есть свои эксплуататоры и свои эксплуатируемые. Поэтому известный лозунг этого фашизма, – ″даешь мировую пролетарскую революцию,″ является вполне естественным, логичным, но очень опасным для всего человечества.
В то же время очевидной слабостью социального фашизма является ошибочность главного положения учения г. Маркса об эксплуатации наемного труда в рыночной экономике. Вопреки этому учению эксплуатация наемного труда в условиях рыночной экономики отсутствует. Интересно исследовать, как возникло заблуждение относительно эксплуатации.
Первоначально в человеческом обществе господствовало натуральное производство, при котором человек потреблял только то, что сам и производил. Однако очень скоро стало ясно, что выгоднее, когда каждый член общества специализируется на производстве какой-либо одной продукции. Такой способ производства выгоден всем членам общества, но он неизбежно порождает обмен продукцией, что приводит к появлению рынка товаров и услуг, и, конечно, денег. Появление рынка товаров и услуг приводит к тому, что с одной стороны каждый член общества выступает как производитель какого-то товара, а с другой стороны он же, но уже на рынке, выступает как потребитель товара. Конечно, он производит какой–то один товар, а покупает много и разных товаров, но сделанных уже другими членами общества. Здесь, очевидно, рождается совершенно новое противоречие, которого не было, и не могло быть, при натуральном способе производства.
Действительно, участвуя в производстве товара, гражданин хотел бы получить максимально высокую плату за свой труд, тогда как, покупая на рынке, хотел бы иметь минимально возможные цены. Так как, в конечном счете, стоимость труда включается в стоимость товара на рынке, то здесь и возникает явное противоречие между производителем и потребителем. Это противоречие возникает естественно и сразу, как только натуральное хозяйство заменяется на рыночное. Утверждение будто бы это противоречие есть противоречие между трудом и капиталом очевидно ошибочно и потому совершенно не конструктивно. Однако политически оно очень выигрышно, так как позволяет натравить пролетариат на владельца средств производства.
В принципе есть два диаметрально противоположных способа разрешения этого противоречия. Один, вполне рыночный способ, состоит в удешевлении производства и (или) в улучшении потребительских свойств выпускаемой на рынок продукции. Другой не рыночный способ, состоит в использовании силы. Рыночный способ доступен обычному предпринимателю и, как правило, им используется, способствуя прогрессу производства и обогащению общества. Силовой способ не доступен обычному предпринимателю, но может быть легко использован в государстве, в котором отсутствуют демократические свободы. Очевидно, это относится ко всем тоталитарным режимам и, как правило, к государствам фашистского типа. Так как в демократическом государстве основное противоречие рыночной экономики разрешается предпринимателем, то по этой причине очень легко натравить рабочий класс на предпринимателей. Рабочему революционеры скажут, что ему предприниматель недоплачивает за его труд, а жене рабочего объяснит, что на рынке те же предприниматели слишком высоко задирают цены. Вот и подготовлена революционная ситуация. Правда, проблемы у господ революционеров (в России у большевиков) начнутся почти сразу же после захвата власти, просто потому, что основное естественное противоречие рыночной экономики отменить невозможно, но теперь его нужно разрешать самим, заменив эффективных прежних предпринимателей партийными руководителями из бывших революционеров. Замена предпринимателя на чиновника лишенного инициативы из-за наличия над ним мощной управляющей системы из таких же чиновников управленцев делает невозможным естественное разрешение основного рыночного противоречия. Так как обратное введение в стране свободного предпринимательства и свободных рыночных отношений может привести к потере власти, то фашистские режимы полученную над обществом власть используют для прямого насилия над экономическими законами. Используя насилие, режим социального фашизма может продержаться достаточно долго. В СССР он продержался почти 70 лет и последствия этого в виде деградации экономики России и, что еще хуже, деградации населения страны сейчас мы ощущаем в полной мере. Кроме того, в России самый тяжелый климат, при котором выжить человеку сложно даже в нормальных экономических условиях.
Выздоровление страны после страшного 70 летнего периода фашистской диктатуры, прикрывавшейся демагогическими лозунгами о построении социализма в отдельно взятой стране и о демократии нового типа, можно было бы радикально ускорить, проведя международный суд по типу Нюренбергского над большевизмом как разновидностью социал-фашизма.
Раздающиеся в нашей стране призывы окончательно разоблачить исторический период в истории СССР, который под названием культ личности был успешно разоблачен еще г. Хрущевым ничего кроме смеха не вызывают. Очевидно, что прожженный интриган Хрущев отлично понимал, что спасти большевистский режим от полного краха (а, следовательно, и сохранить свою жизнь) можно было, только свалив на бывшего диктатора вину за все преступления режима перед народом этой несчастной страны.
Однако теперь, в свете новых вскрывшихся исторических фактов, следует провести совсем другое более глубокое расследование, основанное на всей совокупности достоверно установленных преступлениях большевистского режима против народов нашей страны. Такой процесс позволит окончательно отделить правду от лжи в нашей истории, которые, к сожалению, сейчас очень плотно переплетены в сознании народа. Без правильного понимания своей истории нам очень трудно выбрать правильный путь своего дальнейшего движения.
В стране много оппозиционных партий. К сожалению, они в основном только критикуют существующую властную вертикаль, слава богу, есть за что. Как говорится, кто бы спорил. Но лозунги типа «да коле» никогда не приводили, и не приведут, оппозицию к власти. Нужны лозунги с позитивом, а не только с негативом.
Нашей оппозиции следует использовать исторически и политически правильный лозунг – даешь дебольшевизацию страны.Такой лозунг завет вперед, соответствует требованию времени и по существу оппозиционен. Вот тут то и выяснится, а есть ли у нас настоящая оппозиция.
Дебольшевизация страны подразумевает:
Признание марксизма принципиально ошибочной теорией.
Признание коммунистического режима социал фашистским и по существу преступным.
Оценили 0 человек
0 кармы