По поводу переноса столицы из Москвы в Санкт-Петербург...

Сегодня усиленно заговорили о переносе столицы из Москвы в Санкт-Петербург.
Я неплохо знаю Москву и достаточно хорошо изучил Питер - поэтому считаю возможным вставить свои пять копеек.

В принципе, Санкт-Петербург, из всех городов России (кроме Москвы разумеется) больше всего подходит для переноса туда столицы государства.
Необходимая инфраструктура присутствует - если не в полном объёме, то как минимум в некоторой степени.
Город большой, не стеснённый, широко раскинувшийся, с обилием исторических дворцов, с неплохой системой дорог.
А если что-то ещё надо построить - так это дело наживное. Просто надо не пороть горячку и переезжать спокойно, не в авральном режиме. У города есть много пустующих земель, на юге, на территориях которые принадлежат городу, но пока не освоены - есть где строить всё недостающее.
В Санкт-Петербурге гораздо меньше населения чем в Москве, а площадь Санкт-Петербурга при этом гораздо больше, чем площадь Москвы.
В отличие от задыхающейся от перенаселённости Москвы - Питер не находится на перекрёстке путей. Поэтому дышится нам намного свободней.

Однако есть один "нюанс", который ставит перенос столицы в Санкт-Петербург под очень большой вопрос.
Дело в том, что на сегодняшний день, Санкт-Петербург, это фактически приграничный город. Там с одной стороны Прибалтика (состоящая, между прочим, в блоке НАТО), а с другой - Финляндия. До эстонской и финской границ можно спокойно доехать на пригородном транспорте. До латвийской границы тоже недалеко.
Переносить в сегодняшних условиях столицу в Санкт-Петербург, это примерно то же самое, что переносить её во Владивосток.
Если переносить столицу во Владивосток, то только твёрдо намереваясь в ближайшем времени присоединить к России Маньчжурию и Северную Корею. Иначе такой перенос будет выглядеть, мягко говоря, нерациональным.
Когда Пётр I начал строительство столицы в Санкт-Петербурге, он твёрдо держал для себя в уме, что обязательно отвоюет у Швеции все окрестные земли - рано или поздно, не мытьём так катаньем. И действительно, в конце концов в состав Российской империи вошла вся Прибалтика, Финляндия, и значительная часть Польши. То есть, Санкт-Петербург в царской России вовсе не был приграничной окраиной, а Финский залив был сугубо внутренним российским водоёмом.
Если не держать в уме присоединение к современной России в ближайшем будущем Прибалтики и Финляндии, то идея о переносе столицы в Санкт-Петербург, теряет рациональность и повисает в воздухе.
В таком случае, если присоединение Прибалтики и Финляндии не планируется, а переехать из перенаселённой Москвы очень хочется - надо наверное подумать о переезде куда-нибудь в иное место.
Но тут опять возникает очень тяжёлый вопрос: А время ли сейчас, в период экономического кризиса, думать о переносе столицы?
Может быть уж как-то подождать до лучших времён?..

На всякий случай, хочу повторить то, о чём уже доводилось говорить: ярким признаком отсталой страны третьего мира является огромная столица, в которую все стремятся приехать и устроиться, потому что на остальной территории нормальной жизни нет - и громадные полупустые пространства, которые по своим ресурсам неизмеримо богаче столичного региона, но на которых господствуют нищета, убогость и деградация.

Посмотрите, в Соединённых Штатах, их столица, город Вашингтон - совсем небольшой по величине.
Тут вот на фото - восточный рынок города Вашингтона...


Самый большой город США, Нью-Йорк, не является даже столицей штата Нью-Йорк. Ничего подобного! Столицей штата Нью-Йорк, является небольшой городок Олбани, расположенный в глубине штата.

Это лишь один из районов Нью-Йорка - Мидтаун


А это автобусы на улицах городка Олбани. Никого не смущает, что громадный городище, в административном плане подчиняется относительно небольшому городу провинциального типа.


Столицей штата Калифорния - вовсе не являются такие огромные, расположенные в том же штате города, как Лос-Анджелес, или Сан-Франциско. Ничуть не бывало! Столица штата Калифорния - небольшой город Сакраменто. И столицей штата Техас - не являются такие крупные города, как расположенные в том же штате Хьюстон, или Даллас. Нет, столица Техаса - небольшой город Остин.
И никто в США не рвётся срочно переехать из Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Сан-Франциско, Хьюстона, или Далласа - в Вашингтон, или, на худой конец, в Олбани, Сакраменто, Остин. Потому что в развитой стране - не имеет ни малейшего значения величина и статус города, в котором ты проживаешь. Всё зависит только от тебя самого, от твоего трудолюбия, твоих знаний и твоей сноровки. Но если ты вдруг захочешь куда-то переехать - тебе не придётся улаживать совершенно ненормальные, противоестественные проблемы с пропиской-регистрацией. Потому что в нормально устроенном государстве, в котором правят не дураки - таких проблем быть не может.

Если кого-то не устраивают в качестве примера Соединённые Штаты - пожалуйста, есть и другие примеры. Мир очень большой.
В Австралии, столица расположена вовсе не в самых больших городах - Сиднее, Мельбурне, Аделаиде, или Брисбене. Нет - австралийцы разместили столицу в небольшом курортном городке Канберре. В горной живописной местности, создали водохранилище - и на его берегах отстроили курортно-столичный городок. В самом деле: для чего столице металлургические, нефтеперерабатывающие, или химические заводы? Почему столица должна располагаться непременно в огромном городе?..
И никто не ринулся в Канберру из Сиднея, Мельбурна, Брисбена, или Аделаиды. С какой стати? Зачем? Для чего человеку, который не работает ни в каких правительственных учреждениях - переезжать в столицу? А уровень жизни - он, в нормально организованном государстве, не должен зависеть от величины и статуса населённого пункта.
Австралийцы даже не стали переименовывать Канберру. Ведь у них все крупные города носят англоязычные названия. А Канберра, как бывшее заштатное захолустье - называется так, как называли это местечко аборигены. В переводе с одного из племенных наречий, название австралийской столицы переводится как "Место встречи". И зачем её переименовывать на английский лад - если всё равно она останется небольшим городком, в который никогда не ринутся толпы обнищавших жителей из других регионов?..

Фотографии Канберры.


Примерно такая же ситуация в Канаде.
Там столица расположена не в Монреале, или Торонто, а в относительно небольшой Оттаве. И далеко не все канадцы знают, что означает название Оттава, в переводе с одного из индейских наречий.

Один из районов Оттавы.


Когда Германия была разделена - столица ФРГ располагалась не в Гамбурге, Мюнхене, или Франкфурте. Нет, она расположилась Бонне - небольшом университетском центре.
И за те 40 лет, которые Германия была разделена - Бонн вовсе не обогнал по числу жителей Гамбург, Мюнхен, или Франкфурт. Потому что уровень жизни в Гамбурге, Мюнхене, или Франкфурте - был ничуть не ниже, чем в Бонне.

Железнодорожный вокзал в Бонне.


Даже "старые" столицы некоторых стран Европы (например - такие как Брюссель в Бельгии, или Амстердам в Голландии) - практически не растут в плане численности населения. Потому что люди предпочитают селиться в небольших городках и посёлках, а не в мегаполисе.

Но есть, разумеется, и примеры иного рода.

Вот в Мьянме (бывшей Бирме) решили построить новую столицу. И практически на пустом месте, основали новый столичный город Нейпьидо.
Ещё далеко не все в мире узнали о том, что у этой страны теперь другая столица - а в Нейпьидо уже порядка миллиона жителей. Люди хлынули туда во всех концов страны. Почему? Потому что Мьянма - страна отсталая, нищая, управляемая идиотами. Она довольно большая, ресурсов много, климат там хороший - но у власти стоят дураки. И эти дураки, вместо того чтобы проводить необходимые реформы, вместо того чтобы правильно выстроить государственный механизм - решили поступить проще: загадили одно место (прежнюю столицу), значит надо его покинуть и начинать загаживать другое место. Загадят Нейпьидо - ещё где-нибудь новую столицу провозгласят...

Примерно такая же ситуация в Танзании, где новая столица (Додома), уже догоняет потихоньку по численности населения старую столицу (Дар-Эс-Салам).
То же самое - в Нигерии (где столицу перенесли из Лагоса в Абуджу) и в Кот-д'Ивуаре (перенесли столицу из Абиджана в Ямусукро).

На фото - прежняя столица Нигерии, город Лагос. Понятное дело, что лучше начать загаживать новое место, чем убрать за собой срач на старом. Кстати - Нигерия, по африканским меркам - очень богатая страна. Там много нефти - и нет никаких пустынь...


А бывает так, что правительство переезжает из столицы в какой-нибудь другой город, без официального объявления этого города столицей. И тогда (если страна отсталая) - население вслед за правительством тут же рвёт когти в тот город, куда слиняли власть имущие. И такой город моментально становится гораздо больше официальной столицы.

Например - так произошло в Боливии (Латинская Америка).
Официальной столицей (в том числе и по ихней конституции) этой страны, является город Сукре. Но на самом деле - это полное захолустье. Правительство находится в городе Ла-Пас. И хотя этот город расположен в очень неудобном для жизни месте (высокогорье) - он, разумеется, является мегаполисом (со всех сторон окружённым трущобами).
Такая же история - с государством Бенин (в Африке).
Там официальная столица (Порто-Ново) небольшая, а фактическая (Котону) - является крупнейшим городом в стране.

То есть, бесконечный рост города, в котором засело правительство - является ярким, безоговорочным признаком отсталой страны третьего мира.
Именно это мы, к сожалению, наблюдаем в России.
Ведь подумайте сами: сегодняшняя расширенная Москва, границы которой смыкаются с границами Калужской области, по площади - равна Люксембургу (две с половиной тысячи квадратных километров) и гораздо меньше крохотного Приднестровья (территория Приднестровья - более 4 тысяч кв.км.). И на такой площади (в Москве) только официально, проживают более 12 миллионов жителей! А неофициально - все 20. Или даже больше. Сами прикиньте - это нормально? Это - естественно?..

Так вот, на мой лично взгляд, с учётом сегодняшних реалий (в том числе современных государственных границ) было бы разумнее всего сделать одно из двух: вариант первый - спокойное, планомерное расселение Москвы, перенос из Москвы промышленных предприятий в другие города России; вариант второй - перенос столицы в небольшой городок в глубине России, созданный именно под столичные функции.
И самое главное, при обеих вариантах - надо подумать о таких всеобъемлющих, коренных реформах, в результате которых уровень жизни в России станет приличным ВЕЗДЕ и населению не придётся бегать с котомками, вслед за переезжающей из города в город столицей.