Почему платное не может быть лучше бесплатного

(Оригинал статьи опубликован 08 августа 2013 года https://work-way.com/blog/2013...  - прим. Хуснутдинов)

Еще один либеральный миф, который широко распространен в нашем российском обществе, – это странная убежденность в том, что только платное может быть качественным. То есть действительно хорошего уровня образование можно получить якобы только за плату, платная медицина лучше бесплатной, откуда прямо следует, что если ты платишь деньги, – то тебя непременно вылечат, а вот если просто так лечат, не за деньги, – обязательно угробят. Тоже же самое и со всеми остальными социальными благами и даже товарами – если за них нужно платить, то они априори лучше.

Если вдуматься, то это бред сивой кобылы. В такой постановке вопроса нет никакой логики, поскольку качество вообще никак не связано и не может быть связано с платностью или бесплатностью.

Что есть качество? Качество – это свойство данной конкретной услуги или вещи удовлетворять определенные человеческие потребности лучше и в большем объеме, чем это способны делать другие аналогичные услуги или вещи.

От чего зависит качество? От уровня развития самого общества, от того, насколько развито в нем производство, наука и техника, способны ли они создать такие технологии, позволяющие достичь более высокого эффекта, чем прежде, или нет. То есть если общественное производство еще не может создать, допустим, лекарств и методов лечения раковых заболеваний, то ни платная, ни бесплатная медицина раковым больным не помогут.

Теперь о второй стороне вопроса, об оплате за социальные блага, услуги или вещи.

Платность или бесплатность чего-либо определяется экономическими взаимоотношениями людей в обществе. Как люди взаимодействуют между собой в общественном производстве, так и будет устроено все общество. То есть способ производства материальных благ определяет законы и цели этого общества. Если целью материального производства является получение прибыли, то достижению этой цели будет подчинено все общество, все сферы его экономики и социальной жизни. Такое общество будет пытаться извлечь прибыль даже из того, что раньше всегда казалось достоянием всех, например, пытаясь заставить людей платить за воздух, за дождь, за питьевую воду, за прогулку в лесу, за рыбалку в реке и т.п. В таком обществе невозможны бесплатные социальные блага, которые вполне естественны для общества принципиально иного типа – социалистического. Ведь целью социалистического общества является удовлетворение материальных и духовных потребностей всех его членов, а прибыль там никого не интересует.

Здесь мы сразу проясним возможное возражение в наш адрес, знакомое еще со времен перестройки. «Бесплатного ничего не бывает» – любимый тезис либералов, которым они советским гражданам в перестройку все уши прожужжали, доказывая, что ничего бесплатного от советского государства те не получали. Многие в то время не распознали, что все «доказательства» либералов были замешаны на крутой демагогии. Да и сейчас еще это заблуждение в нашем обществе достаточно широко распространено.

В чем тут корень ошибки? А в том, что любые продукты, блага или услуги, действительно, не с неба падают. Прежде, чем стать платными или бесплатными, они должны быть кем-то произведены или оказаны. То есть, чтобы их предоставить в пользование людей, требуется сначала приложить к ним человеческий труд. И вот тут либералы переносят на социалистическое общество реалии общества капиталистического, заявляя, что те же бесплатные квартиры, которыми пользовались граждане СССР, были построены другими, не теми, кто в них жил. Из чего по их логике следует, что граждане СССР пользовались чужим трудом, как и граждане капиталистических стран, где действительно строят квартиры и дома одни, а живут в них – совсем другие. Но в советском-то обществе абсолютно все его граждане жили в жилых помещениях, предоставленных им советским государством бесплатно!!! Сами строили – сами и жили! Точно так же, как все бесплатно учились и лечились. Ты строишь, а я тебя лечу или учу – мы просто обмениваемся друг с другом своим трудом без всяких денег, которые являются лишним звеном там, где целью общества является благо всех его членов. А вот если цель общества другая – прибыль, как при капитализме, тогда подобные отношения взаимообмена труда невозможны, потому что в таком обществе каждый пытается использовать в свою пользу трудности, беды, проблемы и несчастья других. В таком обществе, если вдруг человеку что-то срочно понадобилось, то на это резко задирают цены, нагло обдирая его как липку.

В социалистическом обществе же деньги не являются вселенской ценностью, сфера их применения там всегда ограничена и всегда временна. В том же СССР основная часть экономики была нетоварной, т.е. подавляющая часть производимой в стране продукции вообще на потребительском рынке не появлялась. К примеру, в СССР не продавались средства производства, т. е. все то, без чего производство невозможно, – станки, оборудование, здания, сооружения, земля, ресурсы и т.п. Все эти средства производства были общими, а не частными, и использовались они для всех, а не для блага некоторых.

Потому социалистическое общество своим гражданам бесплатно предоставляло не только жилье, но и огромное количество самых важных и самых насущных жизненных благ, таких как образование, здравоохранение, возможность культурного и физического развития и т. п. Даже самые первоочередные блага в Советском Союзе и то можно было удовлетворить совершенно бесплатно. Те, кто жил в СССР и помнит его еще, знает, что на многих улицах советских городов стояли питьевые бюветы с чистой питьевой водой. В деревнях и селах повсеместно были общественные колодцы или водопроводные колонки, за которыми тщательно следили. Захотелось пить – пожалуйста, пей! Никому в голову не пришло бы продавать питьевую воду. И умереть с голоду бы не дали – во всех пунктах общественного питания в Советском Союзе хлеб лежал на столах нарезанным в больших тарелках, рядом всегда стояли соль, перец, уксус, и за это денег не брали ни копейки!

Все это совершенно невозможно для капиталистических стран, где все, что требуется людям, переводят в деньги. В самой сути платных услуг (или социальных благ) есть колоссальный и неустранимый в рамках буржуазного общества изъян – они доступны не всем гражданам! Цена за услуги есть уровень отсечения тех, кто может ими пользоваться, и тех, кому о них остается только мечтать. И последних при капитализме немало. К примеру, в самой развитой по капиталистическим меркам стране мира США не имеют возможности пользоваться медицинскими услугами почти треть американцев!

По большому счету, не размер заработных плат определяет уровень жизни общества, а наличие и объем бесплатных социальных благ, которое это общество может предоставить своим гражданам. Только уровень жизни самых бедных слоев населения может показать насколько действительно общество социально ориентировано и комфортно для проживания. А буржуазный показатель среднего уровня жизни всех граждан, когда ничтожные доходы бедных складываются с колоссальными доходами самых богатых, и в результате все на бумаге живут вроде бы и неплохо, – это заведомый обман и мошенничество, которыми на государственном уровне занимаются буржуазные правительства, чтобы скрыть паразитический характер капиталистического общества.

Что же касается наших российских граждан, то споров о том, что лучше: бесплатное или платное образование – обычно не возникает, всем само собой очевидно, что советскому бесплатному образованию никакое платное буржуазное образование в подметки не годится. Но вот по вопросу медицины такого единодушия не наблюдается. Возможно потому, что этой теме буржуазные пропагандисты и идеологи уделяли особое внимание, стремясь подготовить наших граждан к полному переходу на платные медицинские услуги. Мировой капитализм давно превратил здравоохранение в один из самых доходнейших видов бизнеса, ведь человек может в принципе вполне обойтись без образования, но отдаст последнее, чтобы его вылечили. А это важнейший фактор для получения огромных прибылей, чем с большим удовольствием и пользуется класс буржуазии всего мира.

Некоторые наши запутавшиеся граждане, жившие в позднем СССР, считают, что платная медицина лучше бесплатной потому, что за те пару раз, когда им пришлось обратиться к советским врачам, они не испытывали тот уровень комфорта, который хотелось бы. Им приходилось сидеть в очереди, врачи не так приветливо с ними обращались, врачебные кабинеты и больничные палаты были простенькими, в больницах не было одноразовых шприцов и т.п.

Слушаешь таких людей и думаешь: а есть ли у них вообще совесть и какой-никакой разум? Похоже, нет совсем. Оказывается, роскошь отделки больничных палат и искусственные улыбки равнодушных к пациенту врачей это важнее, чем возможность находиться под постоянным наблюдением и заботой целой огромной системы государственного здравоохранения, бережно следящей за твоим здоровьем с первых минут твоего рождения и до самых последних дней твоей жизни. Эти граждане не увидели ни скорой медицинской помощи СССР с ее уникальной санитарной авиацией, которая помогала любому человеку в любой точке страны, где бы он не находился; ни системы охраны труда и профилактики профзаболеваний, старающейся восстановить здоровье миллионов советских граждан, работающих на вредных производствах, и предупредить развитие у них болезней; ни системы реабилитации (санатории, профилактории, физкультурно-оздоровительные диспансеры и пр.); ни множества всяких специализированных лечебных диспансеров, при которых больные с открытой формой туберкулеза (страшно заразной для окружающих!) не ходили преспокойно по улицам, как сейчас. Не хотят они вспоминать и об уникальной советской системе диспансеризации (профилактики заболеваний) всего населения, от мала до велика; и о защите здоровья матери и ребенка, благодаря которой советские врачи постоянно следили и контролировали здоровье женщин и детей с самого их рождения. Они забыли и об отлично организованном в СССР санитарно-эпидемиологическом контроле, который на многие десятилетия позволил советскому населению забыть об эпидемиях особо опасных для человека и животных болезней, которые вновь и вновь возникают там, где существует капитализм, унося сотни и тысячи человеческих жизней. Эта самая СЭС не позволяла продавать яды под видом продуктов питания и травить граждан, чем попало, зарабатывая на их жизни и здоровье огромные прибыли, как это делается в современной России. А спортивные секции в каждом захудалом углу по всей стране, множество стадионов, бассейнов – тот самый массовый спорт, без высокого развития и доступности которого для всех граждан страны говорить о хорошем здоровье населения просто невозможно? Почему не вспоминают обо всем этом?

Потому-то этим гражданам, упрекающим советскую медицину в недостаточном качестве, и не требовалось лечения, оттого-то и не болели они ничем, всего дважды за несколько десятилетий своей жизни посетив врача. Все это в СССР существовало, и они всем этим пользовались, не замечая! И существовало это все только потому, что было создано трудом всех членов советского общества! И каждый, каждый гражданин СССР пользовался всеми этими благами в полной мере!

У советской бесплатной медицины было высочайшее качество, потому советские люди и не болели так, как болеют граждане капиталистических стран. Ведь задача медицины не столько вылечить болезнь, сколько предупредить ее! Качество там, где не болеют!

Платная же медицина, как и платное образование, по самому своему смыслу не могут быть качественными, потому что цели у них иные — прибыль. Платная медицина, как и платное образование, – это виды бизнеса. А это значит, что платной медицине выгодно, чтобы люди болели! Ибо только тогда, когда граждане будут болеть, бизнесмены от медицины смогут получать прибыль! Капитализму не нужны здоровые люди, на них денег не заработаешь. А отсюда вытекает и все остальное – поддельные лекарства, фиктивное лечение, искусственное заражение людей болезнями и т.п.

Человек, ратующий за платную медицину, – либо буржуазный прихвостень, либо сумасшедший, не желающий видеть дальше своего носа. За 25 лет российского капитализма мы в России отлично убедились, что став платной, наша российская медицина не стала лучше, а ровно наоборот, под внешней привлекательностью и красивой оболочкой частных клиник скрывается их глубоко порочная суть – они созданы не для того, чтобы нас вылечить, их наше здоровье не интересует. Им главное деньги с нас стрясти, и как можно больше. А больны мы или нет, выздоровеем от их лечения или нет – платным врачам все равно. Даже лучше, если не выздоровеем: значит, будем обращаться к ним постоянно, ведь выхода-то у нас нет! И не потому, что врачи все такие сволочи и подлецы, просто законы капиталистической экономики заставляют их поступать так, а не иначе – ведь по-другому при капитализме не выживешь, разоришься…

Да, в капиталистическом мире существуют такие медицинские центры, которые достигли немалых успехов. Но гораздо больше во всех их достижениях рекламы и пиара, чем действительно уникальных медицинских технологий, способных помочь людям. Да и мало кому лечение в таких центрах по карману, подавляющее большинство граждан капиталистического мира могут об этом только мечтать. В то же время медицина стран социализма, как мы говорили, доступна всем гражданам этих странах, да и уникальных технологий лечения болезней разработано в них ничуть не меньше, а значительно больше. Когда-то одним из мировых лидеров в области медицинских технологий был СССР, а сегодня, когда СССР уже нет, лучшая в мире медицина имеется на Кубе, в маленькой стране, где государство заботится о своих гражданах, а не паразитирует на них. (Статья давнишняя. По поводу Кубы требуется уточнение, там не так всё просто. Материал по анализу ситуации на Кубе будет публиковаться. - прим. Хуснутдинов)

Что же касается одноразовых шприцов, которые почему-то частенько поминают наши запутавшиеся граждане, рассуждающие о мнимых достоинствах западной платной медицины, то они нужны тем странам, где широко развита наркомания! В СССР, где о таком явлении и знать не знали, и ведать не ведали, такие шприцы просто не требовались. К тому же они страшно неэкономны, как и все одноразовое – лишнее расточительство и материалов, и человеческого труда. Многоразовые шприцы в данном случае на порядок удобнее. Там же, где действительно были нужны одноразовые шприцы, например, инсулинозависимым диабетикам, они в СССР существовали давным-давно.

Любопытно другое, что в неоспоримых преимуществах бесплатной медицины нам приходится сейчас убеждать тех российских граждан, которые застали СССР в юном возрасте, и фактически реалий его толком не знают. Но зато они впитали в себя все буржуазные мифы, самым активным образом насаждавшиеся в сознании советских граждан перестроечниками, и потому капитализм для них это не то, что существует в реальном мире, а розовая утопия, сформировавшаяся в их голове.

Западные же граждане, не знакомые с социализмом, о «достоинствах» платной медицины знают преотлично, на собственной шкуре неоднократно испытав все ее «преимущества». Недавний случай со знакомой из Нидерландов в этом отношении очень показателен: пару месяцев назад ей пришлось перенести сложную операцию, за которую теперь придется выплачивать 5 лет, фактически отдавая в погашении своего долга всю зарплату. Выйдя из больницы, она не только не смогла пройти курс послеоперационной реабилитации и была вынуждена сразу выйти на работу, но должна теперь ходить мыть полы к состоятельной соседке, чтобы оплачивать съемное жилье и хоть чем-то питаться. А ведь эта знакомая не какая-то там чернорабочая, это человек с высшим образованием и редкой специальностью – биохимик! И медицинская страховка, на которую уповают наши недостаточно сознательные сограждане, выдавая ее чуть ли не за вариант бесплатной медицины, ей, как видим, не помогла. Лимит этой страховки очень быстро был исчерпан, и человек теперь на долгие годы оказался в кабале у бизнесменов от медицины.

В бесплатных социальных благах, предоставляемых социалистическим государством своим гражданам, есть еще и политический аспект, который частенько упускают из виду. Бесплатные социальные блага это и есть одно из проявлений реального равенства людей в обществе, к которому столько стремилось человечество. И если капитализм это равенство предоставляет людям только на бумаге, то социализм осуществляет его уже на деле. А значит, будущее все-таки за ним.

Г. Гагина