Кадры решают ВСЁ!

          Кадры решают «ВСЁ», в том числе и свою занятость.

          Сегодня с проблемой нехватки кадров знакома любая организация. Современные бизнесмены цитируют идеологов первых советских пятилеток: "Кадры решают всё". Но нехватка кадров, которые решают «Всё», касается не только бизнеса, но и государственных структур, организаций, партий, любых движений вообще. Везде, где идут процессы объединения людей[1].

          Как решить проблемы нехватки или «текучки» кадров у себя в организации? Как решить проблемы объединения людей? Как вернуть управление всем видам власти? Данная работа предлагает рассмотрение некоторых направлений в русле решения сегодняшних проблем, складывающихся, как в действующих коллективах, так и в обществе в целом.

          Решение проблемы объединения людей лежит в русле управления процессами объединения по полной функции, включающее в себя рассмотрение системы управления структуры объединения (организация, предприятие, общество в целом), определение внутренних и внешних факторов, влияющих на систему управления, пересмотр действий и методов по выходу из сложившейся ситуации на основании заново сложившихся целей.

          Если рассмотреть любое объединение, как структуру, то качество управления (мера вектора ошибки управления) этим объединением будет определяться двумя взаимодополняющими факторами:

а) архитектурой системы управления объединения и

б) характеристиками работоспособности, функциональной пригодности каждого человека.

           Любой из двух факторов влияет на качество управления. Если архитектура управления сложена не адекватно деятельности, то даже с талантливым персоналом объединение не сможет достигнуть высот. Часто управленцы, организуя новое предприятие или входя в действующую организацию, не имеют у себя чёткого представления структуры управления. Да и откуда ему взяться, если современная система образования не даёт теории об управлении? Причём могут возникнуть вопросы, о том к каким условиям готовить выпускников учебных заведений, если эти условия постоянно меняются. Меняются условия работы, меняются условия создания новой организации.

           В современной системе образования в теории преподаются основные положения ведения своего дела в любом учебном заведении. Кроме того, система образования не брезгует преподавать и некий бред, который к жизни никак не относится. Теории управления процессами нет вовсе. На практике мы видим итоги образования:

человек отбрасывает всё, чему его учили в образовательных учреждениях, как неадекватную жизни теорию, и действует интуитивно по обстоятельствам, эмпирически.

           Предположительно, по ситуации распределяются роли между участниками команды, и пробуют работать, корректируя распределение обязанностей между собой. В итоге, после непродолжительной совместной работы в процессе совместной деятельности получается худо-бедно сколоченная команда, которая способна решать определённые задачи. А далее встают вопросы о справедливости и личностных взаимоотношений внутри коллектива.

           Построение иерархии личностных отношений внутри любого коллектива – это дань толпо-«элитарной» культуре. Ни о какой справедливости в таком обществе речи идти не может.

            Чем характерен толпо-«элитаризм» ( http://zakonvremeni.ru/publica... ) В толпо-«элитаризме» иерархия личностных отношений людей в организации повторяет иерархию управления. В России такая система всегда рассыпалась об идею справедливости по-русски. Причём идея справедливости в народе переживает все невзгоды, реформы, войны, революции, привезённые[2] и привнесённые[3] идеологии. Но ощущения справедливости и несправедливости в обществе часто оказывается мало для конкретных действий.

           Русский человек, видя несправедливое отношение к себе, просто перестаёт работать и может начать противостоять системе управления. Если же справедливость восторжествует, и он не находит в ней «себя», то эффект будет такой же, с той лишь разницей, что противодействия с его стороны общей идеи справедливости может и не быть. В таком случае, возможно, он постарается мягко устроиться и не мешать, если общая идея справедливости не сильно будет допекать. Принимая во внимания, что для русских людей толпо-«элитаризм» никогда справедливым не был, а справедливость без толпо-«элитаризма» ещё никто не предлагал в понятном для людей виде, то с точки зрения всех толпо-«элитарных» стран Русь-Россия всегда была ленивая, ищущая чего-то в то время, когда работать нужно.

            Наивно полагать, что экспорт толпо-«элитаризма» в Россию-Русь завершился. Этот процесс продолжительный во времени. С точки зрения тех людей, которые им управляют, на Россию-Русь будет до тех пор оказываться информационное воздействие, пока с её стороны не будет адекватного ответа, необходимого им. Если проще, то насаждение господско-холопских отношений будет идти до тех пор, пока для русского человека они не станут нормой. Справедливость по-русски играет роль основного барьера, препятствующего этому насаждению. Так рождаются выводы заграничных друзей, что русские работать не хотят (у всех, кроме русских работа под господами – норма), чего хотят – не говорят. Зачем они нужны?

           Нельзя сказать и про то, что насаждение господско-холопских отношений проходит бесследно. У многих исчезло понимание совместной работы без личностных иерархий. Ощущение несправедливости может долгое время быть сдерживающим фактором продвижения иерархичности личностных отношений, но ведь это вопрос о продолжительности. Самый лучший способ обойти ощущение справедливости в России-Руси – вписать её в более продолжительные процессы. Но кому это удастся?

           Далее ощущение справедливости начинает играть разрушительную роль для самих её носителей. Каждый это может увидеть по непрекращающемуся росту организаций и структур, по увеличению конкуренции, по одновременному уменьшению численного состава работников предприятий. Сегодня толпо-«элитаризм» скрывается под маской капитализма, и многие это воспринимают, как развитие рынка и конкуренции, но на самом деле всё просто – нет объединения людей. Сама же идея установления справедливого общества на планете в русском понимании, измеряется только Вечностью. Поэтому, до сих пор Россию-Русь так и не удалось ни завоевать, ни поработить, ни вписать. Россия пережуёт и капитализм.

           Но сама справедливость не может выступать идеей для всего общества без определения каждой отдельной личности в ней. На этом рушатся все движения и партии, беря на знамя идею справедливости. Справедливость возможна только при соборном[4] интеллекте, где каждый элемент системы – личность. То есть важным фактором играет роль личности, без которой идея справедливости бесплодна.

           Так организуются и рушатся предприятия мелкого и среднего бизнеса. Не являются исключением такого алгоритма и различные общественные и политические организации, партии, движения, государевы люди и т.д.

             Модель структуры управления в обществе сегодня выглядит по стандартной (для основной массы людей) схеме: иерархия начальников и подчинённых. Личностные отношения в большинстве случаев повторяют иерархию управления. Она формирует систему управления, которая не способна учитывать интересы всего коллектива, его отдельных работников, их цели, инициативы, творческий рост и потенциал человека в целом, его идеи, а, наоборот, подавляет их, если они расходятся с её целями. Это и есть обычная толпо-«элитарная» модель управления, принимающая форму пирамиды власти. Такое название в данном случае более подходит, чем употребляемое повсеместно «вертикаль власти».

Кадровый состав любого объединения можно разложить на две группы[5]:

1) Кадры, которые решают «Всё»;

2) "Балласт".

           Это разделение в реальной жизни выглядит вполне условно, и определять человека в принадлежности к любой группе будет не совсем верно. Соответственно, при решении проблемы объединения людей рассматривать численное отношение одной группы к другой будет не правильным. Скорее необходимо обозначить совокупное качество деятельности участников объединения из каждой группы, их воздействие на систему управления объединением. Условно можно представить, что если отношение качества управления кадров группы 1 к качеству управления (а по сути, паразитизму) кадров группы 2 выше единицы, то объединение будет существовать и решать задачи. Если это отношение приближается к единице, то рано или поздно объединение людей станет невозможным, а все ресурсы управленцев будут перемалывать при решении внутренних проблем. Объединение будет вынуждено прекращено по причине возникновения внутренних конфликтов между участниками команды даже при наличие потребности у общества в целом в таком объединения и перспективах существования.

           В жизни такая система может выглядеть по-разному. При трудовых отношениях по уравниловке «балласт» будет принимать минимальное участие в труде. Это положение будет фундаментально уже при организации труда. Другая крайность, когда труд первой группы присваивается паразитами без каких-либо ограничений.

             И всё-таки, нельзя рассматривать такую систему в обозначенных пределах. Нельзя хотя бы потому, что общество находится в развитии. Развитие общества – это основное условие, когда нет никаких достигнутых пределов и тупика. В развитии общества участвует каждый человек. И в каждом коллективе всегда есть люди, которых можно отнести к первой группе или ко второй, но только в определённой мере. И эта мера полностью зависит от меры развития всего общества. Именно так, по мере развития, общество изживает в себе толпо-«элитаризм».

           Кто-то может возразить, что и в былые времена работали те, которые решали хоть и не «Всё», но многие вопросы, а были и такие, кого можно однозначно отнести к "Балласту", к паразитам. И в то же время работали крупные предприятия. Возражать не чем. Работали. Но сейчас качественно изменилось информационное состояние общества. Если посмотреть на информационное воздействие на человека, то можно увидеть, что мы живём в век информационного "бума". Это играет большую роль в формировании личностных отношений в организации и является дополнительным толчком поиска личностей «себя»[6]. Многократное обновление технологий в течение жизни одного поколения сломало все информационные барьеры. "Царская" информация, которая раньше «предназначалась» для узкого числа управленцев, сегодня стала доступна всему обществу. Любой работник сейчас может узнать любую информацию, не зависимо от места, занимаемого в иерархии управления. Это привело к тому, что иерархия личностных отношений под воздействием "царской" информации рушится.

             Под натиском "царской" информации сегодня находится система образования, которая отстаивала иерархичность личностных отношений в обществе. Она оказалась не готова к новым информационным условиям. Сегодня, имея под рукой интернет, любой специалист свободно может переучиваться без образованных учителей и быть грамотнее, чем дипломированный. Ясно, что система образования в современных условиях обязана учить человека чему-то другому.

Информацию, на которую опирается любой человек, участник коллективных отношений, условно можно разделить на две части:

1) Общая информация для всего общества и основная по роду деятельности – фундаментальная;

2) Информация по роду деятельности коллектива, приобретаемая в процессе деятельности на основе фундаментальной части – адаптационная.

             Это разграничение имеет большое значение. Если фундаментальная часть информации для каждого коллектива, в большинстве своём, примерно одинакова, так как она обусловлена фундаментальной частью информации всего общества, то адаптационная часть информации для разных сфер деятельности во многом будет различаться. Значительную роль будет играть смена технологий и частота обновления информации в адаптационной части[7]. Разрушение иерархий личностных отношений в коллективах будет происходить быстрее в тех сферах деятельности, где частота смены адаптационной части информации выше. Однако это совсем не означает, что структура организации будет разрушаться вслед за иерархией личностных отношений. На базе адаптационной части каждой из сфер деятельности будет идти развитие фундаментальной части информации, в том числе, всего общества, но через разные сферы деятельности с разной скоростью.

             При разрушении пирамиды личностных отношений перед коллективом встают вопросы о том, как договариваться о дальнейшей совместной объединённой работе. Если при старой модели два-три управленца часто не могут найти согласия между собой, как в новых информационных условиях большой коллектив сможет существовать без постоянной вражды и присмотра со стороны? Кроме того, скорость освоения новой информации у каждого разная. И тот, кто освоил новую информацию быстрее, не станет ждать остальных. Иными словами, сегодня созданы все условия для людей, которые стремятся сбросить со своей шеи «балласт», обрести свободу. Они уходят от господско-холопских отношений, от уравниловки, они на пути к свободе. В то же время эти же условия заставляют паразитов осваивать честный труд, осваивать быстро.

            Совсем в невыгодном положении оказываются люди, которые ищут на свою шею паразита, ищут, кому бы продаться. Но наступает время, и индивид, не желающий переобучаться, по стечению обстоятельств вынужденно скатывается к первому уровню несвободы[8]. Причём, его работа дешевеет в номинальном выражении. Это заставляет человека развиваться, двигаться в сторону свободы.

             Любое объединение людей возможно на одинаковых нравственных стандартах. То, что будет нравственно для одного, может казаться безнравственным другому. Если нравственные стандарты одного неприемлемы для другого, то объединение не возможно. Также можно объединиться на общем злонравие и демонизме.

            Кроме того, полезно вспомнить, что любое объединение людей – это совмещение[9] их частных целей. Вектор целей организации – иерархическая совокупность целей, составленная из частных целей каждого отдельного человека в коллективе, которые входят в его вектор целей. Направление общего вектора целей организации зависит от иерархии качества управления по отдельным целям, составляющие его. То есть направление развития любой организации будет зависеть не только от того, какие цели каждый участник команды проводит в жизнь с помощью коллектива, но и как умело. Если в вектор целей объединения не входят цели того или иного человека или выполняются не значительные цели по иерархии важности в его векторе цели, то объединиться с таким человеком невозможно.

             У каждого человека в жизни есть цели, которые иерархически упорядочены между собой по степени их значимости. Эти цели не всегда могут осознаваться человеком, то есть часть из них может быть скрыта от сознания. Совокупность этих векторов составляет общий вектор целей человека. Осознание, пересмотр своих частных целей существенно для человека и, как следствие, для объединения в целом. Это влияет на иерархию целей в общем векторе целей, на иерархию качества управления по отдельным целям в общем векторе целей, что приводит к изменению его направления. Таким образом, идеальное качество управления в организации, проведение своих целей с помощью коллектива может осуществлять только тот, кто осознаёт все свои цели. Это идеальное управление, к которому каждый управленец стремится.

             При непрерывной смене информации, человек вынужден самообучаться в течение всей жизни. Кроме того, самообучение заложено природой. Человеку свойственно обучение всю свою жизнь. Образование – естественная компонента природы человека. Другое дело, что не всегда система образования даёт необходимые для человека знания. В этом случае у него возникает апатия к получению знаний. Это наблюдается сегодня в школах. Дети заканчивают школу буквально из под палки. Сегодня вся система образования зиждется на культурных традициях и не более того. Школьники получают общие знания. Общие для всех, потому что так принято. Потом стараются получить ВО, в ряде случаев не важно какое, потому что так принято. И это сегодня продавливают, в том числе, сами учителя. Об адекватности же знаний вопросы никто не ставит до сих пор. А кто спрашивает каждого отдельного школьника, что ему интересно изучать?

             Как следствие того, сегодня мы имеем набор дипломированных «специалистов», не желающих трудиться по своей специальности, не знающих свои предпочтения в дальнейшей, после получения общего образования, жизни. Соответственно, для организаторов коллективной деятельности не стоит вопрос об образованности людей, если это не оговаривается отдельно для тех или иных должностей иметь обязательное специальное образование. Главная задача, которую организаторы ставят в коллективе – способность человека решать задачи любого уровня сложности. Перед таким условием не нужны дипломы именитых учебных заведений, а управленцем, посредством самообразования на стороне, может стать любой труженик без образовательных «корочек». И в таких специалистах сегодня нуждаются везде. И каждый может им стать. Было бы желание. И откуда оно берётся?

             Для любого развивающегося человека всегда встаёт вопрос о значимости того дела, которым он занимается, роль его в жизни всего общества. Так человек упирается в вопросы, связанные с его смыслом жизни, о роли дела, которым он занимается, не для собственного хотения или желания других, а надобность его дела для его самого и для общества в целом, зачем человек родился и живёт. И как на это выйти?

[1] На «знамёна» объединений «вешают» красивые лозунги и идеи. Все за справедливость, за русских, за Родину, за мир на планете и пр. И многие искренни в своих желаниях. Однако в реалии всё происходит далеко не так.

А как же быть с Наместничеством? Кто станет наместником? Ведь все пытаются ухватить власть.

Мы всё время жалуемся на нехватку ресурсов (времени, денег и т.д.) для своей деятельности. Но так ли необходима наша деятельность, если рассмотреть её Свыше? Освободит ли Бог праведника от постоянной добычи ресурсов для осуществления Своего Промысла руками Своего Наместника? Если исходить из того, что Бог Велик и Всемогущ, то да, но чем займётся человек, куда потратит свои ресурсы? На отдых или другие дела? уедет подальше от проблем нашего мира и потратит их на своё тление? обустроит себя? толкнёт во власть детей? сделает мир «чище» и «светлее»? – это уже вопросы о смысле Жизни.

[2] Например, в пломбированном вагоне.

[3] Например, на мечах православных князей.

[4] Т.е. коллективном

[5] В данной работе не рассмотрены типы строя психики, но не упомянуть про них было бы не правильно. Информацию о типах строя психики можно посмотреть в работах ВП СССР «Основы социологии» Т.1, «От человекообразия к человечности».

[6] Напомним, что без обретения личностями «себя» идея справедливости, по сути, бесплодна. Это важно особенно тем, кто придерживается мнения, что от одного человека зависит очень мало.

Зависит, ещё как зависит. «И один в поле воин» - эпос русской культуры. И этот воин может обрушить вам всю систему управления. Для него нет разницы, маленькое предприятие это или целое государство. Обрушит, даже глазом не моргнёт.

Для тех, кто ещё не понял, какие проблемы приходится поднимать в обществе сегодня, данный письменный труд не является пропагандистской литературой. Он сделан для тех, кто понимает, что обозначенную тему пытаются решить во всех странах и народах уже на протяжении тысяч лет. Не раскрыв данную тему для себя, человек сможет построить какое-никакое общество, организацию, предприятие. Но, построив объединение и не решив этого вопроса, он заложит ту или иную мину в отношениях, которую в один момент, когда совсем никто не ожидает, такой «один в поле воин», во время поиска «себя», взорвёт.

[7] С момента введения суперсистемы во взаимодействие со средой информационно-алгоритмическое обеспечение элементов, соответствующее адаптационной части, развивается в объемлющем иерархически высшем по отношению к ним управлении в процессе самоуправления элементов. (Данный текст взят из ДОТУ. Авторский коллектив ВП СССР.)

[8] В толпо-«элитарном» обществе возникают три уровня несвободы (если свободу понимать не как беспрепятственность действий при условии гарантированной безнаказанности, а как совестью водительство, Богом данное):

1. Освоившие некий минимум общеупотребительных социально значимых знаний и не умеющие самостоятельно осваивать (на основе литературы и иных источников информации) и производить «с нуля» новые для них знания и навыки. Такие люди способны работать только в профессиях, не требующих какой-либо специализированной квалификации или в массовых профессиях, которые можно освоить на основе всеобщего образовательного минимума. Они — наиболее несвободны, поскольку не способны войти в иные сферы деятельности кроме тех, которые так или иначе освоили.

2. Освоившие знания и навыки «престижных» профессий, в которых относительно непродолжительная занятость (каждодневная или эпизодическая) обеспечивает достаточно высокий доход, что позволяет иметь некоторое количество свободного времени и распоряжаться им по своему усмотрению. Они также не должны уметь самостоятельно осваивать и производить «с нуля» новые для них знания и навыки, в особенности вне сферы их профессиональной деятельности. Поэтому их несвобода начинается тогда, когда освоенная ими профессия обесценивается, а они, не умея быстро освоить какую-либо иную достаточно высокодоходную профессию, скатываются в первую группу. На этом уровне предоставляется доступ к знаниям, позволяющим войти в сферу управления общественной в целом значимости, однако — не быть при этом концептуально властным.

3. Умеющие самостоятельно осваивать ранее выработанные и производить «с нуля» новые для них и общества знания и навыки общественной в целом значимости и эксплуатировать их на коммерческой или иной социально-статусной основе. Их несвобода начинается тогда, когда они, не задумываясь о Промысле Божием, исчерпывают попущение на проявления ими отсебятины демонизма и сталкиваются с потоком сдерживающих их активность тех или иных неподвластных им обстоятельств. Выход на этот уровень обусловлен освоением в том числе и управленческих знаний и навыков, включая и те, которые необходимы для обретения и осуществления концептуальной властности. В условиях толпо-«элитаризма» этот уровень блокируется системой как всеобщего, так и «элитарного» образования, и выход на него возможен либо самочинно (к этому способны редкие самоучки), либо вследствие принадлежности к определённым кланам или избрания кланами индивида для приобщения к себе.

Уровень обретения свободы — один единственный: человек, действуя по совести в русле Божиего Промысла, способен осваивать самостоятельно и производить «с нуля» новые для него и общества знания и навыки заблаговременно или же в темпе развития ситуации. Если это могут делать все взрослые, — то это общество не может быть толпо-«элитарным», и тем более невозможна его фашизация, поскольку в таком обществе невозможно возникновение и воспроизводство монополии тех или иных социальных групп на какие-либо знания и навыки на фоне целенаправленно культивируемой познавательно-творческой импотенции остального общества.

Если же говорить о распределении членов толпо-«элитарного» общества по названным выше уровням несвободы, обусловленным полученным людьми образованием, то система образования толпо-«элитарных» обществ осознанно либо бессознательно целенаправленно выстраивается так, чтобы:

основная масса населения («быдло» с точки зрения «элиты») удерживалась на первом уровне несвободы и не могла конкурировать с представителями «элиты» в «престижных» профессиях и в сфере управления;

представители «элиты» и претенденты в «элиту» (прикормленное «быдло» с точки зрения знахарей, держащих концепцию организации жизни этого общества) допускаются до образования, позволяющего подняться на второй уровень несвободы и войти в сферу управления, но без обретения концептуальной властности;

представители знахарских кланов, а так же те посторонние, кого знахари избирают, чтобы пополнить ряды своей мафиозно организованной корпорации, допускаются до образования, позволяющего подняться на третий уровень несвободы, осваивать любые профессии в том числе и «престижные», входить в сферу управления и быть в той или иной мере концептуально властным.

Но общество — не застывшее в неизменном виде явление: оно некоторым образом непрестанно изменяется. Естественно-истори­чес­кому развитию обществ свойственна тенденция к тому, что монополия на знания в них становится всё более слабой, а система всеобщего образования развивается в направлении, позволяющем всем подняться над тремя уровнями несвободы и выйти на единственный уровень свободы.

(Данный текст взят из постановочных материалов учебного курса «Основы социологии» Том 3: Часть 3. Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность и перспективы (Книга 2). Авторский коллектив ВП СССР.)

[9] Совмещение от слова вместе. Цель одна, и достигается она вместе.

Полный текст статьи: http://zakonvremeni.ru/analiti...

Группа ВКонтакте: Социальный проект "Алтай"   vk.com/socproject_altay