Самопроверка для коммуниста. Необходимый труд.

5 698

Давно заметила, что среди коммунистов распространено искажение смысла высказывания Маркса в "Критике Готской программы".

Конкртетно, искажение смысла фразы: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
(К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 15.)

В частности, пункта "когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни"

Обратите внимание на слово "только", потому что от него зависит смысл.

— Если вы помните о слове "только", то получается, что будет и труд как средство для жизни, и труд как первая потребность жизни.
И то, и то.

— Но если слово "только" опустить, тогда получится что труд одного вида заменится трудом другого.
Труд как потребность заменит труд как заработок на жизнь.
И останется, якобы, только потребность труда.


Печальным следствием этого искажения, является ситуация, когда люди прямо рассчитывают, что поскольку труд - это будет потребность, то все сами и так всё сделают!

И обсуждать рутину и обязанности (применительно к коммунизму, применительно к проекту будущего вообще) не надо.

Т.е., выражаясь соотвествующей терминологией, базис обсуждать большинство комунистов не заставишь. Пуще, чем либералов.


P.S. Тут же, кстати, обычно легко можно наблюдать интересный психологический эффект. Так сказать "эффект неполного освоения понятия".

Когда в прямой постановке вопроса о наличии необходимой деятельности, слова "надо" (т.е. неустранимых ограничений на свободу) человек соглашается.

Но там, где не сказано прямо слово "надо" (неустранимые ограничения прямо не проговариваются), но подразумевается - это почти всегда в хоть сколько-то длинной логической цепочке - человек судит, продолжая верить в возможность "абсолютной свободы".

Т.е. понятие "необходимых ограничений" не осознано человеком до степени интеграции его в основы мировоззрения, в собственные "жизненные аксиомы".

Для закономерности не хватает третьего. Два этих события фактически подтверждают догадки об атаках в "глубине страны"
  • pretty
  • Вчера 08:40
  • В топе

ДМИТРИЙ  МАТВЕЕВПомните эти обсуждения, когда первые БПЛА атаковали Москву и Петербург? Пока привыкшие во всëм сразу винить власти (а военное руководство это тоже одна из ветвей) не стеснялись в ...

Они не нужны даже на родине. Глава СК Бастрыкин призвал закрыть границы для мигрантов

Александр Бастрыкин выразил крайне негативное отношение к миграционной политике России, призывая закрыть границы для мигрантов, которых, по его мнению, не ждут на родине. Глава Следстве...

Факты о женщинах (правдивый юмор)

- Женщины практически никогда не чешут в затылке - они не любят демонстрировать свою растерянность, и еще это может испортить прическу.- Женщина часто наматывает на палец прядки волос, даже коротких. ...

Обсудить
  • Потому что все развитие человека и состоит в преодолении каких-то ограничений. А то что Вы описываете обратная сторона медали. Поэтому принять какие-то ограничения человек может только осознанно, понимая их необходимость и правильность. Но это же исключает их из "жизненных аксиом". Ограничение - всегда теорема.