Американский «Абрамс» имеет один преимущественный фактор, который периодически ставится под сомнение со стороны профильных специалистов танкостроения, смотрящих на такие показатели, как скорострельность и возможность исполнения танка в качестве безэкипажной боевой платформы, но никогда не подвергается упрёкам со стороны экипажей — это боеукладка, вынесенная за пределы обитаемого внутреннего пространства корпуса и башни.
Такое инженерное решение позволило повысить выживаемость экипажа — в случае поражения боеукладки, взрыв обычно не приносит экипажу «Абрамса» вреда, тогда как на танках с автоматизированной системой заряжания орудия, типа концепции наших Т-64/72/80/90, поражение боеукладки означает неминуемую гибель экипажа.
Однако, автомат заряжания пушки позволяет повысить скорострельность при ведении огня и исключить из экипажа заряжающего, что даёт возможность сделать из любого условного Т-72 безэкипажный танк — что и было доказано ещё во времена СССР.
Разумеется, боеукладка Т-72 защищена «основной» бронёй, защищающей экипаж, в сравнении с которой защита боеукладки «Абрамса», мягко говоря, не совсем такая же. Что, собственно, и является предметом концептуальных споров танкостроителей разных инженерных школ, при том, что однозначного ответа на вопрос «какой танк лучше», не дано до сих пор.
Радует, что российские танкостроители вышли на концепцию Т-14 «Армата», где защищённость экипажа и боеукладки поднята на новый уровень и безусловно превосходит обе предыдущие концепции, представленные «Абрамсом» и Т-72.
Только жаль, что «Армата» ещё не скоро выйдет в производстве на такой уровень, который позволил бы приступить к их использованию на СВО.
Очевидно, что под влиянием событий последних двух лет и появления новых форм и способов ведения общевойскового боя, танковая конструкторская мысль ищет решения для защиты современного танка, олицетворением чего сейчас можно назвать кустарные «царь-мангалы», продемонстрировавшие свою неуязвимость…
Оценили 16 человек
25 кармы