Институт изучения войны и эскалационный План "Б"

Сейчас, когда маятник войны качнулся в пользу России, многие ждут когда Институт изучения войны (ISW) выскажет экспертное мнение о том кто виноват и что делать.

На эту организацию чаще всего ссылаются в западных СМИ при освещении войны на Украине. Ежедневные отчеты ISW о боях постоянно выпячивают победы украинцев и неудачи российской стороны.

Это неудивительно, учитывая, что ISW финансируется важными военными подрядчиками американского военно-промышленного комплекса — General Dynamics, DynCorps International и CACI International, также являясь порождением «промышленного комплекса Кагана». 

Организация была создана Кимберли Каган, женой военного историка Фредерика Кагана, который является братом Роберта Кагана — сооснователя известного неоконсервативного аналитического центра «Проект нового американского века». Также стоит упомянуть что Роберт Каган женат на всем известной Виктории Нуланд.

Недавний доклад ISW под названием «Отрицая единственную стратегию успеха России» является примером тенденциозного освещения событий.

Вместо того чтобы разобраться с провалами западного альянса, или хоть как-то признать устойчивость России и ее адаптивность к тем вызовам, что возникли в ходе войны, ISW пишет что у Запада огромное превосходство над Россией с точки зрения ресурсов и технологий, и что все, что нужно для победы над Владимиром Путиным, это «стратегическая ясность». 

Кажется невероятным, что они забыли о множестве примеров в истории, когда страны с высоким ВВП терпели поражение от своих экономически и технически более слабых противников.

Неудивительно, что граждан Запада (к которым обращаются как «мы» и «нас») в отчете убеждают «сдуть из своих мозгов навеянный Кремлем туман». То есть, если только Запад избавится от «пораженчества», то все остальное будет просто.

Похоже, цель доклада в том, чтобы поднять моральный дух аналитиков, перегруженных пессимизмом из-за новой траектории войны. И действительно, в докладе все разговоры о переговорах о мире отбрасываются как «капитуляция» Путину. Больше того, в докладе прямо заявляется, что Запад должен пойти на эскалацию, чтобы противостоять агрессии Путина.

Это подводит нас к решающей, заключительной части доклада, где авторы намечают следующий логический шаг в войне: новую эскалацию. Первая часть заключается в «лишении России безопасных мест», имея в виду подталкивание Украины к полной свободе в ударах по целям внутри Российской Федерации.

Во-вторых, они призывают НАТО поддержать новые формы асимметричной войны, атакуя там, где Россия не ожидает, и таким образом компенсировать ее растущее превосходство на фронте. Наконец, доклад неявно призывает «бить по глобальным возможностям России», что, похоже, предполагает шпионаж, политическую и экономическую войну и, возможно, даже терроризм. В заключении в докладе предлагается взрывать имеющие отношение к России объекты, в надежде что это помешает их летнему наступлению на Украине.

Институт изучения войны явно призывает Запад поднять ставки против России. 

Так как западному альянсу на Украине грозит разгром, Институт изучения войны предлагает эскалационный План Б. Учитывая годовщину НАТО в этом месяце, можно ожидать, что их аргументы будут услышаны на различных встречах по всему западному миру. 

Остается только надеяться, что контраргументы в пользу сдержанности будут услышаны, а не отвергнуты как «кремлевская пропаганда»

****

P.S.

Вся фишка в том что, нет никакого плана "Б" - а есть хотелки бесноватых иудеев, которые собственно, и есть : Институт изучения войны (ISW) cотрудники, все до одного - иудеи...

Семейство Каганов, как один из двигателей региональных войн - да, это так, на все 100%

Об это пишет немецкой издание (вот ссылка) Berliner Zeitung

Русский перевод:

Статья, о возникновении течения неоконов в политике США, их мощном влиянии на политику США и семейном "ядре" этого течения, Джефри Сайкса (американский экономист и спецконсультант по целям развития тысячелетия с 2002 г., директор департамента ООН по устойчивому развитию, директор Института Земли при Колумбийском университете) вышла в "Берлинер Цайтунг".

Тема не нова и в общем-то, изучением влияния еврейской общины США на государственную внешнюю и внутреннюю политику Штатов, как и влияния на Вашингтон через неё израильского политикума, даже имея в виду не простые отношения еврейской общины США и различных израильских политических сил, серьёзно и глубоко занимаются и занимались не только Сайкс, но и профессора Мершаймер, Наом Чомски и даже Генри Киссинджер. Тема обширная, глубокая и это "отдельный разговор". В данном случае, статья Сайкса является небольшим эпизодом этой темы.

Немцы не хотят этого слышать, но это правда: американские неоконы несут ответственность за войну на Украине.

Война на Украине является кульминацией 30-летнего проекта американского неоконсервативного движения (неоконов). В правительстве Байдена сидят те же неоконсерваторы, которые выступали за войны США в Сербии (1999), Афганистане (2001), Ираке (2003), Сирии (2011) и Ливии (2011) и которые только что спровоцировали вторжение России на Украину.

Послужной список неоконов- это список катастроф, но все же Байден укомплектовал свою команду именно неоконами. В результате, Байден втягивает Украину, США и ЕС в еще одно геополитическое фиаско. Если у Европы появится проблеск понимания- она будет дистанцироваться от этого внешнеполитического фиаско США.

Движение неоконов возникло в 1970-х годах вокруг группы общественных интеллектуалов, на некоторых из которых оказали влияние политолог Лео Штраус из Чикагского университета и альтфилолог Дональд Каган из Йельского университета. Среди ведущих руководителей неоконов были Норман Подгорец, Ирвинг Кристол, Пол Вулфовиц, Роберт Каган (сын Дональда), Фредерик Каган (сын Дональда), Виктория Нуланд (жена Роберта Кагана), Эллиотт Коэн, Эллиот Абрамс и Кимберли Аллен Каган (жена Фредерика). *(все евреи на 100%)

Основная доктрина неоконов заключается в том, что США обладают военным превосходством в каждом регионе мира и должны противостоять развивающимся региональным державам, которые когда-нибудь могут бросить вызов глобальному или региональному господству США, особенно России и Китаю. С этой целью сотни американских военных баз должны быть размещены по всему миру и США должны быть готовы вести войны по своему выбору, если это необходимо. ООН должна использоваться США только в том случае, если это полезно для США и исходя из целей США.

Этот подход был впервые изложен Полом Вулфовицем в его проекте "Руководства по оборонной политике" (DPG) для Министерства обороны в 2002 г. Этот проект требовал расширения возглавляемой США системы безопасности в Центральной и Восточной Европе, хотя в 1990 г. министр иностранных дел Германии Ханс-Дитрих Геншер прямо пообещал России, что после воссоединения Германии не последует расширение НАТО на Восток.

Вулфовиц также выступал за ведение американцами войн по собственному желанию и защищал право Америки действовать независимо, и даже в одиночку, во время тех кризисов, которые имеют значение для именно для США. По словам генерала Уэсли Кларка, Вулфовиц дал понять Кларку еще в мае 1991 г., что США будут руководить операциями по смене режимов в Ираке, Сирии и других государствах бывших союзниками СССР.

Неоконы выступали за расширение НАТО, с включением в альянс Украины, еще до того, как это стало официальной политикой США в 2008 г. при Джордже Буше-мл. Они рассматривали членство Украины в НАТО, как ключ к региональному и глобальному господству США. Роберт Каган, в апреле 2006 г., объяснил аргументы неоконсерваторов в пользу расширения НАТО следующим образом:"русские и китайцы не видят ничего естественного в "цветных революциях" в бывшем Советском Союзе, а только перевороты, поддерживаемые Западом, призванные укрепить западное влияние в стратегически важных частях мира. Не так ли уж они не неправы? Может ли успешная либерализация Украины, которую продвигали и поддерживали западные демократии, не быть просто прелюдией к вступлению этой страны в НАТО и Европейский Союз, короче говоря, к расширению западной либеральной гегемонии?

Каган признает, что расширение НАТО имеет разрушительные последствия. Он цитировал эксперта, который предупреждал: "Кремль серьезно готовится к "битве за Украину"". Неоконы искали эту битву. После распада Советского Союза, и США, и Россия должны были стремиться к нейтральной Украине в качестве буфера и предохранительного клапана. Вместо этого неоконсерваторы стремились к“ гегемонии " США, в то время как русские вели борьбу частично в защиту, частично из собственных имперских амбиций. Это напоминает Крымскую войну (1853-56 гг.), когда Великобритания и Франция пытались ослабить Россию в Черном море в виде ответа на давление России на Османскую империю.

Каган написал свою статью в качестве частного лица, но в это же время, при Джордже Буше-мл., его жена Виктория Нуланд работала послом США при НАТО. Нуланд была явным агентом-неоконсерватором. Помимо своей должности посла в НАТО при Буше, Нуланд была заместителем госсекретаря Барака Обамы по европейским и евразийским делам с 2013 по 2017 гг. и активно участвовала в свержении президента Украины Виктора Януковича, а теперь является заместителем госсекретаря Байдена и руководит политикой США в отношении войны на Украине.

Взгляды неоконсерваторов основаны на ложном предположении, что благодаря своему военному, финансовому, технологическому и экономическому превосходству США способны диктовать условия во всех регионах мира. Эта позиция характеризуется как высочайшим высокомерием, так и заметным пренебрежением доказательствами: с 1950-х годов США были побеждены практически в каждом региональном конфликте, в котором они участвовали. Но в "битве за Украину" неоконы были готовы спровоцировать военное противостояние с Россией, расширяя НАТО и не обращая внимание на яростные возражения России, потому что были твёрдо убеждены в том, что Россия потерпит поражение от финансовых санкций США и оружия НАТО.

Институт изучения войны (ISW), неоконсервативный аналитический центр возглавляемый Кимберли Алленом Каганом и поддерживаемый компаниями американского ВПК, такими как General Dynamics и Raytheon, продолжает обещать победу Украине. 

Об идущем наступлении России ISW сделал типичный для неоконов комментарий: "Независимо от того, какая сторона занимает город Северодонецк, российское наступление на оперативном и стратегическом уровнях, вероятно, достигнет своего пика, что даст Украине возможность возобновить контрнаступление на оперативном уровне, чтобы оттеснить российские силы."

Однако факты на местах указывают на другое. Экономические санкции Запада практически не оказали негативного влияния на Россию, в то время как их влияние сильно ударило бумерангом по остальному миру. Кроме того, способность США поставлять Украине боеприпасы и оружие сильно ограничена ограниченными производственными мощностями США и прерванными цепочками поставок. При этом, промышленный потенциал России во много раз превосходит промышленный потенциал Украины. ВВП России до войны был примерно в десять раз выше, чем у Украины, и Украина потеряла большую часть своих промышленных мощностей в результате войны.

Наиболее вероятным результатом нынешнего противостояния будет являться то, что Россия захватит большую часть Украины, возможно, превратив Украину в не имеющее, или почти не имеющее, выхода к морю государство. В Европе и США будет расти разочарование в связи с военными потерями и экономическими стагфляционными последствиями войны и санкций. Последствия могут быть разрушительными, если к власти в США придет (или вернется к власти в случае Трампа) правый демагог, который обещает восстановить выцветшую военную славу Америки путем опасной эскалации.

Вместо того, чтобы рисковать миром за счёт этой катастрофы, истинное решение состоит в том, чтобы положить конец неоконсервативным фантазиям последних 30 лет и вернуть Украину и Россию за стол переговоров, а НАТО обязать прекратить свою приверженность к восточному расширению за счёт Украины и Грузии в обмен на жизнеспособный мир, который укрепит суверенитет и территориальную целостность Украины.

2022 год заметка.