Их разве не учат, что смысл коммуникации в той реакции, которую она вызывает? Или излагать существо вопроса в недвусмысленной форме? Избегать рассогласования формы и содержания?
Вот, собственно, текст-источник.
А также пояснения автора отсюда: https://www.kp.ru/daily/26850/...
Разберём по пунктам.
1. «Об умении праздновать… Стажёрка рассказала… У меня всё.» - текст в повествовательной форме, вопросительного знака, как и вопроса, нет, поясняется автором таким образом, цитирую: «Я писала по сути с просьбой: может кто-то что-то слышал.»
Если это вопрос, то он изложен в форме «А не в амперах ли измерятеся сила тока?» и фоловеры на него немедленно реагируют ответами с необходимыми подробностями. Кроме того, интересен сам подход к проверке факта: сначала собрать слухи, а потом проверить их другими слухами. Это, конечно же, признак профессионализма.
2. «Об умении праздновать» - описание несуществующего события преподносится как пример реагирования болельщиков сборной России на победу национальной футбольной команды, т.е. устанавливается мнимое преступное деяние, мотивированное реальным событием (победа сборной) на основе ложной причинно-следственной связи. Всего лишь тремя словами.
Здесь интересен приём признания мнимого факта истинным «по умолчанию». Именно поэтому автор начала банить и агрессивно («эмоционально», как она называет) нападать именно на тех комментаторов, которые подвергли сомнению истинность непроверенного события. Ещё бы, ведь такие комментарии сместили бы акцент с эмоционального восприятия текста на его содержательную часть. Иными словами, переключили бы читателя с правого полушария на левое.
3. Использование власовско-бандеровской терминологии («вата», «победобесие») объясняется автором так: «"Вата" появилась, как эмоциональная реакция на их оскорбления.» А «победобесие» с хэштегом в ответ на что появилось?
Специалист по пиару не знает что такое хэштег и что его использование ставит данный текст в один ряд с оскорбляющими Победу СССР в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг? Т.е. фактически устанавливает смысловую связь этой Победы с якобы сожжённой в процессе празднования девушкой?
4. Далее добавлено позднее: «… у нашего народа… рефлекс работает обгадить всех несогласных!» Простите, где в первоначальном тексте несогласие, и с чем? Несогласие с деструктивными формами празднования? Нет, только безоценочная отсылка. Несогласие с чрезмерным употреблением алкоголя фанатами? Опять нет. Несогласие с преступным деянием? Нет, только отчёт как в ленте новостей.
Таким образом к первичному тексту нагнетается ещё 100% эмоциональности, 200% истерии и 0% фактов.
5. Ещё добавлено позднее: «Мы любую реформу благодарно проглотим.» Это очевидная отсылка к вопросу пенсионной реформы, никак не связанная логически ни с первоначальным текстом, ни с дальнейшим его обсуждением.
Цель данного дополнения - создать на основе эмоций, взбудораженных неким ужасным псевдо-фактом, ещё одну ассоциацию, с пенсионной реформой, которая и затевалась именно к началу ЧМФ, чтобы сыграть на эффекте эмоциональных качелей. То есть, наши качели теперь раскачивают не только взад-вперёд, но ещё и вбок.
Кто-то верит, подобные публикации могут быть случайными?
Оценили 16 человек
19 кармы